Si, en fouillant dans votre réfrigérateur, vous trouvez des aliments marqués d’une phrase telle que « Profiter avant », « A consommer de préférence avant », « Expire le » ou « Vendre avant » suivi d’une date passée, vous pensez peut-être qu’il est temps de le jeter. loin.
En réalité, ces dates sont pour la plupart arbitraires, largement non réglementées et souvent sans rapport avec la sécurité alimentaire. Ils sont également responsables d’une grande partie du gaspillage alimentaire que les Californiens et les autres Américains génèrent chaque année. Cela pourrait changer en vertu de la législation envisagée à Sacramento.
Il n’est pas surprenant que les consommateurs soient confus par l’état actuel des choses. Plus que 50 des phrases suggérant l’expiration ont été documentées sur les étiquettes des aliments aux États-Unis. Seules quelques-unes de ces dates imprimées signifient en fait que les aliments ne sont plus sûrs à manger. D’autres, comme les dates de « vendre avant », sont uniquement destinées à aider les magasins à décider quand faire tourner leur stock. Le département américain de l’Agriculture note que la plupart des aliments sont sûrs même après ces dates, à moins que « la détérioration est évidente.”
Étant donné le manque de clarté sur la signification de ces dates, de nombreux consommateurs utilisent une stratégie « en cas de doute, jetez-la ». Un estimé à 20% du gaspillage alimentaire des ménages peut être attribué à la nourriture jetée parce qu’elle « a expiré ». L’USDA estime que plus d’un tiers de l’approvisionnement alimentaire américain est gaspillé – plus qu’assez pour nourrir tous les affamés et en situation d’insécurité alimentaire du pays – et 43% de ces déchets sont générés au niveau des ménages. Cela suggère que le consommateur américain moyen dépense environ 1 300 $ un an sur la nourriture qui est finalement jetée.
Tous ces déchets nous coûtent également d’autres façons. Les aliments jetés dans les décharges émettent du méthane lors de leur décomposition. En tant que gaz à effet de serre favorisant le réchauffement climatique, le méthane est 86 fois plus puissant que le dioxyde de carbone à court terme. La réduction du gaspillage alimentaire et des émissions de méthane qui en résultent est donc le moyen le plus efficace pour la plupart des individus de lutter contre le changement climatique.
De plus, lorsque nous gaspillons de la nourriture, nous devons en acheter plus. Répondre à la demande qui en résulte génère également des émissions de gaz à effet de serre, aggravant encore nos problèmes climatiques.
La législation du membre de l’Assemblée de l’État Jacqui Irwin (D-Thousand Oaks) réglerait ce problème en imposant un étiquetage plus clair de la date des aliments. Projet de loi 660 de l’Assemblée exigerait que les aliments vendus en Californie utilisent l’un des deux seuls types d’étiquettes normalisées : « MEILLEUR si utilisé avant » ou « MEILLEUR si utilisé ou congelé avant » indiquerait que la qualité ou la fraîcheur des produits diminueront après la date indiquée sur l’étiquette ; « À UTILISER avant » ou « À UTILISER avant ou Congeler avant » indiquerait que les risques pour la sécurité d’un produit peuvent augmenter après cette date.
Ces termes ont déjà le soutien des États-Unis Administration des aliments et des médicamentsle USDAle Département de l’alimentation et de l’agriculture de Californie et le industrie alimentaire. Ils correspondent également aux termes utilisés dans législation fédérale bipartite sur le sujet qui a été présenté à plusieurs reprises au Congrès et vient d’être réintroduit cette semaine.
Alors que les législateurs fédéraux envisagent mais n’ont jusqu’à présent pas agi sur la question, des efforts pour normaliser les étiquettes de date des aliments sont en cours depuis des années en Californie. En 2017, après une tentative antérieure infructueuse d’imposer des changementsla législature de l’État a adopté normes volontaires pour l’étiquetage des aliments. Mais malgré le soutien des groupes industriels, des études montrent que les étagères des magasins et les réfrigérateurs des consommateurs sont toujours remplis d’étiquettes portant des aliments qui ne sont pas conformes aux normes.
D’autres pays se sont penchés sur le problème. Une analyse des lois internationales sur l’étiquetage de la date par la Food Law and Policy Clinic de la Harvard Law School a montré que les États-Unis, où les exigences fédérales en matière d’étiquetage de la date se limitent aux préparations pour nourrissons, sont un valeur aberrante. Le Union européenneavec un marché de 450 millions de consommateurs, exige que tous les produits alimentaires emballés portent l’une des deux étiquettes de date standard : « meilleur avant », pour une utilisation comme indicateur de qualité, ou « à utiliser avant », pour les aliments qui peuvent poser des risques accrus pour la sécurité après la date indiquée.
AB 660 est une solution tout aussi simple, fondée sur le bon sens et basée sur la recherche à un problème omniprésent en Californie. Les consommateurs ne devraient pas avoir le fardeau de discerner la différence entre des étiquettes telles que « Profitez d’ici » et « Expire le ». Rendre obligatoire l’utilisation d’étiquettes de date uniformes est le meilleur moyen de s’assurer que les clients gardent les aliments hors des décharges et gardent de l’argent dans leurs poches.
Emily Broad Leib est professeure clinicienne de droit à la Harvard Law School, directrice fondatrice de la Food Law and Policy Clinic de l’école et directrice de la faculté de son Center for Health Law and Policy Innovation.