La Californie se prononce contre la société d’eau en bouteille Arrowhead

Pendant des décennies, l’eau a été siphonnée des sources des montagnes de San Bernardino et acheminée vers le bas pour être mise en bouteille et vendue sous le nom d’eau de source 100 % montagne Arrowhead. Après avoir passé des années dans la forêt nationale de San Bernardino, les régulateurs de l’eau de Californie ont décidé mardi que l’entreprise devait cesser de prélever des millions de gallons dans ses canalisations.

Le Conseil national de contrôle des ressources en eau a voté à l’unanimité pour ordonner à la société BlueTriton Brands de « cesser et de s’abstenir » de prélever une grande partie de l’eau qu’elle achemine dans les tunnels et les forages situés dans les montagnes près de San Bernardino.

Les écologistes, qui font campagne depuis des années contre l’embouteillage de l’eau de la forêt, ont salué cette décision.

« Nous sommes extrêmement heureux que ce prélèvement illégal d’eau publique sur les terres publiques prenne enfin fin », a déclaré Michael O’Heaney, directeur exécutif du projet à but non lucratif Story of Stuff.

Les membres du conseil d’administration ont adopté l’ordonnance après que le personnel de l’agence a déterminé que l’entreprise détournait illégalement l’eau de sources sans droits d’eau valides.

La controverse a éclaté après la révélation que le Service forestier américain autorisait Nestlé à continuer de siphonner l’eau de la forêt nationale en utilisant un permis indiquant 1988 comme date d’expiration.

Le Service forestier a ensuite entamé un examen du permis de Nestlé et a accordé en 2018 un nouveau permis pour une durée maximale de cinq ans. Les révélations selon lesquelles Nestlé évacuait l’eau de la forêt nationale ont suscité une vague d’opposition et donné lieu à plusieurs plaintes auprès des régulateurs californiens remettant en question les droits de l’entreprise sur l’eau, ce qui a conduit à une enquête de l’État.

BlueTriton Brands a repris l’activité d’eau en bouteille de Nestlé en 2021. Les avocats de l’entreprise ont fait valoir lors de l’audience que le processus du conseil était semé d’embûches et qu’ils étaient en droit de continuer à utiliser l’eau.

« L’ordonnance proposée est incompatible avec les droits existants », a déclaré Robert Donlan, avocat de la société. « Le conseil d’administration n’a tout simplement pas le pouvoir d’ignorer la loi. »

Mais le conseil n’était pas d’accord et a déclaré que l’ordonnance respectait la loi de l’État.

« La réalité est que vous voyez l’interception de ce qui serait autrement de l’eau qui coulerait naturellement », a déclaré le président du conseil d’administration, E. Joaquin Esquivel. « Cette ordonnance protège non seulement ces ressources, mais contribue également à maintenir la confiance dans le système plus large de droits sur l’eau. »

Les écologistes locaux ont fait valoir que le pipeline de l’entreprise élimine une eau précieuse qui autrement s’écoulerait dans Strawberry Creek et nourrirait l’écosystème. Le système de tuyaux en acier de 4 pouces recueille l’eau qui s’écoule par gravité depuis divers sites situés sur le flanc escarpé de la montagne au-dessus du ruisseau.

« C’est dingue. Ils l’ont sucé et maintenant les poissons ne peuvent même plus y vivre », a déclaré Amanda Frye, une militante qui a fait campagne pendant des années contre la mise en bouteille de l’eau. Frye, qui vit à Redlands, a passé de longues heures à parcourir les archives historiques pour faire des recherches sur l’affaire et a répété à plusieurs reprises au conseil d’administration que l’entreprise ne disposait pas de droits d’eau valides.

Les archives montrent qu’environ 143 acres-pieds (46,5 millions de gallons) ont traversé le réseau de canalisations de l’entreprise en 2021, remplissant un réservoir en bordure de route où les camions récupéraient l’eau et la transportaient vers une usine d’embouteillage.

Les autorités de l’État doivent immédiatement cesser de prélever de l’eau pour la mise en bouteille dans la plupart de ses tunnels de collecte d’eau et de ses forages sur 10 sites, mais l’ordre ne couvre pas trois autres forages qui captent l’eau.

Un porte-parole de BlueTriton Brands a déclaré dans un e-mail que la société et ses prédécesseurs « collectaient l’eau d’Arrowhead Springs à Strawberry Canyon de manière écologiquement responsable et durable depuis plus de 125 ans ».

BlueTriton, basée à Stamford, dans le Connecticut, a repris les opérations lorsque Nestlé Waters North America a été rachetée par la société de capital-investissement One Rock Capital Partners et la société d’investissement Metropoulos & Co.

L’ordonnance du conseil « marque une rupture radicale par rapport aux limitations statutaires expresses » et aux précédents juridiques concernant l’autorité de l’agence en matière d’autorisation des droits d’eau, a déclaré la société.

BlueTriton a déclaré que la décision « crée une incertitude sur les droits de l’eau » et affecte négativement les autres utilisateurs d’eau qui dépendent des eaux souterraines. L’entreprise a déclaré qu’elle « défendrait vigoureusement nos droits sur l’eau à travers le processus juridique disponible ».

L’Office national des eaux a ordonné à BlueTriton de se conformer à l’ordonnance avant le 1er novembre. L’entreprise dispose de 30 jours pour faire appel auprès de l’Office.

Les sources sont la source originale de l’eau en bouteille de la marque Arrowhead, du nom d’une formation rocheuse naturelle en forme de pointe de flèche à flanc de montagne.

La société a déclaré que l’eau en bouteille Arrowhead provenait de 11 sources à travers la Californie, ainsi que d’une source au Colorado et d’une autre en Colombie-Britannique. La source au nord de San Bernardino est la seule située dans une forêt domaniale.

Bien que l’ordonnance de l’État appelle à mettre fin aux « détournements non autorisés » d’eau, elle n’empêche pas BlueTriton de continuer à détourner l’eau dans le même pipeline en vertu d’autres droits sur la propriété hôtelière d’Arrowhead Springs, vacante depuis longtemps, qui appartient à la bande de San Manuel. des Indiens de mission.

L’entreprise dispose depuis des années d’un permis fédéral « d’usage spécial » lui permettant d’utiliser son pipeline et d’autres infrastructures hydrauliques dans la forêt nationale, en payant une redevance annuelle qui, l’année dernière, s’élevait à 1 950 $. Il n’y a pas de frais pour l’utilisation de l’eau.

Dave Anderson, responsable du programme des utilisations spéciales et des terres de la forêt nationale, a déclaré que l’agence répondrait une fois que la décision serait officiellement publiée. Sur la base de cette décision, Anderson a déclaré qu’il s’attend à ce que « nous ne puissions pas leur délivrer de permis » car l’agence doit présenter une preuve de droits d’eau.

Les responsables de l’État ont déclaré que l’ordonnance restreint effectivement 80 % des détournements de BlueTriton du bassin versant.

Jule Rizzardo, directrice adjointe adjointe de la division des droits de l’eau de l’agence, a été procureure principale et a déclaré que cette affaire était la plus importante sur laquelle elle ait travaillé au cours de ses 25 ans de carrière.

« Cette mesure coercitive illustre le pouvoir de la participation du public, les impacts du détournement non autorisé et la nécessité de rendre des comptes », a déclaré Rizzardo.

Roberto Cervantes, l’ingénieur superviseur du conseil, a déclaré que l’implication du public dans cette affaire, qui comprenait des milliers de commentaires soumis, « prouve que lorsque la communauté s’unit, même les géants peuvent être tenus responsables ».

Frye, qui a déposé l’une des plaintes qui ont déclenché l’enquête de l’État, a déclaré qu’elle pensait que le résultat « montre que le public a effectivement une voix ».

« C’est l’eau de Californie, donc elle est destinée aux habitants de Californie – et à la forêt », a déclaré Frye. «J’espère que nous pourrons voir Strawberry Creek couler à nouveau, les sources revenir à leur état naturel et l’écosystème forestier revenir à ce qu’il était avant les dérivations.»

Rachel Doughty, avocate du projet Story of Stuff, a déclaré que l’implication de Frye et d’autres personnes locales au cours des dernières années a joué un rôle déterminant dans la décision du conseil d’administration. Elle a déclaré que les conclusions de l’enquête de l’État étaient claires et que, même si les ressources publiques ont été prélevées et épuisées au cours du siècle dernier, l’entreprise et ses prédécesseurs « engrangent des bénéfices et dénaturent leur droit à l’eau ».

Lisa Belenky, avocate principale du Centre pour la diversité biologique, a déclaré qu’en adoptant l’ordonnance, l’État a franchi « une première étape cruciale vers la protection de ce ruisseau et des sources de Strawberry Canyon, ainsi que des poissons, de la faune et de la végétation riveraine qui en dépendent. des eaux. »

Steve Loe, un biologiste à la retraite du Service forestier qui a appelé à la fermeture du pipeline, s’est dit ravi de cette décision.

« Le retour de l’eau dans les ruisseaux et les ruisseaux leur permettra, ainsi qu’à l’habitat environnant, de se rétablir, ce qui bénéficiera à toutes les plantes et à la faune », a déclaré Loe.