Pendant près d'une décennie, le président Trump a promis une «domination énergétique» – un slogan vague mais séduisant faisant allusion à un monde dans lequel les États-Unis sont roi. Un monde dans lequel d'autres nations dépendent de nous pour leur pouvoir, garantissant la prospérité économique sous forme d'emplois domestiques, d'essence bon marché et de factures d'électricité faibles.
Le problème est que c'est un mensonge à couper le souffle.
Comme les événements récents ont clairement indiqué clairement, Trump et ses alliés ne se soucient pas de la domination de l'énergie. Ils se soucient de tuer les énergies renouvelables et d'aider les sociétés de combustibles fossiles à profit. Même si cela signifie des coûts d'énergie plus élevés. Même si cela signifie détruire des emplois américains. Même si cela signifie céder l'avenir en Chine.
Tout cela se produit. La «domination de l'énergie» est une campagne de propagande terriblement efficace qui exige une réponse solide de l'industrie des énergies renouvelables, qui, comme le Parti démocrate, n'a pas réussi à se rencontrer. Les sociétés solaires et éoliennes ont plutôt permis à la messagerie de Trump la journée, repoussant le mieux faiblement en se précipitant pour des tranches de tarte «dominance énergétique» qui ne leur appartiendra jamais.
Il est temps pour eux de commencer à se remettre en retour.
Au milieu d'un assaut d'un an sur une puissance propre – y compris «One Big Beautiful Bill» de Trump, qui pour les fermes solaires, les éoliennes et les voitures électriques – rien n'a mieux illustré la position du Parti républicain Maga envers les énergies renouvelables qu'un effort sans précédent pour bloquer plusieurs projets d'énergie propre massifs, y compris au moins un déjà en cours de construction.
Le mois dernier, l'administration Trump a ordonné à la société danoise Orsted à Revolution Wind, un parc éolien flottant de 4 milliards de dollars dans les eaux au large de la côte du Rhode Island qui était déjà complète. Un juge qui travaille peut se poursuivre – une victoire pour les New Englanders, qui doit payer dans des factures de services publics plus élevées et risquer un risque plus élevé de pannes si le projet ne se met pas en ligne.
Le mois dernier, le secrétaire à l'Intérieur de Trump, Doug Burgum, l'approbation par l'administration Biden d'un projet éolien de l'Idaho, Lava Ridge. Plus tôt, il a interrompu la construction d'Empire Wind au large de la côte de New York, ne changeant que après que le gouverneur Kathy Hochul pour approuver deux pipelines de gaz. L'agence de Burgum a demandé aux juges la semaine dernière d'annuler l'approbation des parcs éoliens offshore dans et.
La haine de Trump pour les éoliennes remonte à la sienne au milieu des années 2010 pour faire dérailler un parc éolien offshore qui, selon lui, ruinerait les vues de sa station de golf écossaise. Mais lui et ses complices ont également attaqué l'industrie solaire.
Les personnes nommées par Trump ont rendu plus difficile pour les sociétés solaires et éoliennes de se qualifier pour les crédits d'impôt avant d'expirer et pour des projets d'énergie renouvelable sur des terres publiques et privées. Le département américain de l'Agriculture un programme qui fournit un soutien financier aux agriculteurs qui souhaitent réduire leurs factures d'énergie en installant des panneaux solaires.
« Les jours de la stupidité sont terminés aux États-Unis !!! » Trump en août.
Si l'énergie respectueuse du climat est stupide, alors les plus grandes sociétés énergétiques des États-Unis sont assez stupides. Des panneaux solaires, des éoliennes et des batteries constitués l'année dernière – une tendance entraînée par le fait que le solaire et le vent sont les. Même au Texas ,.
Alors, comment Trump et ses amis ont-ils justifié leurs attaques contre l'énergie propre?
En grande partie en mentant.
Dans ce poste d'août sur les réseaux sociaux, Trump a affirmé que les États dépendants de l'énergie éolienne et solaire «voient des augmentations records des coûts d'électricité et d'énergie».
C'est faux. Bien que les Californiens paient des tarifs électriques élevés, les États avec des alimentations alimentaires similaires à un climat – profitent d'une partie de l'électricité la moins chère du pays.
Le secrétaire à l'Énergie Chris Wright, quant à lui, a déclaré que dans l'absence de batteries, des panneaux solaires et des éoliennes est essentiellement «sans valeur» lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas – relayant un point de discussion anti-renouvelable fatigué qui ignore délibérément le, entraîné par.
Wright – qui – est également engagé: reconnaître que le réchauffement climatique est réel, mais insister sur le fait que les conséquences ne sont pas si mauvaises, et que l'apogée de l'huile et du gaz est en fait plus nocive que de les remplacer par une énergie propre. Peu importe les plus grandes incendies de forêt, les sécheresses plus dures, les vagues de chaleur plus meurtrière, les mers en hausse, la pollution mortelle de l'air …
Pour soutenir ses mensonges, Wright a trié sur le volet cinq chercheurs tristement célèbres qui ont produit un rapport remettant en question des décennies de science du climat bien établie. Des dizaines d'experts de premier plan.
« La montée en puissance de l'épanouissement humain au cours des deux derniers siècles est une histoire qui mérite d'être célébrée », a déclaré Wright dans les côtés du rapport. « Pourtant, on nous dit – sans relâche – que les systèmes d'énergie mêmes qui ont permis à ces progrès constituent maintenant une menace existentielle. »
Le pétrole, le gaz et le charbon ont en effet aidé à construire la société d'aujourd'hui. Et maintenant, nous savons qu'ils constituent une menace existentielle pour la société si nous continuons à les utiliser pour trop longtemps.
Cela ne devrait pas être une histoire difficile à raconter les entreprises d'énergie renouvelable. Un générateur d'alimentation européen, au moins, le fait bien.
Dans une société d'énergie suédoise Vattenfall, l'acteur Samuel L. Jackson se tient sur un bluff au bord d'une magnifique mer. Il regarde sur l'eau, où les éoliennes tournent sereinement au loin.
«Mère – Énergies éoliennes. Fond, laid, nocif pour la nature. Qui a dit cela?» Demande Jackson, secouant la tête. «Ces géants se tiennent debout contre les combustibles fossiles. Sortant de l'océan comme un majeur au CO2.»
Le slogan: «Nous travaillons pour la liberté fossile.»
Vous auriez du mal à trouver des messages aussi percutants et provocateurs de l'industrie américaine de l'énergie propre.
Lorsque l'administration Trump a déclaré le mois dernier, cela rendait plus difficile pour les projets solaires et éoliens de se qualifier pour les crédits d'impôt fédéraux, par exemple, Abigail Ross Hopper – président du Solar Energy Industries Assn. – L'administration Trump pour «arrêter les jeux politiques, cesser de punir les entreprises et devenir sérieux sur la façon de construire réellement le pouvoir dont nous avons besoin pour répondre à la demande et rester compétitif».
De même, lorsque les responsables fédéraux ont interrompu les travaux sur Revolution Wind, American Clean Power Assn. Le directeur général Jason Grumet «une promesse brisée aux communautés, aux travailleurs, aux consommateurs et aux entreprises qui comptent sur ce projet».
« Éloigner les emplois des familles américaines tout en augmentant leurs factures d'énergie n'est pas un leadership », a déclaré Grumet.
La sous-jacent des deux missives – et de l'ensemble du jeu de jeu de l'industrie, pour autant que je puisse, est l'hypothèse que les sociétés d'énergie propre sont aux prises avec un gouvernement normal et de bonne foi. Que Trump et la compagnie n'essaient pas seulement de posséder les LIB et de tapisser les poches de. Qu'ils se soucient vraiment de la «domination de l'énergie».
Il est temps pour les dirigeants solaires et éoliens d'arrêter de plaider avec les républicains de Maga et de commencer à raconter les Américains la vraie histoire. Cette énergie propre est moins chère, plus saine et aussi fiable que les combustibles fossiles. Cette Chine est, et nous avons vraiment besoin de nous rattraper. Que nous n'avons pas besoin de charbon, et que nous n'aurons pas toujours besoin de pétrole et de gaz, et que la «domination énergétique» est un mensonge destiné à bénéficier à quelques-uns aux dépens de nombreux.
Cette stratégie ne sera probablement pas payante à court terme. Mais à long terme, rien d'autre ne le fera.
