WASHINGTON— La Cour suprême a annoncé vendredi qu'elle entendrait l'affirmation de Monsanto selon laquelle l'entreprise devrait être à l'abri de dizaines de milliers de poursuites judiciaires concernant son désherbant Roundup, car l'Agence de protection de l'environnement n'a pas exigé une étiquette d'avertissement indiquant que ce produit peut provoquer le cancer.
Les juges ne résoudront pas le différend qui dure depuis des décennies sur la question de savoir si le Roundup provoque le cancer.
Certaines études ont montré qu'il s'agissait d'un cancérigène probable, tandis que d'autres ont conclu qu'il ne présentait pas de véritable risque de cancer pour les humains.
Cependant, le tribunal pourrait libérer Monsanto et Bayer, sa société mère, des plus de 100 000 plaignants qui ont intenté une action en justice suite à leur diagnostic de cancer.
Le différend juridique porte sur la question de savoir si les lois réglementaires fédérales protègent l'entreprise contre toute poursuite en vertu de la loi de l'État pour avoir omis d'avertir les consommateurs.
Dans les poursuites en responsabilité du fait des produits, les plaignants cherchent généralement à tenir les fabricants de produits pour responsables de ne pas les avoir avertis d'un danger connu.
John Durnell, un habitant du Missouri, a déclaré qu'il avait pulvérisé du Roundup pendant des années pour lutter contre les mauvaises herbes, sans gants ni masque, estimant que c'était sans danger. Il a intenté une action en justice après avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien.
En 2023, un jury a rejeté son affirmation selon laquelle le produit était défectueux, mais il s'est prononcé en sa faveur sur sa « responsabilité stricte pour défaut de mise en garde », a conclu un tribunal d'État. Il a reçu 1,25 million de dollars de dommages et intérêts.
Monsanto a fait appel, arguant que le verdict de la loi de l'État était en conflit avec la loi fédérale réglementant les pesticides.
« L'EPA a déterminé à plusieurs reprises que le glyphosate, l'herbicide le plus largement utilisé au monde, ne provoque pas le cancer. L'EPA est toujours parvenue à cette conclusion après avoir étudié l'ensemble des connaissances scientifiques sur le glyphosate pendant plus de cinq décennies », a-t-elle déclaré dans son appel.
Monsanto a déclaré que l'EPA a non seulement refusé d'ajouter une étiquette d'avertissement sur le cancer aux produits contenant du Roundup, mais a également déclaré qu'un tel avertissement serait « mal étiqueté ».
Néanmoins, « la prémisse de ce procès, et de milliers d’autres, est que la loi du Missouri exige que Monsanto inclue l’avertissement précis que l’EPA rejette », a déclaré la société.
Vendredi, le tribunal a déclaré dans un communiqué qu'il déciderait « si la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides préempte une allégation de défaut d'avertissement basée sur l'étiquette lorsque l'EPA n'a pas exigé l'avertissement ».
Le tribunal entendra probablement les arguments dans l’affaire Monsanto contre Durnell en avril et rendra sa décision d’ici fin juin.
« La décision de la Cour suprême de se saisir de l'affaire est une bonne nouvelle pour les agriculteurs américains, qui ont besoin de clarté réglementaire », a déclaré le directeur général de Bayer, Bill Anderson. « Il est temps que le système juridique américain établisse que les entreprises ne devraient pas être punies par les lois des États pour avoir respecté les exigences fédérales en matière d’étiquetage d’avertissement. »
Monsanto affirme avoir retiré le Roundup de ses produits de consommation, mais le désherbant est toujours utilisé dans les fermes.
Le mois dernier, les avocats de l’administration Trump ont exhorté le tribunal à entendre l’affaire. Ils ont déclaré que l’EPA « a approuvé des centaines d’étiquettes pour le Roundup et d’autres produits à base de glyphosate sans nécessiter d’avertissement de cancer », et pourtant les tribunaux des États maintiennent les poursuites judiciaires fondées sur l’absence d’avertissement.
Les écologistes ont déclaré que la Cour suprême ne devrait pas intervenir pour protéger les fabricants de produits dangereux. Les avocats d’EarthJustice ont déclaré que le tribunal « pourrait laisser les fabricants de pesticides s’en tirer, même lorsque leurs produits rendent les gens malades ».
« Lorsque les gens utilisent des pesticides dans leurs champs ou sur leurs pelouses, ils ne s'attendent pas à développer un cancer », a déclaré Patti Goldman, avocate principale. « Pourtant, cela arrive, et lorsque cela se produit, les poursuites judiciaires devant les tribunaux d’État constituent la seule véritable voie vers la responsabilité. »
