Les responsables, les défenseurs de la santé environnementale et les groupes industriels des soins de la peau expriment l'espoir que l'approbation par la Food and Drug Administration d'un ingrédient de protection solaire cette semaine – après un examen de deux décennies et une utilisation mondiale pendant presque aussi longtemps – contribuera à la protection solaire.
« Le bémotrizinol est utilisé en toute sécurité en Europe depuis des décennies », a déclaré mardi le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.. « L'action de la FDA augmentera la concurrence et la confiance des consommateurs dans les produits de protection solaire ».
Les organisations à but non lucratif qui défendent la santé, telles que l'Environmental Working Group, et l'industrie des soins de la peau ont fait pression pour obtenir l'approbation, car le bémotrizinol rend les écrans solaires plus transparents et plus légers sur la peau que de nombreuses options américaines disponibles, tout en bloquant un spectre plus large de rayons ultraviolets qui peuvent provoquer un vieillissement prématuré et le cancer de la peau.
Le filtre de protection solaire nouvellement approuvé permettra aux entreprises de reformuler les crèmes solaires pour répondre aux préoccupations des consommateurs, a déclaré Carl D'Ruiz, directeur principal de , fabricant suisse de produits chimiques de protection solaire qui a demandé l'approbation de la FDA. En plus de permettre aux entreprises de proposer ce que la FDA appelle des formulations sûres et efficaces, a-t-il déclaré, cela permettra aux marques de crème solaire sud-coréennes les plus recherchées d'être vendues aux États-Unis d'ici l'automne.
La confiance dans les crèmes solaires américaines a faibli sur deux fronts : certains s'inquiètent du contenu de leur crème solaire actuelle. Et certaines personnes pensent que l’exposition au soleil est saine. Mais le nouvel ingrédient gagnera-t-il la confiance des sceptiques de Make America Healthy Again et de la génération Z qui bronze intentionnellement ? RFK Jr., remarquablement bronzé, a contribué à alimenter cette confusion en s'engageant en 2024 à mener ce qu'il a appelé la « guerre contre la santé publique » de la FDA et. Sous sa direction, la FDA a renoncé en mars à un projet d'interdiction.
Tout cela est important car à 70 ans aux États-Unis. C'est le cas dans le pays, où environ 3,3 millions de personnes reçoivent chaque année un diagnostic de carcinome basocellulaire et épidermoïde.
D'Ruiz a déclaré qu'il pensait que le bémotrizinol, également connu sous le nom de BEMT, changerait la dynamique. « Les gens parleront de manière plus positive des crèmes solaires », a-t-il déclaré.
Aux États-Unis, les nouveaux produits chimiques de protection solaire sont réglementés comme des médicaments en vente libre comme l'aspirine ou le sirop contre la toux plutôt que comme des cosmétiques, comme au Japon et dans l'Union européenne. Cela signifie qu'ils, comme les tests sur les animaux, vont à l'encontre des lois de l'UE, c'est pourquoi le développement du bémotrizinol a pris près de deux décennies, a déclaré D'Ruiz.
Ce qui est « généralement reconnu comme sûr et efficace », autrement connu sous le nom de « GRASE » dans le langage de la FDA, est au centre du débat américain sur les crèmes solaires. Le bémotrizinol rejoint l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane sur les recommandations de la FDA.
Cela pourrait aider à rétablir la confiance, a déclaré un épidémiologiste environnemental du , une organisation à but non lucratif qui étudie les ingrédients des produits de consommation.
« Il dispose de données de sécurité solides », a déclaré Friedman. « Les documents soumis à la FDA pour obtenir la certification « généralement reconnue comme sûre et efficace » comprennent des tests d'irritation, de sensibilisation aux allergies, des études de deux ans sur les animaux pour la cancérogénicité et la santé reproductive. »
L'approbation permettra également aux consommateurs d'accéder à des écrans solaires qui ne laissent pas autant de résidus ou de films blancs, a-t-elle déclaré, ce qui fait hésiter certaines personnes à utiliser des écrans solaires minéraux tels que l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane.
L'approbation du bémotrizinol ne changera pas la possibilité que plusieurs produits chimiques aux profils de sécurité peu clairs soient ajoutés aux écrans solaires.
En 2019, les données étaient insuffisantes pour étayer une détermination positive « généralement reconnue comme sûre et efficace » pour 12 produits chimiques de protection solaire couramment utilisés.
Les inquiétudes sont apparues après que certains ingrédients de protection solaire aient été trouvés dans le sang humain. Bien que l’industrie ait depuis progressivement éliminé plusieurs de ces produits chimiques dépourvus du statut GRASE, quatre sont encore largement utilisés : l’avobenzone, l’homosalate, l’octisalate et l’octinoxate.
« L'Union européenne estimait que l'homosalate n'était pas sûr aux concentrations qu'elle utilisait et recommandait un pourcentage très faible, ce qui constituait en réalité une interdiction », a déclaré Friedman. « Le Royaume-Uni a également publié une évaluation de la sécurité. »
L'octisalate et l'octinoxate ont été associés à une perturbation du système endocrinien, et l'octinoxate était dû aux craintes qu'il nuise à la vie marine et blanchisse les récifs coralliens.
L'avobenzone se décompose lorsqu'elle est exposée à la lumière, la rendant moins efficace, a déclaré Friedman, et a été associée à des réactions allergiques. Mark Mitchnick, un pédiatre connu sous la marque Z-Cote, a déclaré que le bémotrizinol fournirait aux pharmaciens un nouvel outil pour fabriquer des écrans solaires que les gens voudront porter.
« C'est un bon bloqueur d'UVA », a-t-il déclaré. « Cela nous donne une bonne flexibilité. Dans mon esprit, cela permet de fabriquer de très bons produits sans utiliser d'avobenzone, ce qui, à mon avis, a beaucoup de bagages. »
La plupart des rayons UV auxquels les gens sont exposés sont des rayons UVA qui peuvent pénétrer dans la couche intermédiaire de la peau et provoquer jusqu'à 90 % du vieillissement cutané, ainsi qu'une plus petite quantité de rayons UVB, qui sont . tombe sur le spectre électromagnétique entre les rayons X et la lumière visible.
Mitchnick a déclaré que les grandes entreprises ont utilisé des filtres chimiques parce qu'ils fonctionnent mieux par livre que les écrans solaires minéraux à base d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane. « C'est pourquoi les hybrides sont formidables : vous obtenez le meilleur des deux mondes. » Il a déclaré qu'il s'attendait à ce que des entreprises, dont , lancent des produits hybrides contenant du bémotrizinol et de l'oxyde de zinc plus tard cette année.
J. Frank Nash, directeur principal et chercheur chez Procter & Gamble, a déclaré que le scepticisme à l'égard des écrans solaires est regrettable, car les écrans solaires correctement formulés bloquent parfaitement les UV solaires, « qui, nous le savons, sont responsables des cancers de la peau et du vieillissement ».
Il craint que l'industrie ait contribué au déficit de confiance en utilisant des boosters de protection solaire minérale pour augmenter les indices de protection solaire, ou SPF. Cela amène les consommateurs à se demander ce que contiennent les produits qu’ils achètent.
Pourtant, en Australie, où le bémotrizinol est utilisé dans les crèmes solaires depuis des années, cela montre que même lorsque les régulateurs autorisent les filtres UV tant vantés, les mauvais acteurs peuvent entacher toute une industrie.
« Les gens ne rejettent pas la crème solaire parce qu'ils ont cessé de croire que les UV sont dangereux », a déclaré Joseph Mizikovsky, directeur du . « Ils l'évitent parce qu'ils ont perdu confiance dans ce qu'il y a dans la bouteille. »
Il applaudit la transparence de la FDA envers les consommateurs américains sur le manque de données de sécurité pour les filtres sans statut GRASE, et l'insistance de l'agence sur les tests microbiens obligatoires des produits. Mais il a déclaré que la FDA pourrait faire davantage pour rétablir la confiance dans les écrans solaires.
« Mon point de vue est que la FDA devrait agir plus rapidement pour interdire les filtres pour lesquels il manque des données de sécurité, et le public devrait se concentrer sur la protection physique – ombre, vêtements, chapeaux, lunettes de soleil – avec un écran solaire comme dernière couche, pas la première. »
Scaturro écrit pour une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé.
