Malgré les assurances du gouvernement fédéral selon lesquelles la grippe aviaire sera éradiquée des vaches laitières du pays, certains experts craignent que la maladie soit là pour rester.
Récemment, Eric Deeble, conseiller principal par intérim de l'USDA pour la réponse au H5N1, a déclaré que le gouvernement fédéral espérait « éliminer la maladie du troupeau laitier » sans exiger de vaccins.
Depuis que la maladie a été identifiée publiquement pour la première fois chez les vaches laitières le 25 mars, il y a eu… Au cours des quatre dernières semaines, il y a eu une augmentation – passant de 68 cas confirmés le 28 mai à près du double au 25 juin. Il n'y a aucun cas en Californie.
Cependant, jusqu’à présent, l’industrie laitière s’est montrée réticente à travailler avec les gouvernements des États et fédéral pour autoriser des tests à grande échelle sur les troupeaux.
Pour certains épidémiologistes, ce manque de surveillance étroite des troupeaux constitue un problème. Ils craignent que le virus ne se propage sans contrôle parmi les vaches laitières et d’autres animaux et ne s’y soit installé de manière permanente.
David Topham, professeur de microbiologie et d'immunologie au Centre de biologie des vaccins et d'immunologie de l'Université de Rochester, a déclaré qu'il considérait le virus H5N1 comme « endémique chez les animaux en Amérique du Nord » — citant sa prévalence dans les populations d'oiseaux sauvages ainsi que sa longue persistance dans les volailles domestiques.
Personne ne sait à quel point il est répandu chez les bovins, a déclaré Topham, car les tests ont largement ciblé les vaches et les troupeaux symptomatiques. « Mais je soupçonne que plus nous regardons de près, plus nous en trouverons, et je ne sais pas si nous allons abattre l'intégralité de nos troupeaux de bovins et recommencer à zéro. »
Topham a déclaré qu'il comprenait la réticence de l'industrie à autoriser les scientifiques du gouvernement à pénétrer dans les fermes « parce que nous allons vouloir tout voir et nous allons signaler tout ce que nous voyons, ce qui pourrait être mauvais pour les affaires. … Mais tant que nous n'aurons pas toutes ces informations, je ne pense pas que nous aurons le contrôle. »
Les responsables fédéraux ont annoncé un programme pilote d'analyse du lait en vrac qui inclut le Kansas, le Nebraska, le Nouveau-Mexique et le Texas. Les agriculteurs de ces États peuvent s'inscrire volontairement pour faire tester des échantillons de lait en vrac pour le virus. Si leurs échantillons sont négatifs pendant trois semaines, ils pourront déplacer leurs troupeaux à travers les frontières des États sans tests supplémentaires – ce qu’ils ne sont actuellement pas en mesure de faire.
Jusqu’à présent, un seul troupeau par État s’est inscrit.
Une « force de frappe » de l’USDA Elle a travaillé avec l’État du Michigan ainsi qu’avec des agriculteurs individuels.
L’enquête a été lancée après que des chercheurs locaux ont identifié un événement de « contagion » qui s’est propagé du bétail infecté à une usine de volailles voisine. L’État – et les agriculteurs – voulaient savoir comment cela s’était produit.
Ce que l’équipe a découvert suggère que le « contrôle » auquel Topham fait référence pourrait être insaisissable.
À partir d’enquêtes et d’observations, ils ont découvert que les chats et les poulets étaient libres de se déplacer sans entrave, et qu’ils pouvaient migrer entre les fermes laitières et les fermes avicoles voisines. Certains de ces animaux ont été infectés ; plusieurs sont morts.
Interrogés sur leurs pratiques concernant l'isolement du bétail nouvellement introduit, trois fermes sur 14 ont déclaré qu'elles isolaient toujours, trois autres ont déclaré ne jamais isoler et les autres n'ont pas répondu.
Il y a eu aussi le déversement de lait non pasteurisé et contaminé dans les bassins à déchets ouverts de plusieurs fermes. Et l'alimentation des veaux avec du lait non pasteurisé dans trois fermes. Ou encore le fumier potentiellement contaminé qui a été stocké, composté ou épandu dans les champs voisins. Dans un cas, un agriculteur a déclaré avoir vendu ou donné du fumier potentiellement contaminé.
Enfin, il y avait la question des humains : dans chaque ferme, il y avait des visiteurs, des entreprises d'enlèvement des carcasses, des fournisseurs de lait, des vétérinaires et des employés, dont beaucoup se déplaçaient entre les fermes.
Par exemple, sur les 14 laiteries qui ont communiqué des renseignements sur leurs employés, trois avaient des employés qui travaillaient dans d’autres laiteries, une avait des employés qui travaillaient dans une ferme avicole et une autre avait un employé qui travaillait également dans une ferme porcine. Dans quatre laiteries, certains employés avaient leur propre bétail à la maison.
Comme l’ont signalé les auteurs, « la transmission entre les exploitations agricoles est probablement due à des liens épidémiologiques indirects liés aux opérations commerciales normales… bon nombre de ces liens indirects étant partagés entre les établissements ».
Ils ont noté qu'il n'y avait aucune preuve suggérant que la sauvagine avait introduit le virus dans les troupeaux du Michigan.
Michael Payne, chercheur et coordinateur de sensibilisation à l'Institut occidental pour la sécurité et la sûreté alimentaire de l'École de médecine vétérinaire de l'Université de Californie à Davis, a déclaré qu'il n'y avait personne à blâmer pour le manque de confinement.
Il a déclaré que dans les semaines et les mois précédant l'identification de la maladie chez les bovins, des chercheurs de tout le pays se sont efforcés de comprendre ce qui arrivait aux vaches laitières du Texas, qui semblaient apathiques et dont la production de lait avait diminué.
« Ce n’est pas comme si les gens n’étaient pas au courant ou préoccupés et essayaient de comprendre le problème », a-t-il déclaré. Et puis, une fois le problème identifié, et comme il ne semblait pas causer trop de maladies chez les vaches ou se transmettre rapidement aux humains, alors qu’il y avait urgence, le système s’est orienté vers une série de solutions « progressives » – négociées entre des dizaines d’agences fédérales et étatiques.
Lui et Topham conviennent que personne ne peut dire avec certitude ce que le virus fera ensuite – et où il ira –.
Si la maladie devient endémique chez les bovins et est rebaptisée « grippe bovine », des vaccins suivront probablement, ainsi qu'une surveillance et des tests continus des produits laitiers.
Topham a déclaré que la plus grande préoccupation des épidémiologistes est désormais de savoir comment le virus évoluera à mesure qu'il continuera de se déplacer – en grande partie sans interruption et sans être détecté – à travers les troupeaux de bovins, les animaux de ferme résidents et les personnes.
Depuis mars, trois cas humains de H5N1 ont été signalés parmi les travailleurs du secteur laitier aux États-Unis.
L'une des principales inquiétudes est que le virus puisse se déplacer avec un employé d'une laiterie dans une petite ferme, puis se recombiner à l'intérieur d'un porc, d'un chien ou d'un chat qui héberge un autre virus de la grippe.
Lui et Payne conviennent que les responsables doivent rester attentifs aux signes indiquant que le virus s’adapte d’une manière qui pourrait nuire aux humains.
Les eaux usées sont un moyen de détecter l’emplacement du virus.
Mardi, les données de l'organisme de recherche universitaire WastewaterSCAN montrent que les niveaux de grippe H5 ont augmenté dans les échantillons d'eaux usées d'une installation de Boise, Idaho.
Lorsqu'on lui a demandé si le département de santé de la région enquêtait ou s'il y avait une idée d'où venait le signal H5, Surabhi Malesha, responsable du programme de maladies transmissibles au Central District Health dans l'Idaho, a déclaré qu'il n'y avait aucun moyen de savoir si le signal H5 provenait de H5N1 ou un autre sous-type de grippe.
Elle a déclaré que les tests de détection du H5 dans les eaux usées n'avaient commencé que récemment et que par conséquent « il n'y a aucun moyen de comparer ces données de l'année dernière ou de l'année précédente, et nous ne savons donc pas à quoi ressemble une détection de base du H5 ».
« Peut-être que nous voyons régulièrement des détections de H5 comme celle-ci, et cela n’a aucune importance pour la santé publique. … Comment définissons-nous la normalité lorsque nous n’avons rien à quoi comparer les données ? »
Elle a déclaré que ces résultats ne constituaient « pas un problème de santé publique » et que son agence et l’État « n’ont pas vraiment besoin d’enquêter sur cette question, car il pourrait s’agir du virus H5N1, ou de toute autre souche H5, et cela n’affecte pas vraiment la population en général ».
Dennis Nash, professeur émérite d'épidémiologie et directeur exécutif de l'Institute for Implementation Science in Population Health de la City University of New York, a déclaré qu'au vu de la situation actuelle, l'échantillon d'eaux usées devrait être considéré comme étant du H5N1 « jusqu'à preuve du contraire. Le seul autre H5 dont nous ayons connaissance est le H5N2. Et un homme vient d'en mourir à Mexico. »
Nash a déclaré que les responsables de la santé devraient essayer de déterminer la source du virus trouvé dans les eaux usées : un troupeau laitier voisin, un site de transformation du lait ou du lait cru déversé dans les égouts.
L'Idaho a signalé 27 troupeaux infectés, bien que, selon Malesha, aucun n'ait été signalé dans le district central.
« Vous voulez faire tout ce que vous pouvez pour empêcher l'émergence de ces types de virus, car une fois qu'ils apparaissent, nous n'avons plus beaucoup de contrôle sur eux », a déclaré Topham. « Parce que lorsque le cheval sort de l'écurie, il n'est plus là. Je pense donc que la question est : que devons-nous faire pour garder cela sous contrôle ?
