Depuis plus d'un an, une société pétrolière texane s'interroge sur des projets controversés visant à redémarrer les opérations pétrolières offshore le long de la côte du comté de Santa Barbara.
Aujourd’hui, la querelle entre la Californie et Sable Offshore Corp. s’est encore intensifiée et implique l’administration Trump.
Vendredi, California Atty. Le général Rob Bonta a déclaré qu'il avait intenté une action contre le gouvernement fédéral, alléguant que la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration avait usurpé la juridiction et l'autorité de réglementation des oléoducs de Sable dans le cadre d'une « prise de pouvoir illégale ».
« La Californie a été témoin des impacts dévastateurs des marées noires sur l’environnement et la santé publique – et pourtant l’administration Trump ne reculera devant rien pour échapper à la réglementation de l’État qui protège contre ces mêmes catastrophes », a déclaré Bonta dans un communiqué vendredi. « La Californie ne restera pas les bras croisés alors que le président met en danger son magnifique littoral et notre santé publique afin d'augmenter les profits de ses amis de l'industrie des combustibles fossiles. »
La requête du procureur général, déposée devant la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis, conteste la tentative de la PHMSA de fédéraliser la surveillance de deux pipelines terrestres et sa récente approbation du projet de Sable de redémarrer les lignes. En collaboration avec le Bureau du prévôt des incendies de l'État, l'agence qui avait travaillé à l'examen du plan de redémarrage de Sable, le procureur général a fait valoir que les décisions de la PHMSA violaient la loi sur la procédure administrative et a demandé au tribunal de les annuler.
Un porte-parole de l'agence fédérale des pipelines, qui dépend du ministère américain des Transports, a contesté la contestation de la Californie, soulignant que les pipelines étaient « réglementés pendant des décennies, sous les administrations républicaine et démocrate, comme des pipelines interétatiques ».
Les lignes ont été « redésignées comme intra-étatiques en 2016 lorsque… mises hors service », a indiqué un communiqué du porte-parole de la PHMSA. « Sur la base des faits présentés par Sable dans la lettre qu'elle nous a adressée en novembre dernier, la PHMSA a convenu avec l'opérateur qu'il était approprié de renvoyer le pipeline sous notre juridiction. »
Le redémarrage des gazoducs « apportera l’énergie américaine indispensable à un État où les prix du gaz sont les plus élevés du pays », indique le communiqué. « Nous attendons avec impatience une résolution rapide dans cette affaire afin de fournir à l'opérateur une certitude réglementaire et aux Californiens une énergie américaine abordable. »
Les représentants de Sable n'ont pas répondu à une demande de commentaires sur l'affaire.
L'approbation de ces pipelines est devenue un point de friction majeur dans le projet de la société basée à Houston de relancer trois plates-formes de forage dans les eaux fédérales au large des côtes du comté de Santa Barbara.
Les pipelines font partie d'un réseau de lignes offshore et terrestres. Les deux lignes en question sont situées à terre et traversent les comtés de Santa Barbara et Kern. Une section corrodée de l'un d'entre eux a éclaté en 2015 près de Refugio State Beach, provoquant l'un des .
L'ancien propriétaire a mis fin à ses opérations après ce déversement, mais Sable a annoncé en 2024 son intention de redémarrer la production pétrolière – une décision qui a suscité l'intérêt des militants écologistes et des militants écologistes.
L’administration Trump ne s’est pas immédiatement impliquée, mais elle l’a fait pour le projet l’année dernière, dans le cadre de son projet .
Mais en décembre, les responsables de la PHMSA ont qualifié les pipelines « interétatiques », citant leur lien avec les plates-formes offshore le long du plateau continental extérieur dans les eaux fédérales.
Peu de temps après, l'agence fédérale a choqué de nombreuses personnes qui travaillaient depuis plus d'un an pour garantir la conformité de Sable aux lois nationales et locales.
Bonta a qualifié vendredi ces deux conclusions de la PHMSA d'incorrectes et d'illégales, affirmant que l'agence fédérale n'avait « aucun droit d'usurper l'autorité de régulation californienne, soulignant que les pipelines « proviennent et se terminent en Californie ». C’est ainsi qu’ils ont été décrits et cartographiés dans les zones touchées après la marée noire de 2015.
« La loi est claire. Ces pipelines relèvent de la juridiction de la Californie », a déclaré Bonta vendredi matin à Dockweiler State Beach. Bonta a déclaré que la plage n’était qu’une des nombreuses étendues de côte californienne que le président Trump et l’administration fédérale de la sécurité des pipelines et des matières dangereuses mettent en danger.
« L'administration fédérale n'a pas le droit d'usurper l'autorité réglementaire de la Californie », a-t-il déclaré. « Nous les poursuivons devant les tribunaux pour tracer une limite et protéger notre côte, nos plages et nos communautés des pipelines potentiellement dangereux. »
Bien que Bonta ait clairement indiqué que le dernier procès intenté par son bureau ne porte pas directement sur la question de savoir si les pipelines devraient, ou peuvent redémarrer en toute sécurité, il a déclaré que les approbations actuelles de la PHMSA signifient que la société pourrait le faire « dans un délai court ».
Mais malgré le feu vert des autorités fédérales, les représentants de Sable ont déclaré à un juge du comté de Santa Barbara qu'ils n'avaient pas encore commencé à transporter du pétrole par les deux pipelines en question.
Cette étape, essentielle au redémarrage de la production pétrolière offshore, est restée bloquée en raison de conflits répétés avec les autorités locales et étatiques.
L'année dernière, la California Coastal Commission a adhéré à la loi côtière de l'État malgré des avertissements répétés et a infligé à l'entreprise une amende de 18 millions de dollars. En septembre, le bureau du procureur du comté de Santa Barbara a porté plainte contre l'entreprise, l'accusant d'avoir sciemment violé les lois environnementales de l'État alors qu'elle travaillait à la réparation d'oléoducs restés inactifs depuis une marée noire majeure en 2015.
L'entreprise reste également empêtrée dans des affaires, notamment une affaire intentée par le Central Coast Water Board – représenté par le bureau de Bonta – qui allègue que l'entreprise a omis à plusieurs reprises de respecter les lois et réglementations de l'État destinées à protéger les ressources en eau, plaçant à plusieurs reprises « les profits avant la protection de l'environnement ».
L’entreprise a nié à plusieurs reprises avoir enfreint la moindre loi et insiste sur le fait qu’elle a respecté toutes les réglementations nécessaires.
