Après une enquête de deux ans, le plus grand certificateur de compensation carbone au monde a déterminé que la plupart des crédits d'un projet massif de protection des forêts au Zimbabwe, qui a alimenté les revendications vertes de Volkswagen, Gucci, Nestlé et McKinsey & Co., n'ont pas profité à l'atmosphère.
Il s’agit d’un coup dur pour les marchés du carbone, qui ont diminué de plus des deux tiers depuis 2021, dans un contexte d’inquiétudes persistantes concernant la qualité des projets carbone et d’un retrait plus large des entreprises dans l’action climatique.
« C'est un gros problème », a déclaré Grayson Badgley, chercheur scientifique à Carbon Plan, une organisation à but non lucratif qui analyse les solutions climatiques. « Je n'ai jamais vu une enquête comme celle-ci auparavant. »
L'enquête menée par Verra, un registre à but non lucratif qui délivre plus de la moitié des crédits carbone du marché, s'est concentrée sur Kariba, un projet qui visait à protéger de l'anéantissement une forêt de la taille de Porto Rico. Au cours de la dernière décennie, Kariba est devenu le troisième projet carbone le plus utilisé sur le marché, les entreprises s'appuyant sur lui pour revendiquer près de 22 millions de tonnes de réductions d'émissions, soit l'équivalent de la moitié de l'empreinte climatique annuelle de la Suisse.
Verra a lancé son enquête après que les pratiques commerciales du mégaprojet aient été soumises à un examen minutieux et que des experts extérieurs aient découvert que Kariba avait largement surestimé la superficie de forêt qu'il avait sauvée.
Le récent rapport de Verra n’a cependant pas mis fin à la controverse. Au contraire, cela a suscité une série de questions épineuses sur l’exactitude de ses conclusions et sur qui, le cas échéant, compensera l’énorme manque à gagner en termes de bénéfices climatiques. Si elles ne sont pas correctement répondues, ces questions pourraient mettre davantage en péril la crédibilité du marché du carbone, compte tenu du rôle immense de Verra.
« Après deux ans d'inaction, on est loin de la responsabilité », a déclaré Jonathan Crook, responsable politique chez Carbon Market Watch.
Les responsables de Verra ont refusé d'être interviewés, mais un porte-parole a déclaré dans des réponses écrites qu'ils s'efforçaient de combler le déficit climatique de Kariba. Ils ont également amélioré les règles qui sous-tenaient Kariba et d’autres projets problématiques, et renforcé la surveillance et la formation. « La sauvegarde de l'intégrité environnementale est au cœur de notre travail », a déclaré le porte-parole.
Verra a découvert qu'environ les deux tiers des bénéfices climatiques déclarés par Kariba étaient fictifs. Bien que brutal, ce chiffre est inférieur aux estimations précédentes des sociétés de notation carbone, dont certaines estimaient que les crédits du projet avaient été multipliés par huit. Le registre a refusé de divulguer ses analyses et calculs sous-jacents, les qualifiant de confidentiels.
Ce qui est plus préoccupant est l'absence de plan concret de Verra pour compenser les vaines affirmations atmosphériques. L'organisation à but non lucratif demande au propriétaire de Kariba – une petite entreprise basée à Guernesey appelée Carbon Green Investments – de régler ses comptes en proposant environ 12,5 millions de tonnes de réductions d'émissions. Cela coûterait environ 35 millions de dollars si CGI devait acheter autant de crédits provenant de projets de déforestation évitée aux prix moyens actuels.
CGI a refusé les demandes d'entrevue. Dans de récentes déclarations publiques, la société a exprimé ses inquiétudes quant au manque de détails dans les conclusions de Verra, mais a déclaré qu'elle « continuerait à travailler à des résolutions qui respectent les normes les plus élevées ». Verra ne discutera pas de ce qui se passera si CGI ne paie pas.
Tout cela a un côté improvisé qui inquiète les experts du marché du carbone, qui affirment qu’un acteur clé comme Verra devrait avoir des règles en place pour gérer ces crises inévitables.
« Que se passe-t-il lorsque les choses s'effondrent ? » a déclaré Danny Cullenward, économiste du climat à l'Université de Pennsylvanie. « Soit vous avez une structure de règles qui couvre les pertes, soit vous attribuez les pertes à l'atmosphère. »
Le registre, quant à lui, a également déclaré que tous les crédits Kariba précédemment utilisés devraient être considérés comme « valides » – une déclaration en contradiction flagrante avec sa reconnaissance selon laquelle la plupart des crédits Kariba n'ont pas amélioré l'atmosphère. Essentiellement, le registre semble dire au marché qu’il va résoudre ce problème, même s’il n’a pas encore trouvé comment.
Certains clients ont profité de cette situation pour suggérer qu'ils n'avaient plus l'obligation de donner suite à leurs allégations climatiques passées. Volkswagen a utilisé les crédits Kariba pour informer ses clients qu'il avait annulé les émissions liées à la construction de certaines de ses voitures. Un porte-parole du constructeur automobile a déclaré que la conclusion de Verra signifie que « le statut des unités mises hors service, telles que celles utilisées par Volkswagen, ne changera pas et aucune action n'est requise de la part des parties prenantes qui les ont déjà mises hors service ».
La plupart des autres entreprises acheteuses de crédits Kariba restent réticentes à discuter de la question. Gucci n'a pas répondu aux demandes d'interview, McKinsey a refusé de commenter et Nestlé a simplement déclaré que ses objectifs climatiques ne reposaient pas sur des compensations.
Les calculs de Kariba reposaient sur l'hypothèse selon laquelle la forêt du Zimbabwe aurait été presque entièrement détruite sans que l'argent provenant des compensations n'ait été consacré aux efforts de protection. Même si le projet appartient à CGI, il a été en grande partie développé par la société zurichoise South Pole, l'un des principaux acteurs du marché du carbone. (Un porte-parole du pôle Sud a déclaré qu'il suivait systématiquement les règles de Verra lors de l'établissement de la comptabilité carbone du projet.)
Il est toutefois devenu évident il y a quelques années que les hypothèses du projet étaient erronées. La déforestation dans les zones de référence voisines ne représente qu’une infime fraction de ce à quoi s’attendaient les promoteurs. Cela signifiait que les arbres de Kariba n’étaient pas sur le point d’être anéantis. Le projet a apporté bien moins de bénéfices climatiques que l’énorme volume de crédits qu’il a reçu.
Les choses ont dégénéré en un véritable scandale en octobre 2023 lorsque le New Yorker a publié un rapport dans lequel un dirigeant de CGI admettait avoir distribué les fonds du projet d'une manière intraçable que le responsable a qualifiée d'« illégale ». South Pole a rompu ses liens avec CGI, tandis que Verra a suspendu le projet et lancé son enquête.
Dans le cadre des récentes conclusions de Verra, elle a appelé les détenteurs de crédits Kariba non utilisés à annuler volontairement ces instruments pour contribuer à réduire le déficit atmosphérique de 15,2 millions de crédits. Le pôle Sud en a immédiatement livré 2,5 millions. Verra demande à CGI de couvrir le déficit restant, qui s'élève désormais à environ 12,5 millions de tonnes.
Verra, comme d’autres registres de carbone, gère un « pool tampon », qui agit comme un mécanisme d’assurance au cas où un projet subirait un revers majeur, comme un incendie de forêt. Mais Verra affirme que son pool tampon ne sera pas utilisé dans des situations comme celle-ci, où un projet a reçu trop de crédits.
Lorsqu'on leur a demandé ce qu'elle ferait si CGI ne payait pas, les responsables de Verra ont refusé de répondre. « Nous avançons étape par étape et ne pensons pas qu'il soit utile de nous lancer dans des hypothèses à ce stade », a déclaré le porte-parole de Verra.
Mais le registre a eu du mal à rétablir l’atmosphère dans le passé. Lorsqu'elle a annulé 37 projets de riziculture en Chine l'année dernière pour violation de ses règles, Verra a découvert qu'on leur avait accordé des millions de crédits excédentaires. Shell Plc était l’un des principaux acheteurs de crédits, les utilisant pour affirmer que certaines expéditions de gaz naturel liquéfié étaient neutres en carbone. Verra a demandé aux représentants du projet de compenser les crédits excédentaires, mais ils n'ont pas répondu. À l'heure actuelle, les projets rizicoles ont réduit l'atmosphère d'environ 3 millions de tonnes, et Verra n'a pas proposé de plan pour y remédier.
Verra a déclaré qu'elle continuait à travailler avec les « parties prenantes concernées » pour rechercher des crédits de remplacement. Un porte-parole de Shell a déclaré que le géant pétrolier « se tourne désormais vers Verra pour trouver une solution » au déficit.
Pour les experts du marché, c’est là le nœud du problème. Verra doit veiller à ce que les affirmations des entreprises en matière de climat restent valables, même lorsque des problèmes surviennent inévitablement avec les projets. Autrement, les entreprises hésiteront à participer.
« Construire la confiance dans le marché signifie plus que simplement dire : « Nous ferons mieux à partir de maintenant » », a déclaré Benja Faecks, expert politique chez Carbon Market Watch. « La confiance se gagne lorsque les participants savent que les problèmes du passé ne sont pas ignorés mais résolus. »
Elgin écrit pour Bloomberg.
