L'Arbor Day trouve ses racines dans les années 1870, lorsque l'horticulteur J. Sterling Morton a été le fer de lance d'un mouvement visant à verdir les plaines en grande partie dénuées d'arbres du Nebraska. Depuis, les citoyens, les entreprises et les gouvernements ont souligné le 26 avril en plantant des arbres dans les cours d'école, les parcs et les quartiers.
Ces dernières années, la plantation d’arbres a été présentée comme un moyen de donner aux populations les moyens de lutter contre le changement climatique. Gratifiant et photographiable, planter un arbre semble être un acte petit mais tangible que presque tout le monde peut entreprendre pour réduire son empreinte carbone et se sentir bien.
La science suggère cependant une utilisation plus stratégique de notre temps et de nos ressources. Il faut de nombreuses années aux arbres nouvellement plantés pour devenir des puits de carbone efficaces. En revanche, prendre soin des forêts que nous avons déjà – et les laisser vieillir – peut immédiatement faire une énorme différence.
Au lieu de simplement planter en masse des jeunes arbres lors de la Journée de l’Arbre ou à toute autre occasion, les gouvernements, les entreprises et les citoyens devraient chercher des moyens de restaurer et de conserver les forêts. La dure vérité est qu’en se concentrant uniquement sur la plantation, nous pouvons, au sens propre comme au sens figuré, passer à côté de la forêt – et de son importance bien plus grande pour le climat – au profit des arbres.
Une récente étude montre que la plantation généralisée d'arbres n'est pas la panacée qu'elle promettait d'être. Thomas Crowther, l'ancien conseiller scientifique en chef de la campagne des milliards d'arbres de l'ONU, a l'année dernière pour déchanter les louanges de la cause qu'il avait autrefois popularisée, déclarant à la conférence sur le climat COP28 que la plantation d'arbres n'est pas aussi utile qu'on le prétendait autrefois. Dans une étude publiée par Nature l'année dernière, Crowther a rejoint Crowther pour conclure que la restauration et la gestion durable des forêts existantes sont le moyen le plus efficace de capturer suffisamment de carbone pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris sur le climat d'ici 2030.
Investir dans de nouveaux arbres est risqué et lent à réduire le changement climatique. Ils nécessitent des décennies de gestion intensive avant de réduire considérablement le niveau de carbone dans l’atmosphère. Et les stress climatiques tels que les conditions météorologiques extrêmes, les ravageurs et les maladies envahissants, ainsi que le manque d’investissement à long terme, peuvent entraîner la chute de nouveaux arbres.
Maintenir et faire revivre des forêts plus anciennes et plus naturelles est bien plus efficace. Et la science montre qu’aux États-Unis en particulier, permettre à nos forêts, en grande partie jeunes, de mûrir est un élément crucial de la solution à la crise climatique.
Les forêts plus anciennes et plus naturelles purifient l’air que nous respirons, abritent la faune, renforcent les bassins versants qui fournissent de l’eau potable à plus de 180 millions d’Américains et nous offrent de superbes espaces extérieurs dont nous pouvons profiter. Et à mesure que les arbres vieillissent et grandissent, leurs réserves de carbone augmentent de façon exponentielle.
L'étude Nature a révélé que la restauration des forêts mondiales pourrait éliminer de l'atmosphère la quantité stupéfiante de 226 gigatonnes de dioxyde de carbone, l'équivalent d'environ 20 ans d'émissions mondiales liées à la combustion de combustibles fossiles. Mais les forêts privées, qui représentent 60 % du total des États-Unis, ne sont pas suffisamment protégées. Chaque année, les États-Unis perdent 2,2 millions d’acres de forêt, soit une superficie équivalente à celle du Delaware, à cause du développement.
Appeler à la restauration de forêts entières est une chose, mais réaliser cet objectif en est une autre. Une façon de donner la priorité à la gestion responsable des forêts consiste à recourir à des servitudes de conservation pour les forêts gérées, qui paient les propriétaires fonciers pour qu'ils protègent en permanence leurs forêts tout en permettant une production durable de bois.
, les servitudes et la gestion responsable des forêts ont le potentiel de réduire les émissions de dioxyde de carbone d'environ 150 à 300 millions de tonnes en une décennie. Cela dépasse les réductions d’émissions estimées que l’État attendrait de l’électrification de l’ensemble du secteur des transports.
Les forêts gérées en mettant l’accent sur la résilience climatique réduisent également la probabilité de graves incendies de forêt, qui ont provoqué en Californie au cours des cinq dernières années. Les pratiques de gestion qui favorisent des conditions plus naturelles rendent non seulement les forêts moins vulnérables aux incendies, mais améliorent également les bassins versants et augmentent la protection contre les défis climatiques tels que les sécheresses.
La gestion et la conservation des forêts naturelles et exploitées – bien plus que repartir de zéro en plantant des arbres qui mettront des dizaines, voire des centaines d’années à devenir des forêts – sont la clé de notre avenir. Cela mérite au moins autant d’attention que la transition vers des énergies et des transports propres.
J'ai certainement hâte de voir des bénévoles planter des arbres lors de la Journée de l'arbre, qui embellit les villes, nous protège des températures torrides et améliore la qualité de l'air. Mais j’ai plus hâte de voir les gens, les entreprises et les gouvernements collaborer pour faire de nos forêts les moteurs de la lutte contre le changement climatique qu’ils peuvent et doivent être.
Laurie Wayburn est cofondatrice et présidente du Pacific Forest Trust.
