BELEM, Brésil — Les négociations des Nations Unies sur le climat au Brésil sont parvenues samedi à un accord limité visant à fournir davantage d'argent aux pays les plus durement touchés par le changement climatique afin de les aider à s'adapter aux conséquences des conditions météorologiques extrêmes. Mais l'accord fourre-tout n'inclut pas de détails explicites sur l'élimination progressive des combustibles fossiles ou le renforcement des plans inadéquats de réduction des émissions des pays, ce que réclamaient des dizaines de pays.
Les hôtes brésiliens de la conférence ont déclaré qu'ils finiraient par élaborer une feuille de route pour s'éloigner des combustibles fossiles, en collaboration avec la Colombie, qui a adopté une ligne dure sur la question, mais cette feuille de route n'aura pas la même force que celle approuvée lors de la conférence des Nations Unies, appelée COP30. La Colombie a réagi avec colère à l'accord après son approbation, citant l'absence de formulation sur les combustibles fossiles.
L'accord a été approuvé samedi après que les négociateurs ont dépassé la date limite fixée la veille. Il a été élaboré après plus de 12 heures de réunions nocturnes et matinales dans le bureau du président de la COP30, André Corrêa do Lago.
Do Lago a déclaré que les discussions difficiles entamées à Belem se poursuivraient sous la direction du Brésil jusqu'à la prochaine conférence annuelle « même si elles ne se reflètent pas dans le texte que nous venons d'approuver ». Il a déclaré qu’un plan de transition vers les combustibles fossiles ferait l’objet d’une proposition distincte publiée ultérieurement par son équipe.
Plaintes et éloges tièdes
De nombreux participants à la conférence ont salué tièdement l'accord global, le qualifiant de meilleur qui pouvait être réalisé dans des temps difficiles, tandis que d'autres se sont plaints du paquet ou du processus qui a conduit à son approbation.
« Compte tenu des circonstances géopolitiques actuelles, nous sommes en fait très satisfaits des limites du paquet qui a été présenté », a déclaré l'ambassadrice des Palaos, Ilana Seid, qui a présidé la coalition des petites nations insulaires. « L'alternative est que nous n'obtenions pas de décision, et cela aurait été une pire alternative. »
« Cet accord n'est pas parfait et est loin de ce que la science exige », a déclaré l'ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, fervente défenseure du climat au sein du groupe d'anciens dirigeants connu sous le nom des Elders. « Mais à l’heure où le multilatéralisme est mis à l’épreuve, il est significatif que les pays continuent d’avancer ensemble. »
Certains pays ont déclaré qu’ils avaient tiré suffisamment de cet accord.
« La COP30 n'a pas apporté tout ce que l'Afrique demandait, mais elle a fait avancer les choses », a déclaré Jiwoh Abdulai, ministre de l'Environnement de la Sierra Leone. Ce qui compte vraiment, a-t-il déclaré, c’est « la rapidité avec laquelle ces paroles se transforment en projets concrets qui protègent les vies et les moyens de subsistance ».
Le ministre britannique de l’Energie, Ed Miliband, a déclaré que l’accord constituait « un pas en avant important », mais il aurait préféré qu’il soit « plus ambitieux ». Il a ajouté : « Ce sont des négociations difficiles, ardues, fatigantes et frustrantes. »
La poussée finale rapide suscite des critiques
L'accord a été approuvé au procès-verbal d'une réunion plénière ouverte samedi à toutes les nations présentes.
Après que le paquet principal ait été approuvé et présenté par Do Lago – sous les applaudissements de nombreux délégués – une nation en colère après l’autre a pris la parole pour se plaindre d’autres parties du paquet et du fait qu’elles étaient ignorées alors que Do Lago avançait rapidement vers l’approbation. Les objections étaient si fortes et uniformes que Do Lago a temporairement interrompu la séance pour discuter davantage et tenter de calmer les choses.
La Colombienne Daniela Duran Gonzalez s'est opposée aux sections visant à aider les pays à réduire leurs émissions et à atteindre les limites mondiales de température convenues précédemment. Elle a reproché au président de la conférence de l'avoir ignorée, déclarant : « La COP de la vérité ne peut pas soutenir un résultat qui ignore la science. »
L’un des domaines qui retient généralement moins d’attention est devenu un gros point de discorde après l’approbation d’un texte. L’accord conclu a établi 59 indicateurs permettant au monde de juger de la manière dont les nations s’adaptent au changement climatique futur. Avant la conférence de Belem, les experts avaient élaboré 100 indicateurs formulés avec précision, mais les négociateurs ont modifié la formulation et réduit le total.
Les pays les uns après les autres, dont le Panama, l'Uruguay et le Canada, ont déclaré qu'ils avaient de graves problèmes avec ce projet, le qualifiant de flou et d'irréalisable. Ils se sont plaints d'avoir tenté de s'y opposer, en brandissant des drapeaux pour se faire remarquer afin de pouvoir parler, mais ils ont été ignorés.
Do Lago a dit qu'il était désolé de ne pas avoir vu les drapeaux.
Comment les problèmes majeurs ont été traités
Une poignée de questions majeures ont dominé les discussions. Celles-ci comprenaient l’élaboration d’une feuille de route pour sevrer le monde des combustibles fossiles, dire aux pays que leurs plans nationaux pour réduire les émissions étaient inadéquats, tripler l’aide financière aux pays en développement pour s’adapter aux conditions météorologiques extrêmes et réduire les restrictions climatiques sur le commerce.
« La COP30 nous a fait quelques pas dans la bonne direction, mais compte tenu de l’ampleur de la crise climatique, elle n’a pas été à la hauteur », a déclaré Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa.
La plupart des pays se sont déclarés quelque peu satisfaits, mais pas entièrement, de cet ensemble majeur, mais les critiques se sont plaints du fait que l'accord n'avait pas grand-chose.
« C'est un résultat faible », a déclaré l'ancien négociateur philippin Jasper Inventor, aujourd'hui chez Greenpeace International. « Enlevez le texte final et vous le voyez clairement : l'empereur n'a pas de vêtements. »
Le négociateur panaméen Juan Carlos Monterrey Gomez s'est élevé contre l'accord.
« Une décision climatique qui ne peut même pas dire 'combustibles fossiles' n'est pas la neutralité, c'est la complicité. Et ce qui se passe ici transcende l'incompétence », a déclaré Monterrey Gomez. « La science a été supprimée de la COP30 parce qu’elle offense les pollueurs. »
De nombreux pays et défenseurs voulaient quelque chose de plus fort, car le monde ne parviendra pas à limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) depuis le milieu des années 1800, ce qui était l'objectif fixé par l'accord de Paris de 2015.
L’aide financière à l’adaptation au changement climatique a été triplée pour atteindre un objectif de 120 milliards de dollars par an, mais cet objectif a été repoussé de cinq ans. C’était l’une des nombreuses questions difficiles qui ont dominé les dernières étapes des négociations. Les nations vulnérables ont pressé les pays les plus riches, les plus responsables du changement climatique, de les aider financièrement à se reconstruire après des conditions météorologiques extrêmes dévastatrices et à s’adapter à davantage de phénomènes à l’avenir.
« La COP30 a été un échec pour les communautés en première ligne de la crise climatique », a déclaré Debbie Hillier, responsable politique de l'association caritative Mercy Corps. « Bien que le résultat de la COP30 comprenne un nouvel engagement sur le financement de l'adaptation, il est profondément décevant. Il ne comprend aucune année de référence, aucune clarté sur l'objectif réel et aucun mécanisme définissant qui est responsable du triplement. »
Repousser l’objectif laisse « les pays vulnérables sans soutien pour répondre aux besoins croissants », a déclaré Adow.
Après l’approbation de l’accord principal, les esprits se sont enflammés à mesure que la réunion publique se prolongeait. L'ambassadeur itinérant de Russie, Sergei Kononuchenko, a déclaré aux délégués latino-américains qui s'y opposaient fréquemment qu'ils « se comportaient comme des enfants qui veulent mettre la main sur toutes les friandises et ne sont pas prêts à les partager avec tout le monde ».
En réponse, l'Argentine Eliana Ester Saissac a déclaré que les Latino-Américains « ne se comportent en aucun cas comme des enfants gâtés qui veulent nous remplir la bouche de bonbons », sous un rugissement d'acclamations et d'applaudissements.
Borenstein, Walling et Delgado écrivent pour Associated Press.
