L'administration Trump poursuit la Californie pour une loi empêchant les puits de pétrole d'accéder aux maisons et aux écoles

Les communautés californiennes et les groupes de justice environnementale ont travaillé pendant des années pour obtenir une loi interdisant le forage de nouveaux puits de pétrole et de gaz à proximité des lieux où les gens vivent, travaillent et se rassemblent. Aujourd’hui, l’administration Trump intente une action en justice pour l’annuler.

Devant le tribunal de district américain du district oriental de Californie, le ministère américain de la Justice a contesté le projet de loi 1137 du Sénat, une loi de l'État adoptée en 2022 qui établit un retrait minimum de 3 200 pieds entre les nouveaux puits de pétrole et les « récepteurs sensibles », définis comme les maisons, les écoles, les centres communautaires, les parcs et terrains de jeux, les établissements de santé ou tout bâtiment public.

Selon la loi, les puits existants proches de ces lieux peuvent continuer à fonctionner, mais doivent surveiller leurs émissions, contrôler leurs poussières et limiter le bruit et la lumière nocturnes.

Mais l’administration Trump affirme que la loi « éliminerait » environ un tiers de tous les baux pétroliers et gaziers autorisés par le gouvernement fédéral en Californie, ce qui équivaudrait à une réglementation inconstitutionnelle des terres fédérales par l’État. Dans sa plainte, l'administration fait valoir que la loi fédérale – en particulier la loi sur les baux miniers et la loi fédérale sur la gestion des terres et des politiques – remplace la SB 1137, et demande au tribunal de déclarer la loi de l'État inconstitutionnelle et d'empêcher son application.

Alors que la majorité des puits actifs en Californie se trouvent sur des terres privées et étatiques, le Bureau fédéral de gestion des terres administre plus de 600 baux pétroliers et gaziers au sein de l'État, selon le procès. Environ 218 de ces baux chevauchent les zones tampons établies par la loi.

Des responsables du bureau du gouverneur Gavin Newsom ont déclaré jeudi qu'ils n'avaient pas encore été informés du procès, mais qu'ils défendraient le SB 1137 et la santé des communautés californiennes. Vivre à proximité de puits de pétrole et de gaz a été associé à une série de problèmes de santé néfastes résultant de la pollution de l'air et de l'eau qui peuvent être libérées par le forage et la production.

« L'administration Trump vient de poursuivre la Californie pour avoir éloigné les puits de pétrole des écoles primaires, des maisons, des garderies, des hôpitaux et des parcs », a déclaré Anthony Martinez, porte-parole du gouverneur. « Pensez-y. Le SB 1137 crée une zone tampon scientifique afin que les enfants puissent aller à l'école, que les familles puissent vivre dans leurs maisons et que les communautés puissent exister sans respirer des vapeurs toxiques qui provoquent l'asthme, des malformations congénitales et le cancer. « 

Le procès fait avancer un décret émis en avril par le président Trump intitulé « », dans lequel le président a dirigé Atty. Le général Pam Bondi doit identifier les réglementations nationales et locales « lourdes et idéologiquement motivées » qui menacent le développement des ressources énergétiques nationales et prendre des mesures pour y mettre un terme.

« Il s'agit d'une nouvelle politique anticonstitutionnelle et radicale de Gavin Newsom qui menace l'indépendance énergétique de notre pays et rend l'énergie plus chère pour le peuple américain », a déclaré Bondi dans un communiqué. « Conformément aux décrets du président Trump, ce ministère de la Justice continuera de lutter contre les réglementations lourdes qui violent la loi fédérale et entravent la production énergétique nationale – en particulier en Californie, où Newsom a clairement l'intention de renverser la loi fédérale à chaque occasion. »

Les groupes environnementaux n’ont pas tardé à condamner cette action. La loi sur le recul du pétrole et du gaz a été adoptée après que plusieurs tentatives antérieures ont été bloquées par l'opposition de l'industrie pétrolière et des syndicats. Sa mise en œuvre a été brièvement suspendue par une initiative menée par la California Independent Petroleum Assn., qui l'a finalement retirée à la lumière d'une .

« Tenter de bloquer la loi qui protège l'air que nous respirons et l'eau que nous buvons de la pollution de l'industrie pétrolière est la dernière attaque de l'administration Trump contre notre État », a déclaré Kassie Siegel, directrice du Climate Law Institute du Center for Biological Diversity, une organisation à but non lucratif. « Les grandes sociétés pétrolières ont renoncé à leur campagne référendaire trompeuse parce que les Californiens ne l'accepteraient pas. Il s'agit d'une ultime tentative pour renverser les protections sanitaires essentielles de la loi. Je suis convaincu que cette loi historique sera maintenue. »

Rock Zierman, directeur général de la California Independent Petroleum Assn., a salué le défi lancé par l'administration Trump contre ce qu'elle a décrit comme une « loi de recul arbitraire ».

« Tout comme l’État a tenté d’arrêter la production nationale dûment autorisée sur des terres privées en violation du cinquième amendement de la Constitution américaine, l’État a également tenté d’usurper la loi fédérale en arrêtant la production de minéraux appartenant aux contribuables américains », a déclaré Zierman dans un communiqué jeudi. « Nous souhaitons la bienvenue au ministère américain de la Justice qui se joint à notre lutte contre ces actions illégales qui conduisent à une augmentation des importations étrangères. »

Cette poursuite marque une escalade dans la bataille de Trump contre Newsom et la Californie sur les politiques énergétiques et environnementales. Le président, qui a reçu des sociétés pétrolières et gazières lors de sa campagne présidentielle de 2024, s'est orienté, entre autres efforts, vers des objectifs en matière de véhicules propres et de projets d'énergies renouvelables.

Plus tôt cette semaine, le ministère de la Justice a déposé une autre plainte, Petaluma et Morgan Hill, concernant des ordonnances interdisant l'utilisation du gaz naturel dans les nouveaux bâtiments. Les deux villes ont déclaré qu’elles n’avaient pas appliqué ces interdictions depuis plusieurs années.