Après des mois à faire pression sur les États occidentaux pour qu'ils parviennent à leur propre accord, l'administration Trump a déclaré à ses dirigeants qu'elle élaborait un plan sur 10 ans pour faire face aux pénuries d'eau sur le fleuve Colorado.
La rivière est une source d'eau majeure pour le sud de la Californie et une grande partie du sud-ouest, mais ses plus grands réservoirs, le lac Mead et le lac Powell, sont gravement épuisés et leurs niveaux
La nouvelle du plan préliminaire du gouvernement fédéral a fait surface mercredi lors d'une conférence à Phoenix. Tom Buschatzke, directeur du Département des ressources en eau de l'Arizona, a déclaré que les responsables fédéraux ont informé les gestionnaires de l'eau des États qu'ils élaboraient un « cadre » sur 10 ans avec des règles spécifiques exigeant des réductions d'eau qui seraient réévaluées tous les deux ans.
Jusqu’à présent, les négociateurs de la Californie, de l’Arizona et du Nevada doivent utiliser environ 1,6 million d’acres-pieds de moins par an au cours des deux prochaines années. Mais Buschatzke a déclaré que le plan de l'administration Trump permettrait des réductions obligatoires allant jusqu'à 3 millions d'acres-pieds par an dans les trois États, soit jusqu'à 40 % de leurs allocations combinées.
C'est presque autant que toute l'eau qui a coulé des robinets de 19 millions de personnes dans le sud de la Californie l'année dernière.
Buschatzke a qualifié de réductions obligatoires aussi importantes de possibilité qui donne à réfléchir pour l’Arizona.
L’offre de la Californie, de l’Arizona et du Nevada ce mois-ci concernait les deux prochaines années. Cela aiderait les faibles niveaux du lac Mead, le plus grand réservoir du pays.
Buschatzke a déclaré que l'idée est que la proposition puisse régir le partage de l'eau pour 2027 et 2028. Après cela, il y aurait de nouveaux cycles de négociations pour réajuster les réductions tous les deux ans.
Le fleuve fait vivre environ 35 millions de personnes et 5 millions d'acres de terres agricoles, des montagnes Rocheuses au nord du Mexique.
Les fermes utilisent environ les trois quarts de l'eau tirée de la rivière, une grande partie pour cultiver de la luzerne et d'autres types de foin pour nourrir le bétail. Depuis trois ans, les États se tournent vers les autorités fédérales qui acceptent de laisser les champs secs une partie de l'année.
En janvier, l’administration Trump a publié un projet visant à faire face à la pénurie croissante d’eau.
L’une des quatre alternatives était simplement une « coordination de base », qui, selon le rapport fédéral, pourrait être réalisée en l’absence d’un accord entre les États. D’autres prévoyaient différentes manières de répartir les coupures d’eau, avec des plans intitulés fadement « coordination renforcée », « flexibilité opérationnelle maximale » ou « axé sur l’offre ».
À l'époque, Scott Cameron, commissaire par intérim du Bureau of Reclamation, avait exhorté les responsables de l'État à négocier un accord d'ici la mi-février, appelant à une « approche fondée sur le consensus ».
Mais ce délai et les dirigeants de sept États ne sont pas parvenus à un accord. Les représentants des États sont en désaccord sur la manière de réduire la consommation d'eau, les désaccords opposant trois États en aval – la Californie, l'Arizona et le Nevada – aux États en amont du Colorado, du Wyoming, de l'Utah et du Nouveau-Mexique. Les quatre États supérieurs ont appelé à un médiateur pour tenter de sortir de l’impasse.
Le principal négociateur californien a salué le projet d'intervention du gouvernement fédéral.
« Je pense que c'est une approche intelligente », a déclaré JB Hamby, « à la fois pour avoir une planification à long terme et pour s'adapter plus régulièrement à une hydrologie variable. »
Il a déclaré que cette approche semble meilleure que de formuler des hypothèses pour établir des règles à long terme et de « s’y enfermer pendant des décennies ».
L'eau était à l'origine divisée entre les États dans le cadre d'un accord de 1922 appelé Colorado River Compact, qui promettait trop ce que le fleuve pouvait fournir.
Pendant des décennies, tant d’eau a été prélevée que le fleuve rencontre rarement la mer. Son delta au Mexique, autrefois un , s'est en grande partie asséché, ne laissant que des zones humides dispersées dans un canal fluvial sablonneux qui traverse les terres agricoles.
Depuis 2000, le Colorado a considérablement rétréci, parallèlement au changement climatique dans les Montagnes Rocheuses.
Le lac Mead, le plus grand réservoir du pays, n'est désormais rempli qu'à 30 %. Et en amont, le long de la frontière entre l’Utah et l’Arizona, le lac Powell, le deuxième plus grand réservoir, atteint 24 % de sa capacité.
Pour éviter que le lac Powell atteigne des niveaux extrêmement bas qui entraîneraient la destruction du barrage de Glen Canyon, l'administration Trump a commencé à libérer de l'eau supplémentaire d'un autre réservoir en amont pour élever le niveau du lac.
Un hiver extrêmement chaud et sec a aggravé la crise. Il y a si peu de neige dans les montagnes Rocheuses que le ruissellement atteignant le lac Powell ce printemps et cet été devrait être le plus bas jamais enregistré.
Dans le langage obscur de l'examen environnemental fédéral, Peter Soeth, porte-parole du Bureau of Reclamation, a déclaré que l'agence avait « identifié les éléments préliminaires d'une alternative privilégiée » dans son examen des options et avait « entamé des consultations » avec les États, les tribus et le Mexique.
« Compte tenu du risque et de l'incertitude », a déclaré Soeth, l'approche est « conçue pour assurer la stabilité tout en permettant la flexibilité » pour intégrer toute recommandation supplémentaire sur laquelle les États s'accordent.
Le Bureau of Reclamation annoncera sa décision au cours de l'été.
