Cette semaine, l'administration Trump a rejeté sommairement plus de 400 scientifiques et autres experts qui avaient commencé à rédiger le dernier rapport national d'évaluation du climat, les informant par e-mail que la portée du rapport était réévaluée.
Le rapport, mandaté par le Congrès, est préparé tous les quatre ans en vertu d'une loi de 1990. Il détaille les dernières sciences sur le changement climatique et rapporte également les progrès dans la lutte contre le réchauffement climatique.
Les scientifiques ont déclaré qu'ils craignent que l'administration Trump puisse chercher à fermer l'effort ou à enrôler d'autres auteurs pour rédiger un rapport très différent qui cherche à attaquer la science du climat – un chemin qui, selon eux, laisserait le pays mal préparé à l'aggravation des catastrophes intensifiées par le réchauffement de l'humanité de la planète, y compris des ondes thermiques plus intenses, des incendies de nature, des tâches, des inondations et de l'ascension du niveau maritime.
« Le changement climatique nous met tous en danger, et nous avons tous besoin de ces informations vitales pour aider à nous préparer », a déclaré Katharine Hayhoe, climatologue à la Texas Tech University qui était auteur de quatre versions précédentes du rapport, dont trois fois en tant qu'auteur principal. « Sans cela, l'avenir sera beaucoup plus dangereux. »
Elle a noté que bien que l'évaluation soit requise par la loi, il n'y a pas d'exigences spécifiques sur qui devrait exactement rédiger le rapport ou le formulaire qu'il devrait prendre.
« Cela pourrait finir par être une collection de mythes et de désinformation depuis longtemps sur le changement climatique », a déclaré Hayhoe. «Cela pourrait finir par être un document qui n'est tout simplement pas utile, ne sert pas à fournir des informations au peuple américain sur les risques du changement climatique et les meilleures façons d'atténuer ou de s'adapter à ces risques.»
Les responsables de l'administration Trump n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les participants à la dernière étude, à la fin de 2027 ou au début de 2028, ont reçu un e-mail lundi les informant qu'ils étaient licenciés.
«À l'heure actuelle, la portée du [report] est en cours de réévaluation », a déclaré le directeur de Heidi Roop, directeur adjoint des services du programme de recherche mondiale des changements américains.« Nous publions maintenant tous les participants à l'évaluation actuels de leurs rôles. »
Il les a remerciés d'avoir participé et a déclaré que «à mesure que les plans se développent pour l'évaluation, il pourrait y avoir de futures opportunités de contribuer ou de s'engager».
Le rapport est préparé par des scientifiques et des experts qui font de leur temps. Ils travaillaient sur ce qui serait la sixième évaluation depuis la publication du premier rapport en 2000.
«L'évaluation nationale du climat est un trésor national», a déclaré Costa Samaras, professeur de génie civil et environnemental à l'Université Carnegie Mellon qui travaillait comme auteur principal du chapitre sur l'atténuation du changement climatique avant l'annonce de lundi. «Il est accessible, soutenu par les plus hauts niveaux d'intégrité scientifique et représente la meilleure science disponible pour le peuple américain sur la façon dont leurs communautés changent en raison du changement climatique et de la façon dont ils peuvent réagir.»
La mise à jour du rapport intervient à un moment critique, car la combustion de combustibles fossiles et les gaz à effet de serre de l'augmentation mettent la terre sur une trajectoire pour un climat plus chaud et plus volatile que les humains n'ont vécu. La plus récente, publiée en 2023, a détaillé la dernière science sur des vagues de chaleur plus extrêmes, des incendies de forêt et d'autres catastrophes, et a déclaré que sans des coupes plus profondes dans les émissions et les efforts d'adaptation plus rapides, « des risques climatiques graves aux États-Unis continueront de croître. »
L'année dernière, les États-Unis ont connu 27 catastrophes météorologiques et climatiques qui mesuraient chacune au moins 1 milliard de dollars de pertes -, selon la National Oceanic and Atmospheric Administration. Au cours des cinq dernières années, 115 événements distincts ont coûté plus de 750 milliards de dollars.
«L'évaluation nationale du climat aide les communautés à comprendre comment le climat affecte leur population, leur écosystème, leur infrastructure et les aide à préparer et à s'adapter à ces changements», a déclaré Samaras.
Il a déclaré que son équipe avait fait de bons progrès dans leur chapitre, qui est censé faire le point sur la façon dont les secteurs des États-Unis réduisent les émissions de gaz à effet de serre qui stimulent le réchauffement climatique, ainsi que sur les opportunités d'innovation pour que le pays développe des industries qui aideront à produire des énergies propres. Ils avaient déjà intégré tous leurs auteurs – qui comprenaient des employés du gouvernement fédéral et des chercheurs du monde universitaire et des organisations à but non lucratif – et ont soumis un projet préliminaire pour examen.
« C'est une énorme perte », a déclaré Samaras. « C'est une perte pour les contribuables, c'est une perte pour les communautés, c'est une perte pour l'environnement. Ne pas produire le rapport nous permet de ne rien nous éviter et de nous coûter peut-être tout. »
Ladd Keith, professeur agrégé de planification et directeur de l'initiative Heat Resilience de l'Université de l'Arizona, a également reçu l'e-mail. Keith a déclaré que lui et d'autres contributeurs avaient été soigneusement sélectionnés pour s'assurer qu'une gamme d'expertise scientifique et des régions était représentée.
« Si un rapport est fourni pour remplir le mandat du Congrès sans l'expertise des contributeurs et un processus d'examen par les pairs rigoureux et transparent, il érodera encore la crédibilité de la capacité de cette administration à relever les défis les plus graves et les plus pressants de notre pays », a déclaré Keith.
« Les dix années les plus en vogue ont été toutes au cours de la dernière décennie, et les États-Unis connaissent une augmentation de la chaleur extrême, de la sécheresse, des incendies de forêt et des inondations », a déclaré Keith. «La perte de cette source d'information vitale nuira finalement à la capacité de notre nation à aborder les impacts du changement climatique.»
Trump et son administration ont critiqué à plusieurs reprises, miné et financé la science sur le changement climatique. Tout en cherchant et en production, l'administration Trump a et.
Les scientifiques fédéraux ont récemment été une réunion du panel intergouvernemental des Nations Unies sur le changement climatique. Et début avril, l'administration avec une société de conseil qui avait le programme de recherche mondiale américaine, qui coordonne la recherche fédérale et la rédaction de l'évaluation nationale du climat.
Project 2025, le plan conservateur écrit par les alliés de Trump l'année dernière, a conseillé au président de réviser et.
«Le prochain président devrait analyser de manière critique et, si nécessaire, refuser d'accepter un [U.S. Global Change Research Program] Évaluation préparée dans le cadre de l'administration Biden », indique le document.
Il fait valoir que l'évaluation nationale du climat et d'autres programmes de recherche sur le changement climatique réduisent la portée des pouvoirs décisionnels du président et celui des agences fédérales. Il indique également que le processus devrait inclure des points de vue plus divers. Les deux sont des thèmes qui se sont déroulés à plusieurs reprises dans les 100 premiers jours de la deuxième administration Trump, qui s'est concentré sur et au nom des économies de coûts et une plus grande indépendance de l'énergie américaine.
«Tout ce que nous avons vu au cours de leurs 100 premiers jours est juste un motif d'alarme en matière de science du climat», a déclaré Rachel Cleetus, économiste et directrice politique de l'Union des scientifiques concernés par le climat et l'énergie des scientifiques. «Les motivations sont clairement pour privilégier les intérêts des combustibles fossiles sur les intérêts du public. Ce rapport est entièrement dans l'intérêt public, et ils essaient simplement d'enterrer les faits.»
Cleetus avait été parmi les auteurs d'un chapitre sur la façon dont le changement climatique affecte les côtes américaines.
Edward Carr, scientifique principal et directeur du centre du Stockholm Environment Institute aux États-Unis, a déclaré que l'annulation du rapport est «un autre effort pour effacer les éléments de preuve sur lesquels un débat sur la politique grave peut être construit».
L'administration Trump a également récemment annulé la rédaction d'un grand rapport scientifique appelé le, qui a commencé sous l'administration Biden.
« Le modèle que je vois à travers le gouvernement fédéral agit comme si l'élimination de toute mention du changement climatique fera disparaître le changement climatique, ce qui n'est certainement pas correct », a déclaré Chris Field, directeur du Woods Institute de l'environnement de l'Université de Stanford.
Field a été un auteur du rapport d'évaluation de la nature avant sa mise de côté, et a également été un auteur de versions précédentes de l'évaluation climatique.
Il a déclaré que si la prochaine version du rapport était abandonnée, le pays perdrait des informations à jour et faisant autorité du gouvernement fédéral, qui a été largement utilisée pour éclairer les décisions locales par les villes, les États, les agences de planification, les autorités de contrôle des inondations, les commissions côtières et les agences d'agriculture, entre autres.
Sans ces informations, le pays sera moins préparé aux effets du changement climatique qui sont en cours et en augmentation, a-t-il déclaré.
« C'est comme si, lorsque vous conduisez votre voiture, vous avez la moitié de la fenêtre bloquée ou que vos phares ne fonctionnent pas », a déclaré Field. «La capacité de prendre de bonnes décisions sur l'avenir dépend vraiment beaucoup des meilleures informations disponibles, et de couper l'accès à ces informations, ce qui rend plus difficile l'obtention de la vie, ce qui rend la vie plus difficile, incertaine et coûteuse.»
