Plus tôt ce mois-ci, une menace aux conséquences potentiellement graves pour la sécurité nationale à long terme des États-Unis s’est présentée – et non sous la forme d’un ballon à haute altitude.
C’était un déraillement de chemin de fer, à East Palestine, Ohio, qui a entraîné une décharge de chlorure de vinyle, un substance cancérigène que les équipes d’intervention ont brûlé afin d’empêcher une explosion. De nombreuses organisations, y compris celles responsables de la sécurité et du bien-être des citoyens de la Palestine orientale, n’auraient peut-être pas considéré cet incident comme un problème de sécurité nationale. Mais c’est le cas, et en tant que tel, nécessite une réponse plus vigoureuse, et certainement plus d’attention que le ou les ballons espions.
Considérez, pour commencer, que la « sécurité nationale » englobe non seulement la défense extérieure des États-Unis, mais aussi l’appareil de renseignement qui soutient ses opérations militaires, la défense contre les attaques terroristes et les efforts diplomatiques pour sécuriser des alliés et communiquer avec des adversaires potentiels. . Toutes ces actions et une variété d’autres sont ce que les nations font pour protéger leurs citoyens. Et bien que ces actions soient généralement considérées indépendamment de ce qu’une nation fait pour promouvoir la prospérité et le bien-être de son peuple, elles ne peuvent pas être séparées.
La sécurité nationale consiste à protéger une nation et son peuple ainsi que leur bien-être. Ce qui signifie que certains aspects des infrastructures et des services sont si fondamentaux à cet effort – fondamentaux pour le fonctionnement même de la société – que leur capacité continue à fonctionner est également considérée comme une question de sécurité nationale.
Un approvisionnement alimentaire sûr, par exemple. Ou l’approvisionnement en énergie, la sécurité publique ou la protection contre les menaces environnementales. Pourtant, la semaine dernière, les habitants de la Palestine orientale étaient ne buvant que de l’eau en bouteilleeuh ; bétail et les poissons meurent subitement; les conséquences possibles sur la santé et l’environnement, bien qu’elles restent inconnues, sont très probablement désastreuses.
La catastrophe ferroviaire n’a pas été le résultat d’une attaque extérieure, et bien que les raisons spécifiques de l’accident fassent encore l’objet d’une enquête, il n’est pas exagéré d’imaginer qu’il s’agissait d’une mouvement lentcatastrophe créée en interne de infrastructure négligée, modèles de dotation allégés et exigences de sécurité édulcorées — une série de décisions privilégiant l’efficacité à la sécurité, toutes aboutissant à l’acheminement de marchandises dangereuses par des lieux de vie. Les implications de cette catastrophe se dérouleront sans aucun doute sur des décennies, avec une contamination invisible frappant des personnes et des environnements déjà vulnérables, et persistant longtemps après le départ des équipes de nettoyage.
Cette catastrophe n’est pas unique non plus, mais s’inscrit dans la lignée de nombreuses autres catastrophes lentes, telles que la crise de l’eau en Flint, Mich.et en Jackson, mademoiselle.; ou la Horizon des eaux profondes et Taylor les déversements de pétrole; ou les innombrables autres catastrophes sans nom et sous-déclarées qui ont tendance à frapper les communautés déjà des niveaux élevés de pauvreté, toxicomanie et dépendanceet mauvaise santéainsi qu’un risque croissant pour une plus grande chocs et stress climatiques.
Mais les symptômes de l’infrastructure dégradée des États-Unis, ainsi que ses pratiques dangereuses consistant à acheminer des marchandises dangereuses à travers les centres de population, et ses équipes d’intervention insuffisamment dotées en personnel, mettent en évidence une question de sécurité nationale troublante, aussi — qui rendrait la mobilisation pour une grande réponse internationale lente et précaire. Si ces systèmes et capacités sont déjà à bout de souffle en temps de paix, ils s’effondreraient probablement en temps de guerre, dont l’impact potentiel est probablement bien plus important que les renseignements que les systèmes sur un ballon à haute altitude auraient pu collecter.
Il ne s’agit pas de rejeter les intrusions dans l’espace aérien, mais plutôt de suggérer que les attentions collectives pourraient être déplacées. La lente dégradation des infrastructures et la réponse aux catastrophes sont moins un spectacle qu’un ballon survolant, mais le déraillement d’un train et le déversement de produits chimiques dans l’Ohio ont mis en évidence à quel point une telle concentration sur les menaces externes perçues pour la sécurité nationale est devenue bizarre. La plus grande menace peut venir de l’intérieur.
Les agences de défense et de renseignement évalueront sans aucun doute de manière appropriée les menaces liées aux survols de ballons. Entre-temps, on sait déjà comment réduire le risque que les catastrophes lentes se déroulent avec une plus grande fréquence et une gravité croissante. Il faut investir dans des infrastructures délabrées et embaucher des gens pour les faire fonctionner et les entretenir. Cela nécessite des réglementations de sécurité renforcées, un filet de sécurité sociale plus solide et un financement adéquat pour la santé publique. Ce sont aussi des problèmes de sécurité nationale – des problèmes qui peuvent être considérablement plus immédiats que la défense contre la collecte de renseignements aéroportés.
Brad Martin est chercheur principal en politiques au Rand Corp., non partisan et à but non lucratif, et directeur du Rand National Security Supply Chain Institute.
Aaron Clark-Ginsberg est sociologue à la Rand et professeur d’analyse des politiques à la Pardee Rand Graduate School.