Connue pour ses bandes lumineuses de jaune, d'orange et de rouge, la MU avertit chaque semaine depuis 1999 les agriculteurs, les résidents et les autorités de tout le pays de la pénurie imminente d'eau.
S'appuyant sur des données sur l'humidité du sol, la température, la couverture neigeuse, le ruissellement des eaux de fonte, les niveaux des réservoirs et bien plus encore, la carte est devenue un instrument essentiel pour déterminer les perspectives des approvisionnements en eau, déclarer les urgences en cas de sécheresse et décider où et quand l'aide gouvernementale doit être distribuée, entre autres choses.
Mais cet outil de diagnostic essentiel a également du mal à suivre le rythme du changement climatique, alors que des périodes de sécheresse plus longues et plus persistantes frappent l'Ouest américain et pèsent de plus en plus sur les réserves d'eau souterraine et le fleuve Colorado, selon une étude récente publiée dans le .
Un problème, disent les chercheurs, est que le moniteur a été lancé juste au début de l'une des périodes les plus sèches de l'histoire du Sud-Ouest, et il n'a jamais été ajusté pour le climat.
« Le produit est essentiel, mais il est aussi sans aucun doute, à mon avis, influencé par le changement climatique », a déclaré Justin Mankin, l'un des auteurs de l'étude et professeur agrégé de géographie à Dartmouth. « Et nous, dans la communauté de la lutte contre la sécheresse, devons avoir une conversation sur ce que signifie penser la surveillance de la sécheresse dans le contexte d’un climat aridifiant. »
Le moniteur fournit un aperçu précis et fiable de ce qui se passe dans le système climatique à un moment donné, y compris un mélange de réchauffement climatique et de conditions La Niña qui contribuent aux conditions de sécheresse dans le sud-ouest américain, selon l'étude.
Mais son introduction a coïncidé avec le début d'une période de sécheresse de plusieurs décennies dans l'Ouest, y compris dans la région, parfois qualifiée de sécheresse.
Au cours de cette période, certaines régions de Californie ont connu une sécheresse exceptionnelle – la pire des cinq catégories possibles – neuf fois plus souvent qu'elles n'auraient dû, selon la probabilité du moniteur de sécheresse. Les zones étaient dans cette catégorie 18 % du temps – soit pendant une période de près de quatre ans – par rapport au taux de référence normal de 2 %, selon l’étude.
Les résultats soulèvent des questions sur la manière dont l’évaluation familière peut répondre au mieux aux tendances à long terme et sur la question de savoir si un produit conçu pour les anomalies périodiques peut capturer avec précision une crise beaucoup plus vaste et à évolution plus lente.
« Ces tendances (…) mettent l'accent sur les lignes directrices théoriques du produit lui-même, et je dirais que cela mine son utilité en tant que décideur », a déclaré Mankin, qui était également l'ancien co-responsable du projet de la National Oceanic and Atmospheric Administration.
En effet, le moniteur est bien plus qu’une simple mesure de sécheresse. Il est utilisé pour éclairer les politiques sociales et économiques, y compris les décisions concernant les déclarations d'urgence en cas de sécheresse au niveau des États et des localités, les fonds fédéraux pour les agriculteurs et les entreprises agroalimentaires et d'autres aides liées aux catastrophes.
La Farm Services Agency, par exemple, utilise les mises à jour hebdomadaires du Drought Monitor pour distribuer certains programmes d'assistance tels que le . L'Internal Revenue Service l'utilise pour certains reports d'impôts liés au bétail, tandis que le Département américain de l'Agriculture l'utilise pour déterminer l'éligibilité aux prêts à faible taux d'intérêt.
Mais les ressources déclenchées par des conditions exceptionnelles peuvent rapidement s'épuiser si ces conditions durent des mois, voire des années, a déclaré Jason Smerdon, un autre auteur de l'étude et climatologue à la Columbia Climate School.
« Il s'agit d'une urgence, mais d'un type d'urgence différent », a déclaré Smerdon. « Si la situation est rouge foncé tout le temps, alors l'aide d'urgence à court terme destinée à relever le défi n'est pas vraiment la bonne façon d'envisager les choses. Il s’agit d’une urgence de nature beaucoup plus longue et persistante qui, à mon avis, nécessite une planification et des secours différents. »
Les experts qui travaillent sur le Drought Monitor se sont déclarés ouverts aux commentaires et ont également reconnu que l'outil avait ses limites.
« Le Drought Monitor n'a jamais été conçu comme un indicateur du changement climatique, mais plutôt comme une évaluation en temps réel des conditions de sécheresse », a déclaré Mark Svoboda, directeur du Drought Monitor de l'Université du Nebraska-Lincoln, qui produit le moniteur en partenariat. avec la NOAA et l'USDA.
Le moniteur utilise une approche de « convergence des preuves » qui extrait chaque semaine des données provenant de dizaines d’indicateurs, notamment des mesures des précipitations, de l’humidité du sol, du manteau neigeux, des équivalents en eau de neige, des débits, de l’évapotranspiration et des niveaux des eaux souterraines et des réservoirs, a-t-il déclaré. Cela signifie qu'ils sont également quelque peu redevables aux limites de ces outils.
Avant sa publication chaque jeudi, plus de 400 experts à travers le pays examinent une ébauche de la mise à jour et donnent leur avis sur ses conclusions. Il est rare qu'un tel produit ait autant de contribution et ajoute également un peu d'art à la science, selon Svoboda, co-fondateur du Drought Monitor en 1999 et en a été l'auteur pendant 17 ans.
Mais le problème aujourd'hui est qu'on ne sait pas encore si la méga-sécheresse qui frappe l'Occident pourrait justifier un recalibrage des outils, ou s'il pourrait y avoir encore des jours plus humides à venir, a-t-il déclaré. Dans les régions déjà arides, qui décide quand de petits changements d’humidité franchissent un point de basculement vers une nouvelle ère ?
« Nous avons assisté à ces sécheresses multi-décennales, au cours desquelles nous avons ensuite assisté à un retour à un régime plus humide », a déclaré Svoboda. « Donc, le véritable défi à l’heure actuelle, après 20 ans, à cause du changement climatique, c’est : n’allons-nous jamais assister à un retour en arrière ? Dès lors, doit-on classifier et basculer vers un climat plus aride dans une région donnée ? C’est la vraie question à cent milliards de dollars, et nos indicateurs actuels – aucun d’entre eux ne va répondre à cela, parce que nous ne sommes pas un outil de prévision.
La bonne nouvelle est que l'organisme de surveillance est généralement apte à standardiser ses classifications en fonction des variations régionales, par exemple dans la mesure où une sécheresse « exceptionnelle » pourrait avoir des implications très différentes en Californie par rapport à un endroit comme le Vermont, a déclaré Smerdon.
Mais l'aperçu hebdomadaire n'est pas non plus « suffisant pour réfléchir à où nous allons et à ce que nous faisons à la lumière de la pression croissante de l'eau que nous allons connaître en Occident », a-t-il déclaré.
Par exemple, les chercheurs ont découvert que le sud de la Californie n'a jamais été classé comme une sécheresse exceptionnelle au cours de la période d'étude de 23 ans, malgré le fait que des millions de personnes à Los Angeles et dans ses environs ont été soumises à cette sécheresse au cours des trois années les plus sèches jamais enregistrées dans l'État.
De plus, le Drought Monitor montre actuellement que la majeure partie de la Californie et du sud-ouest connaissent deux récents hivers humides. Mais il y a plus de deux décennies de sécheresse, le lac Mead ne mesurant encore qu'environ 35 % de sa capacité.
« Ce sont les banques centrales de l’économie de l’eau en Occident, mais vous regardez la carte et cela n’y figure pas de manière substantielle », a déclaré Mankin.
Svoboda a déclaré que les relevés actuels dans la région du fleuve Colorado représentent une « épée à double tranchant ». Il est peu probable que le lac Mead atteigne à nouveau sa pleine capacité, mais continuer à refléter cela sur le Drought Monitor laisserait la carte indéfiniment rouge.
« Le défi est toujours que vous ne voulez pas crier au loup trop tôt, mais vous ne voulez certainement pas non plus attendre que le loup vous mange », a-t-il déclaré à propos de la déclaration de sécheresse. « Et lorsque vous sortez d'une sécheresse, c'est la même chose. Les impacts de la sécheresse peuvent persister.
D'autres outils, tels que les moniteurs de réservoirs du Bureau américain de récupération et du Département californien des ressources en eau, sont mieux équipés pour mesurer la rareté et l'approvisionnement en eau dans la région que le Drought Monitor, a-t-il ajouté.
Mais il existe des moyens potentiels d'aider l'outil à évoluer avec le changement climatique, notamment en élargissant sa base de référence pour inclure des périodes plus humides avant le début de la méga-sécheresse actuelle, ce qui aiderait à égaliser la courbe en cloche et à réduire la fréquence des extrêmes, ont indiqué les chercheurs.
S’attaquer à une nouvelle catégorie « super-exceptionnel » pourrait également aider à son calibrage. C'est une mesure qui a déjà été proposée pour d'autres événements climatiques qui s'aggravent, comme un .
Cependant, cette solution a des limites lorsqu'il s'agit de sécheresse, qui est fortement liée à des quantités d'eau limitées, contrairement aux ouragans, qui n'ont pas de limite supérieure de force, ont indiqué les chercheurs.
Svoboda a également déclaré que le Drought Monitor est limité par des enregistrements limités dans de nombreux produits sur lesquels il s'appuie. De plus, ajuster la « normale » signifierait également que toutes les politiques environnantes – comme l'allègement de la Farm Services Agency – devraient également changer.
De tels problèmes n'indiquent pas nécessairement des défauts du moniteur, mais soulignent plutôt la nécessité de recourir à une variété d'outils, ont déclaré lui et les chercheurs. Le US Drought Monitor ne devrait pas être la solution ultime pour la prise de décision, et devrait continuer à être associé à des observations de réservoirs, à des relevés de neige et à d'autres mesures pour former une image complète.
Mankin a déclaré qu'il espère que l'étude pourra mettre en lumière la nécessité d'une adaptation à long terme – et la possibilité accrue que la Californie et d'autres États soient confrontés à des sécheresses beaucoup plus fréquentes qu'auparavant.
Cependant, lui et Smerdon ont souligné que l’étude ne devrait pas miner la valeur du Drought Monitor – ni le travail de ceux qui le tiennent à jour semaine après semaine.
« Surveiller la sécheresse et garder une idée de la façon dont l'hydroclimat fluctue à travers les États-Unis est vraiment important, et cela a vraiment changé la donne de l'avoir comme ressource et pour la planification », a déclaré Smerdon. «Je pense juste que cela doit évoluer. Nous devons réfléchir à ce que signifie un outil comme le Drought Monitor dans un climat en évolution.
