Debout dans un centre de transit près de quatre nouvelles stations de recharge de bus sans fil dans une petite communauté à l'ouest de Seattle, j'ai dit aux dirigeants des transports en commun et de la ville d'où venait l'argent pour les payer – plus d'un million de dollars.
« Cela n’est possible que grâce au Climate Commitment Act », a déclaré Inslee, citant un programme qui vise à réduire la pollution tout en collectant des fonds pour des investissements visant à lutter contre le changement climatique. « C’est la source de tout cela. C’est la seule façon dont nous pouvons y parvenir. »
Inslee a tenu des propos similaires alors qu'il visitait un projet de restauration de l'habitat du saumon et qu'il essayait ensuite une voiture de la flotte d'une société coopérative de covoiturage entièrement électrique, dans le cadre d'une campagne éclair menée par le démocrate en poste depuis trois mandats ces derniers mois pour défendre la plus grande réussite climatique de son mandat au milieu d'un effort acharné d'abrogation mené par les conservateurs. Inslee, qui ne brigue pas un quatrième mandat, est apparu dans plus d'une douzaine de projets financés par la loi et, sur son temps libre, a signé une série d'e-mails, de SMS et d'appels aux électeurs.
Derrière cette initiative se cache Let's Go Washington, un groupe financé principalement par Brian Heywood, un dirigeant de fonds spéculatifs, qui a soumis plus de 400 000 signatures d'habitants de Washington pour obtenir un vote lors du scrutin de novembre. Ils affirment que la loi a contribué à faire grimper les prix de l'essence, qui sont actuellement les troisièmes plus élevés du pays.
L’abrogation de la loi ruinerait les projets de Washington de relier son marché du carbone à d’autres, et pourrait porter un coup dur à ses efforts pour aider d’autres États à lancer des programmes similaires. Et pour Inslee – qui a mis le climat au premier plan de sa brève campagne présidentielle en 2019 – l’abrogation serait une perte particulièrement déchirante.
Il a parlé d'un programme de tarification du carbone dès son entrée en fonction, et la législature a plafonné les émissions en 2014. Ce n'est qu'en 2021, quatre ans après que les démocrates aient pris le contrôle des deux chambres législatives, que le CCA a été approuvé et signé avec enthousiasme par Inslee.
Washington a été le deuxième État à lancer un tel programme, après la Californie, avec des objectifs annuels particulièrement stricts au départ et visant à réduire les émissions de près de moitié, par rapport aux niveaux de 1990, d'ici 2030.
En février 2023, l’État a organisé sa première vente aux enchères trimestrielle de quotas d’émissions pour les entreprises qui émettent au moins 25 000 tonnes métriques de dioxyde de carbone ou l’équivalent, également appelé CO2e. Les entreprises comme BP doivent acheter des quotas en fonction de leurs émissions totales, un quota équivalant à une tonne métrique de CO2e. Chaque année, les quotas disponibles diminuent.
Les enchères ont permis de récolter plus de 2 milliards de dollars, l'argent étant utilisé pour les transports, l'éducation et bien plus encore. Inslee a récemment annoncé que 52 millions de dollars issus du programme seraient versés aux tribus pour lutter contre le changement climatique.
Mais depuis le début, la question du prix de l'essence a irrité certains habitants de Washington. Inslee avait promis que le programme aurait un effet négligeable sur les prix de l'essence tout en réalisant d'énormes investissements dans des programmes climatiques clés. Mais la campagne pour l'annulation de ce programme affirme que le CCA a augmenté les coûts de 43 à 53 cents par gallon, citant le groupe de réflexion conservateur Washington Policy Center. Le prix de l'essence a grimpé jusqu'à 5,12 dollars le gallon depuis le début des enchères, bien qu'il se soit maintenu autour de 4,24 dollars ce mois-ci, selon GasBuddy.
« Pour les usagers de la route de l'État de Washington, ces centimes représentent des centaines de dollars perdus dans un programme qui n'a pas fait ce pour quoi il était annoncé », a déclaré Let's Go Washington dans un communiqué en mars.
que Washington a connu des « fluctuations spectaculaires » des prix du gaz bien avant le programme de tarification du carbone, notant que son sommet historique de 5,54 dollars est survenu plusieurs mois avant le début des enchères.
Le discours gagnant-gagnant prôné par Inslee est un discours courant au sein du mouvement climatique, a déclaré Aseem Prakash, professeur de sciences politiques et directeur fondateur du centre de politique environnementale de l'Université de Washington. Mais cela ne fonctionne pas car il est de plus en plus évident que la transition climatique a un coût, a déclaré Prakash.
« Il joue la défensive sur le coût… et c'est une stratégie perdante, car le récit est maintenant que les conservateurs disent « nous vous l'avions dit », ils vont vous imposer des taxes », a déclaré Prakash.
Pour certains défenseurs du climat, ce vote va bien au-delà de la politique d’un seul État. Washington est en train de relier son marché du carbone à celui de la Californie et du Québec, qui ont également mis aux enchères des quotas d’émission. Cela pourrait rendre le marché plus stable et pourrait se concrétiser dès l’année prochaine, a déclaré Becky Kelley, conseillère politique principale pour le climat auprès d’Inslee. Washington aide également d’autres États à lancer des programmes similaires.
« Si cette initiative est adoptée ici, elle créerait certainement un gel et ralentirait les États, voire même l'action du pays pour faire face à la crise climatique », a déclaré David Mendoza, directeur des politiques et des relations gouvernementales à Nature Conservancy à Washington.
La loi de l'État interdit au bureau du gouverneur d'organiser des événements politiques ou de campagne, c'est pourquoi Inslee a pris soin de dire qu'il aurait participé à des projets financés par la loi sur le climat avec ou sans le vote d'abrogation. Mais il est clair qu'il se soucie profondément du résultat, citant ses six petits-enfants lorsqu'on lui demande ce que l'abrogation signifierait pour son héritage climatique.
« Je pense à mes petits-enfants, c’est mon héritage. Je suis fier de cet héritage. Et je suis déterminé à leur donner une chance », a-t-il déclaré. « Et ils devraient avoir de l’air pur à respirer. Ils devraient avoir du saumon dans l’eau. Et ils ne devraient pas avoir à subir des incendies de forêt à tout moment. C’est ce qui m’importe. C’est ainsi que je vois cette question, à travers les yeux de mes petits-enfants. »
Golden écrit pour l'Associated Press.
