Dans la première salve de ce qui pourrait devenir une bataille judiciaire prolongée concernant l’eau du fleuve Colorado, l’État du Nevada a poursuivi l’administration Trump en justice pour son projet d’imposer d’importantes réductions d’eau à Las Vegas.
L’État a intenté une action en justice trois jours après que l’administration Trump ait demandé au Nevada, à l’Arizona et à la Californie de réduire leur consommation d’eau d’environ 20 % au cours des deux prochaines années. Le plan prévoit des réductions obligatoires beaucoup plus importantes au cours de la prochaine décennie si nécessaire pour empêcher les réservoirs du fleuve épuisés par la sécheresse d'atteindre des niveaux critiquement bas.
« Le sud du Nevada pourrait perdre plus de 70 pour cent de sa part déjà maigre du fleuve Colorado », tandis que quatre autres États – le Colorado, l'Utah, le Nouveau-Mexique et le Wyoming – « ne sont pas tenus de contribuer à une baisse », a déclaré le gouverneur républicain du Nevada, Joe Lombardo, en annonçant le procès lundi.
« Il ne s'agit pas ici de posture politique », a déclaré Lombardo. « C'est une question de survie pour une communauté qui représente environ les deux tiers des citoyens de notre État et la part du lion de son économie. »
Les réservoirs du fleuve Colorado ont chuté de façon spectaculaire au cours des 26 dernières années. Les plus grands, le lac Mead et le lac Powell.
Les dirigeants du Nevada ont déclaré qu'en vertu de ce plan, l'allocation annuelle de 300 000 acres-pieds de l'État pourrait être réduite à seulement 86 500, ce qui, selon eux, dévasterait Las Vegas et les villes environnantes.
« Ce n'est tout simplement pas une réduction à laquelle une grande région métropolitaine peut s'adapter », a déclaré John Entsminger, négociateur principal du Nevada et directeur général de la Southern Nevada Water Authority. « Cela aurait des effets catastrophiques sur notre capacité à fournir un approvisionnement en eau sûr et fiable. »
La région de Las Vegas tire environ 90 % de son eau du fleuve. Il a déjà réduit son utilisation d'environ 40 % au cours des 25 dernières années en interdisant les pelouses avant des nouveaux lotissements dans de nombreuses régions.
« Nous avons clairement démontré notre capacité à nous adapter et à faire plus avec moins », a déclaré Entsminger. « Cependant, la conservation a ses limites, et il n'y a tout simplement aucun moyen de répondre même aux besoins fondamentaux de cette communauté avec le volume d'eau proposé par Interior. »
Le fleuve Colorado fournit de l'eau à environ 35 millions de personnes dans des villes allant de Denver à San Diego, ainsi qu'à 30 tribus autochtones et 5 millions d'acres de terres agricoles. Environ les trois quarts de l'eau en sont extraits, produisant de la luzerne pour le bétail ainsi que de la laitue, du brocoli et d'autres cultures.
Cette année, les montagnes Rocheuses ont connu le , et l'absence de fonte des neiges fait baisser les niveaux des réservoirs.
Au cours des trois dernières années, les négociateurs ont tenu des négociations à plusieurs reprises pour tenter de parvenir à un accord à sept États, mais les trois États en aval, la Californie, l'Arizona et le Nevada, se sont retrouvés dans une impasse avec les quatre États en amont.
Dans le cadre de son plan, l’administration Trump a accepté une offre de la Californie, de l’Arizona et du Nevada visant à réduire leur consommation d’eau de 3,2 millions d’acres-pieds d’ici la fin 2028.
La Californie réduira sa consommation d'eau du fleuve Colorado d'environ 12 %, tandis que l'Arizona en prendra environ 31 % de moins et le Nevada de 28 %.
L’administration Trump n’exige pas de coupures d’eau dans le Colorado, l’Utah, le Nouveau-Mexique et le Wyoming.
Andrea Travnicek, secrétaire adjointe du ministère de l'Intérieur pour l'eau et la science, a déclaré que cela était dû au fait que le gouvernement fédéral avait des « responsabilités et autorités » différentes dans les États en amont et en aval.
Toutefois, dans les accords précédents, les sept États ont contribué, a déclaré Entsminger, et le plan fédéral représente une rupture nette avec cette approche collaborative.
« Tous ceux qui utilisent l'eau du fleuve Colorado ont intérêt à utiliser cette eau plus efficacement, afin que nous puissions tous nous débrouiller avec moins », a déclaré Entsminger. « Un plan qui se concentre sur une minorité d’États n’a finalement aucune chance de réussir. »
Même si l'État s'adresse aux tribunaux, Entsminger a souligné que le Nevada était ouvert à la négociation.
Le Nevada affirme que le projet de l'administration Trump viole la loi sur la politique nationale de l'environnement, la loi sur la procédure administrative et la « loi du fleuve » et demande au tribunal d'arrêter sa mise en œuvre. Il allègue également que le ministère de l'Intérieur n'a pas tenu compte des graves dommages que des coupures d'eau drastiques infligeraient à l'économie de 180 milliards de dollars du sud du Nevada.
Les dirigeants de l'Arizona ont exprimé des préoccupations similaires, affirmant que les réductions les plus draconiennes prévues par le plan seraient .
Tom Buschatzke, le principal négociateur de l'Arizona, a déclaré la semaine dernière que l'État « se réservait le droit d'engager éventuellement des poursuites judiciaires ».
L'Arizona est confronté à des réductions d'eau particulièrement importantes parce que le projet Central Arizona, la série de canaux qui relient les régions de Phoenix et de Tucson, n'est pas aussi vieux que les autres aqueducs, ce qui lui confère des droits d'eau peu prioritaires et le place parmi les premiers en ligne pour les réductions. Une grande partie, voire la totalité, de l’eau que l’Arizona reçoit via le canal pourrait être coupée dans le cadre du plan de l’administration Trump.
Brenda Burman, directrice générale du Central Arizona Project, a qualifié le plan fédéral de « défectueux » et a déclaré que « chaque État qui dépend de la rivière devrait faire partie de la solution ».
Son agence a déclaré dans une déclaration écrite qu'après 2028, le plan fédéral permettrait des « coupes disproportionnées, illégales et intolérables dans l'Arizona ».
L'affaire du Nevada est susceptible d'aboutir devant la Cour suprême des États-Unis, et l'État présente des revendications solides, même si l'issue est difficile à prédire, a déclaré Rhett Larson, professeur de droit de l'eau à l'Université d'État de l'Arizona.
« Le litige concernant le fleuve Colorado ne porte pas seulement sur qui reçoit quelle quantité d'eau, mais sur ce que dit la Constitution américaine sur qui a ou devrait avoir le pouvoir de prendre cette décision », a déclaré Larson dans un e-mail.
L'affaire prendra probablement des années, a-t-il déclaré, et si un tribunal bloque le projet, les États pourraient devoir déterminer quoi faire entre-temps.
« Les litiges sont loin d'être une issue idéale et comportent de nombreux coûts, risques et incertitudes que tout le monde veut éviter », a déclaré Larson. « Mais cela a ses avantages. Lorsque les parties ne communiquent pas très bien… c'est l'heure du litige. »
La dernière fois que la Cour suprême s'est impliquée dans un différend majeur sur le fleuve Colorado, c'était dans sa décision historique de 1963.
La Californie utilise plus d’eau du fleuve Colorado que tout autre État. Aucun des responsables de l'eau de Californie n'a indiqué que l'État envisageait de poursuivre en justice.
