Un conseil de surveillance environnementale de Californie a approuvé un plan d'État décrivant des stratégies visant à réduire en toute sécurité les déchets dangereux – malgré les vives critiques des groupes environnementaux qui affirment que plusieurs aspects du plan pourraient inciter à la déréglementation.
A a ordonné au Département californien de contrôle des substances toxiques (DTSC) de publier tous les trois ans un plan décrivant l'approche de l'État visant à minimiser la production, l'élimination et l'incinération des déchets dangereux. En mars, l'agence d'État a publié un projet du tout premier plan de gestion des déchets dangereux, suscitant l'opposition à l'idée d'autoriser davantage de sols contaminés à être déversés dans des décharges non dangereuses.
Huit mois plus tard, après quatre réunions publiques, un plan révisé a été discuté lors d'une audience à la mi-novembre au siège de la CalEPA à Sacramento. De nombreux environnementalistes restent prudents, notant que le plan recommande toujours de revoir les exemptions fédérales pour les matières dangereuses pouvant être recyclées et une réévaluation plus large des normes californiennes. Ils craignent que cela conduise l’État à revenir sur ses protocoles – largement considérés comme parmi les plus stricts du pays.
« Nous trouvons ce plan extrêmement déréglementaire et ouvrant la voie à la DTSC pour adopter davantage de failles pour l'industrie », a déclaré Andrea Loera, avocate chez Earthjustice, une organisation à but non lucratif basée à San Francisco.
« Exclure les déchets dangereux de la loi », a-t-elle poursuivi, « ne fait pas disparaître comme par magie les dangers liés aux déchets dangereux ».
Le Conseil de sécurité environnementale, un comité de cinq membres chargé de superviser le DTSC, a voté 4 contre 1 pour approuver le plan. Les membres du Conseil ont déclaré qu'ils reconnaissaient le malaise autour de certaines parties du plan, mais se sont engagés à suivre de près ces propositions pour garantir que tout changement n'entraînerait pas une déréglementation néfaste.
« J'ai entendu de sérieuses inquiétudes selon lesquelles les évaluations demandées (…) conduiraient nécessairement à des résultats moins protecteurs pour la santé publique », a déclaré Andrew Rakestraw, président du conseil d'administration. « Et… nous, en tant que conseil d'administration, notre mandat est de veiller à ce que cela n'arrive pas. »
Ingrid Brostrom, membre du conseil d'administration, a fait écho à ces sentiments et a finalement voté en faveur du plan.
« Ce que je crains, c'est que si nous permettons à la DTSC d'avancer sans le plan, nous aurons simplement supprimé notre surveillance », a déclaré Brostrom. « La question pour moi est la suivante : est-il préférable d'avoir ce plan que de ne pas avoir de plan du tout ? Pour moi, la réponse est non. »
Le plan suggère que l'État devrait évaluer les exemptions et exclusions du gouvernement fédéral pour les flux recyclables de déchets dangereux.
En raison des réglementations californiennes plus strictes sur les déchets dangereux, beaucoup plus de déchets potentiellement dangereux doivent être acheminés vers une décharge ou une installation de traitement spécialisée que ne l'exigeraient les règles du gouvernement fédéral.
Cependant, l’État ne dispose que de deux décharges de déchets dangereux et leur élimination y coûte beaucoup plus cher.
Il existe une faille, qui a également provoqué un tollé parmi les défenseurs de l'environnement : souvent, l'industrie et les agences gouvernementales choisissent d'exporter les déchets dangereux de Californie vers les décharges municipales des États voisins qui s'appuient sur des règles fédérales moins restrictives.
Le programme fédéral supprime également les frais et les exigences pour le recyclage « légitime » de certains déchets dangereux, comme la ferraille. Les écologistes ont déclaré qu'ils craignaient que cela ne mette davantage de communautés en danger, notant que le plus grand nettoyage environnemental de l'histoire de la Californie se déroule à proximité d'un comté du sud-est de Los Angeles.
« Ce n'est pas le moment pour nous d'être à égalité avec le gouvernement fédéral qui tente de démanteler les protections contre les déchets dangereux », a déclaré Ivana Castellanos, organisatrice de Médecins pour la responsabilité sociale.
Le nouveau plan de l'État vise à résoudre ces dilemmes en identifiant les moyens de minimiser les déchets dangereux à la source et en explorant les moyens de recycler les sources émergentes de déchets dangereux, telles que les batteries lithium-ion.
Mais de nombreuses organisations environnementales affirment que le plan ne fournit pas à l'État une feuille de route appropriée, laissant de côté des objectifs ou des dates spécifiques pour réduire les déchets dangereux.
Lors de la réunion du 17 novembre, le conseil d'administration a déclaré qu'il envisagerait d'exiger du DTSC qu'il fixe des objectifs de réduction et de détournement des déchets dangereux pour la prochaine itération du plan, qui est prévue en 2028.
Les environnementalistes affirment également que le plan semble tenter de réduire les déchets dangereux en redéfinissant ce qui est considéré comme dangereux.
Le plan suggère que l'État devrait revoir les exemptions et exclusions du gouvernement fédéral pour les flux recyclables de déchets dangereux, tels que la ferraille récupérée.
Une poignée de recommandations du plan appellent à l'évaluation de l'efficacité d'un test d'état qui simule la façon dont des substances toxiques peuvent s'échapper des déchets solides contaminés dans des conditions de mise en décharge ; comment l'exposition à certains métaux réglementés par la Californie correspond aux effets sur la santé ; et les références de l'État pour les déchets contenant du plomb.
Les responsables du DTSC ont déclaré que ces évaluations étaient requises en vertu de la loi de 2021 qui a établi le plan national de gestion des déchets dangereux. Lors de l'audience, la directrice du DTSC, Katie Butler, a repoussé les accusations selon lesquelles le plan était un projet de déréglementation, soulignant que son objectif primordial était de protéger les Californiens.
« L'intention est de protéger la santé, la sécurité et l'environnement – et c'est dans cette optique que nous examinons l'ensemble de ce plan », a déclaré Butler lors de la réunion.
En plus d'approuver le plan de l'État, les membres du conseil d'administration ont voté pour discuter des moyens de superviser ces recommandations « controversées » qui se tiendront les 14 et 15 janvier à Sacramento.
