Un procès intenté devant le tribunal fédéral cherche à annuler le monument national de Chuckwalla de 624 000 acres dans le désert du sud de la Californie, affirmant que le président Biden a survécu à son autorité en liant une telle bande de terres quelques jours avant de quitter ses fonctions.
Les demandeurs représentés par une affirmation conservatrice conservatrice basée à Austin, au Texas, Biden ont abusé de la loi sur les antiquités, une loi de 1906 qui permet aux présidents de créer des monuments nationaux. La poursuite intentée contre le Département de l'intérieur souligne que la loi oblige les monuments à être limités à la «plus petite zone compatible avec les soins et la gestion appropriés des objets à protéger».
« Si vous regardez l'histoire, il était censé être limité, disons, 100 acres, peut-être 1 000 acres. Mais ce n'était certainement pas le genre d'expansion que nous avons vu ces dernières années », a déclaré Matt Miller, avocat principal de la Texas Public Policy Foundation, qui a déposé la poursuite.
Les partisans de Chuckwalla, qui se trouve au sud du parc national de Joshua Tree, souligne que la loi a longtemps été utilisée par les présidents pour protéger les grandes masses terrestres – y compris la désignation du Grand Canyon par Theodore Roosevelt en 1908. Le 14 janvier, A pour sauvegarder des terres sacrées pour les tribus ainsi que sur les sites de nature sauvage et importants.
Le 1er mai, la fondation contre le Département américain de l'intérieur du tribunal de district américain du district oriental du Michigan au nom d'un résident de l'État avec des allégations minières dans l'empreinte du monument et de la Blueribbon Coalition, un organisme sans but lucratif qui préconise l'accès aux loisirs.
Selon le procès, Daniel Torongo, dont la famille a commencé à exploiter dans la région en 1978, et les membres de la Blueribbon Coalition, ne seront pas empêchés d'utiliser le terrain d'une manière dont ils ont précédemment joui en raison de la désignation du monument.
Torongo, de Brighton, Michigan, fera face à des restrictions onéreuses au maintien de sa réclamation et ne pourra pas l'étendre comme il l'a planifié, menaçant potentiellement son plan de retraite pour y passer plus de temps avec sa famille, selon le procès.
«Bien que M. Torongo et sa famille aient investi du temps et de l'argent dans l'acquisition de réclamations, d'équipement et de connaissances pertinentes, le rêve d'élargir leur opération au-delà de sa taille actuelle n'est plus possible», indique la poursuite.
Les membres de la coalition Blueribbon, qui incluent les tout-roues et les motards, craignent qu'ils soient également confrontés à des restrictions en raison de l'objectif de maintenir le caractère non développé du terrain « , selon le procès.
Le département de l'intérieur n'a pas encore répondu à la poursuite et la porte-parole J. Elizabeth Peace a déclaré que la politique du département ne soit pas de commenter le litige.
Dans un communiqué, elle a déclaré que le ministère « réaffirme son engagement inébranlable à conserver et à gérer les ressources naturelles et culturelles du pays, à respecter les responsabilités de la confiance tribale et à superviser les terres et les eaux publiques au profit de tous les Américains, tout en hiérarchisant la responsabilité budgétaire du peuple américain. »
Janessa Goldbeck, directrice générale de Vet Voice Foundation, un organisme à but non lucratif représentant des anciens combattants, a déclaré que la poursuite faisait de nombreuses fausses déclarations.
« Nous avons un groupe d'intérêt spécial du Texas représentant un gars du Michigan essayant de défaire quelque chose que les Californiens aiment et se sont battus », a-t-elle déclaré. «Je pense donc qu'il est important que nous le voyions pour ce que c'est, qui est une tentative idéologique des intérêts particuliers hors de l'État pour vendre nos terres publiques ici en Californie.»
Goldbeck, un ancien marin américain, a repoussé la description par le procès des sites militaires protégés par la désignation, qui comprend un site de formation de l'ère de la Première Guerre mondiale établi par le général George Patton pour préparer des troupes à combattre dans les déserts de l'Afrique du Nord. Le costume rapporte que «tout ce qui reste de cette installation est des traces de chars et des restes de fontaines en béton et de passerelles bordées de roche».
Selon Goldbeck, vous pouvez toujours voir les routes et les fondations – dont une portant l'empreinte des mains du capitaine qui l'a construit. Il y a aussi une chapelle avec une chaire qui est toujours debout, a-t-elle déclaré.
«Ils n'ont clairement pas été sur le paysage», a-t-elle déclaré. «Ils ne comprennent pas pourquoi les anciens combattants et les familles militaires de tout le spectre politique se sont réunis pour défendre la création du monument national de Chuckwalla.»
Elle a ajouté que l'idée que les loisirs seront bloqués sont également fausses et que la randonnée, la chasse, le camping autorisée et plus seront encore autorisées.
Au cours de sa dernière semaine au pouvoir, Biden a désigné Chuckwalla avec le monument national des Highlands, couvrant plus de 224 000 acres de lacs vierges et des caractéristiques géologiques uniques près de la frontière de l'Oregon.
Avant même que les monuments ne soient désignés, on craignait qu'ils puissent être annulés par l'administration Trump.
Au cours de son premier mandat, Trump brusquement de deux monuments dans l'Utah – Oreds et Grand Staircase-Escalante – et ont éliminé les protections d'un monument marin au large de la Nouvelle-Angleterre. L'administration Biden.
Début février, beaucoup ont vu comme ouvrir la porte à l'élimination ou à la rétrécissement potentiellement des monuments. Il a ordonné à ses secrétaires adjoints de «réviser et, le cas échéant, réviser toutes les terres publiques retirées», citant un statut fédéral correspondant à la loi qui permet aux présidents de créer des monuments.
Certains pensaient que les jeunes monuments de la Californie étaient au plus à risque d'être ciblés, en partie parce que Trump pourrait chercher à annuler les actions de son prédécesseur.
Puis, un peu plus d'un mois plus tard, l'administration Trump a provoqué la confusion lorsqu'elle a publié et impliquant que le président avait annulé les ordres de son prédécesseur créant Chuckwalla et.
La question de savoir si les présidents ont le pouvoir de modifier les monuments ne sont pas clairs et vivement contestés. Le litige contestant les réductions des monuments précédents de Trump était toujours en suspens lorsque Biden les a inversés et que l'affaire n'a jamais été réglée.
Miller, l'avocat dirigeant le récent litige, a déclaré qu'il pensait qu'il était possible que l'administration ne défende pas le procès intenté contre lui.
Le procès soutient que la désignation de Chuckwalla était une utilisation invalide de la loi sur les antiquités et affirme également que la loi sur les antiquités elle-même est inconstitutionnelle.
Le Congrès a le droit de décider comment les biens fédéraux sont utilisés et éliminés, a déclaré Miller, citant ce que l'on appelle la clause de propriété de la Constitution. Le Congrès ne peut pas donner ce droit à l'exécutif, selon le procès.
Si les plaignants prévalent, le statut de monument de Chuckwalla sera annulé, a déclaré Miller.
Dans tous les cas, Miller pense que l'équipe perdante fera appel – et a déclaré qu'elle pourrait se retrouver devant la Cour suprême. En 2021, comment les présidents ont mis en œuvre la loi sur les antiquités pour désigner des monuments tentaculaires et ont signalé que la Cour pourrait revoir la loi dans une affaire future.
« Si cela augmente aussi haut, nous espérons que c'est ce cas », a déclaré Miller.
