Parmi ses nombreux appels radicaux au changement au sein du gouvernement américain, un document de plateforme conservateur connu sous le nom de « The New York Times » exhorte à la démolition de certaines des ressources les plus fiables du pays pour suivre la météo, lutter contre le changement climatique et protéger le public contre les dangers environnementaux.
« Démantelez la NOAA », en référence à la National Oceanic and Atmospheric Administration et à ses six principaux bureaux, dont le National Weather Service, créé il y a 154 ans.
« Ensemble, ils forment une opération colossale qui est devenue l’un des principaux moteurs de l’industrie de l’alarme sur le changement climatique et, en tant que telle, est nuisible à la prospérité future des États-Unis », indique le document.
L’appel au démantèlement d’un département fédéral vital a suscité l’ire des experts qui affirment que la NOAA fournit non seulement des données gratuites importantes, telles que des prévisions météorologiques et des observations par satellite, mais aussi des informations vitales sur les ouragans, les vagues de chaleur, les rivières atmosphériques et d’autres événements extrêmes – dont beaucoup se sont aggravés, comme le montrent de nombreuses études, en raison du réchauffement climatique.
« Le National Weather Service, et la NOAA plus généralement, sont des agences clés pour suivre ce qui se passe avec notre climat – et en particulier la manière dont les humains modifient le climat », a déclaré Matthew Sanders, professeur à la Stanford Law School et directeur adjoint par intérim de la Environmental Law Clinic.
« Proposer de saper, de démanteler et, entre guillemets, de rationaliser la NOAA est en réalité une tentative de bloquer et de rendre moins disponibles les informations sur le changement climatique afin de servir un programme de déni du changement climatique », a-t-il déclaré.
Le document de 922 pages a été publié par la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur basé à Washington, DC
Parmi les arguments avancés en faveur du démantèlement de la NOAA figurent des inquiétudes quant à la mission de l'agence ainsi qu'à sa taille. L'organisation souligne que la NOAA est la plus grande agence du ministère du Commerce américain, qu'elle utilise environ la moitié du budget opérationnel annuel de 12 milliards de dollars du ministère au cours d'une année normale et qu'elle abrite plus de la moitié de son personnel.
« L’accent mis par cette industrie sur la prévision et la gestion semble avoir été conçu autour de l’idée fatale de planifier l’imprévisible », indique le document. « Cela ne veut pas dire que la NOAA est inutile, mais son organisation actuelle corrompt ses fonctions utiles. Elle devrait être démantelée et réduite. »
Le plan stipule également que les prévisions fournies par des sociétés privées telles qu’AccuWeather sont plus précises que celles fournies par le National Weather Service, et il recommande donc que le NWS « commercialise pleinement ses opérations de prévision » ou conclue des partenariats pour vendre ses données.
Dans un communiqué, le directeur général d'AccuWeather, Steven R. Smith, a déclaré que la société n'avait pas suggéré au NWS de commercialiser ses opérations, ni n'était d'accord avec le point de vue exposé dans le plan. AccuWeather s'appuie sur les données météorologiques de la NOAA comme l'une des 190 sources de son moteur de prévision, et s'associe également à la NOAA et à des dizaines d'autres agences gouvernementales pour partager des alertes météorologiques vitales avec le public, a déclaré Smith.
« AccuWeather est extrêmement fier de ses antécédents en matière de précision supérieure, mais notre objectif n'a jamais été de prendre en charge la fourniture de toutes les informations météorologiques », a-t-il déclaré.
En fait, AccuWeather n'est qu'une des nombreuses agences et institutions de recherche qui dépendent des instruments au sol, des satellites, des ballons, des modèles météorologiques et des prévisions de la NOAA pour les aider dans leurs propres perspectives et analyses, selon Robert Rohde, scientifique en chef chez , une organisation à but non lucratif axée sur la science des données environnementales.
« De nombreuses personnes s’appuient sur les informations collectées et fournies par la NOAA, et la NOAA a en retour fourni l’un des systèmes de surveillance météorologique les plus complets au monde », a déclaré Rohde.
Selon Rohde, démanteler l’agence serait non seulement préjudiciable à l’opinion publique américaine, mais aussi au progrès scientifique. Accuser la NOAA d’être responsable de l’alarmisme climatique revient à vouloir « tirer sur le messager ».
« La NOAA a été une ressource clé au sein du gouvernement fédéral pour fournir des informations sur le changement climatique et communiquer sur les risques, et elle le fait de manière très responsable », a déclaré Rohde. « Je ne pense pas qu'ils en fassent trop, ils ne disent pas que la fin du monde est proche. Mais c'est un risque qui se profile à l'horizon et qui a des conséquences, et le monde change, et je pense que nous devons y faire face en gardant les yeux ouverts. »
Scott Smullen, directeur adjoint des communications de la NOAA, a refusé de commenter le projet 2025, déclarant : « Nous ne spéculons pas sur ce qui pourrait ou non arriver à l'agence. »
La section du projet 2025 relative à la NOAA a été rédigée par Thomas Gilman, qui a été secrétaire adjoint au Commerce et directeur financier du département américain du Commerce pendant l'administration présidentielle de Donald Trump.
Avant cette nomination, Gilman était directeur général de Chrysler Financial et a passé plus de quatre décennies dans l’industrie automobile mondiale, un secteur étroitement lié aux intérêts pétroliers et gaziers. Gilman est actuellement directeur de , une organisation de défense « dédiée à la liberté, au gouvernement constitutionnel et à la liberté religieuse », selon son site Web. Il est également président de , une société de développement de terres rares.
La Heritage Foundation n'a pas répondu à une demande de parler avec Gilman pour cet article.
Ces dernières semaines, Trump a déclaré sur les réseaux sociaux qu'il ne savait rien du Projet 2025 et qu'il avait « . »
Le plan comprend toutefois des contributions d'autres membres de son administration républicaine, dont l'ancien directeur du budget Russell Vought, l'ancien chef de cabinet adjoint Rick Dearborn, l'ancien secrétaire au Logement et au Développement urbain Ben Carson et l'ancienne chef de cabinet de l'Agence américaine de protection de l'environnement, Mandy Gunasekara. Le nom de Trump est mentionné dans le document plus de 300 fois.
Le projet 2025 ne se concentre pas uniquement sur la météo. Ses recommandations radicales comprennent des plans visant à restreindre l'avortement et les contraceptifs, à réduire la sécurité sociale, à interdire la pornographie, à mettre fin à l'égalité du mariage, à mettre fin aux efforts d'allègement des prêts étudiants et à éliminer d'autres agences fédérales telles que le ministère de l'Éducation.
Sur le plan environnemental, il appelle à une augmentation des forages dans l'Arctique, à la déréglementation de l'industrie pétrolière, à l'abrogation de la loi sur la réduction de l'inflation – celle du président Biden – et au retrait de l'accord de Paris sur le climat, entre autres recommandations.
Rohde, de Berkeley Earth, a déclaré que s'éloigner des objectifs internationaux de réduction des émissions de combustibles fossiles « conduira nécessairement à une augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère et à des températures plus élevées à l'avenir ». La planète vient d'enregistrer son 1,5 degré Celsius, une limite internationale établie dans le cadre de l'accord de Paris.
Rohde a également averti que la privatisation ou la commercialisation de la NOAA conduirait à une diminution de la disponibilité des données pour les chercheurs scientifiques. De tels résultats ont déjà été observés dans d'autres pays qui ont essayé des modèles similaires, comme la France, qui s'est récemment engagée à rendre publiques une plus grande partie de ses archives météorologiques, a-t-il déclaré.
« C’est vraiment jeter le bébé avec l’eau du bain que de couper l’accès à ces programmes de mesure et de surveillance en les rendant commerciaux de sorte que seules quelques organisations en auront accès », a-t-il déclaré.
Le projet 2025 prévoit également l'abrogation de la loi du ministère de l'Intérieur américain sur la conservation des espèces sauvages. Ce plan, parfois appelé 30×30, vise à conserver au moins 30 % des terres et des eaux des États-Unis d'ici 2030. Il constitue une étape cruciale pour inverser la tendance à la disparition des habitats et des espèces et garantir l'accès à la nature pour les générations futures.
Le Projet 2025 indique que l'initiative est utilisée pour « faire avancer un programme visant à fermer de vastes zones de l'océan aux activités commerciales, y compris la pêche, tout en faisant progresser rapidement le développement de l'énergie éolienne offshore au détriment de la pêche et d'autres industries océaniques existantes ».
Mais l'initiative 30×30 s'appuie sur les autorités juridiques existantes pour obtenir les avantages de la conservation, notamment des efforts prudents pour éviter une surexploitation des ressources en terres et en eau, selon Sanders, de Stanford, qui a également été avocat à la division de l'environnement et des ressources naturelles du ministère américain de la Justice. Se retirer d'un tel effort n'est « pas une bonne idée », a-t-il déclaré.
« Je pense que nous constatons qu’à chaque fois que nous utilisons l’une de ces autorités pour réserver une zone à la conservation, que ce soit à court ou à long terme, nous considérons cette décision comme étant éclairée, ce qui signifie qu’il s’agissait d’un exercice de sagesse visant à promouvoir des avantages qui profitent à l’humanité à long terme », a déclaré M. Sanders.
Ces efforts de conservation, ainsi que les services fournis par la NOAA et le NWS, sont profondément familiers à la plupart des Californiens.
L'agence est souvent la première à prévoir des événements potentiellement dangereux — tels que des rivières atmosphériques, des vagues de chaleur extrêmes, des conditions météorologiques propices aux incendies ou même un — et à diffuser des informations au public.
Bien que Trump ait publiquement évité le Projet 2025, la première administration de l'ancien président a inclus des efforts pour réduire les fonctions de certaines agences fédérales. Trump a également nommé des climatosceptiques à des postes importants au sein du ministère de l'Intérieur, de l'EPA et d'autres ministères.
De nombreux Californiens se souviennent peut-être d'une dispute entre Trump et Wade Crowfoot, le secrétaire aux ressources naturelles de l'État, au sujet des incendies de forêt explosifs et des températures record qui ont ravagé l'État cette année-là.
« Il va commencer à faire plus frais, il suffit de regarder », avait déclaré Trump à Crowfoot à l'époque.
« J’aimerais que la science soit d’accord avec toi », rétorqua Crowfoot.
« Je ne pense pas que la science le sache », a déclaré Trump.
Démanteler la NOAA et le National Weather Service équivaudrait à un retour à ces années « sous stéroïdes », a déclaré Sanders, car de tels efforts entraveraient gravement la capacité du gouvernement fédéral à comprendre ou à agir sur le changement climatique.
Cela transférerait également la responsabilité de la collecte et de la diffusion des informations critiques sur le climat et la météo aux agences étatiques et locales, qui ne sont pas particulièrement équipées pour faire face à l’ampleur du défi.
« C’est intrinsèquement moins efficace et cela empêche de prendre des décisions éclairées, en particulier lorsqu’il s’agit de problèmes comme le changement climatique, qui ne sont pas des problèmes locaux », a déclaré M. Sanders. « Il a des répercussions locales, mais il s’agit d’un problème national et international. Il faut donc des agences qui disposent des ressources et de la capacité de suivre ce type de problème à un niveau plus national. »
