Washington – La Chambre des représentants a pris un trio de votes cette semaine ciblant l'autorité de la Californie à des décennies, ouvrant la voie à une impasse importante au Sénat américain, où les démocrates disent que les dirigeants républicains devraient défier l'ordre du Congrès de longue date pour que les mesures soient adoptées.
Les votes ont remis en question la Clean Air Act de 1970, une autorité qui a permis à l'État de fixer des directives de pollution plus strictes et a permis à ses dirigeants de fixer une norme alternative sur les émissions de voitures à celles du gouvernement fédéral.
Jeudi, les républicains de la Chambre, rejoints par une poignée de démocrates, d'ici 2035. La veille, la Chambre a voté selon des lignes similaires pour mettre fin à la capacité de la Californie à fixer et à combattre les niveaux de smog dans l'État.
Pendant des décennies, les constructeurs automobiles ont plié leurs chaînes de production de voitures pour répondre aux normes de kilométrage californien, en partie en raison de la taille du marché californien et en partie parce que l'industrie a trouvé un pari plus sûr – avec des changements de pouvoir si courants à Washington – pour être plus strictes sur les normes d'efficacité que l'alternative. Aujourd'hui, plus d'une douzaine d'États suivent les normes de la Californie, notamment New York, Colorado, Massachusetts, Washington et Oregon.
Mais depuis que le président Trump a pris ses fonctions, l'Environmental Protection Agency s'est demandé si cette autorité équivaut à une «règle» technique qui permet au Sénat de désapprouver la renonciation avec un simple vote majoritaire, en vertu de la Congressional Review Act.
Trump a fait campagne sur une promesse de renverser les programmes gouvernementaux promouvant la vente de véhicules électriques – souvent tournés par les critiques comme des «mandats EV» – promu par l'ancien président Biden et le gouvernement de Californie, qui vise à éliminer la vente de nouveaux véhicules à essence uniquement d'ici 2035 avec son dernier programme, Advanced Clean Cars II.
Au cours des deux derniers mois, deux bureaux indépendants – le parlementaire du Sénat et le gouvernement du gouvernement de la responsabilité – ont constaté que l'autorité de renonciation de la Californie n'est pas soumise à l'examen en vertu de la loi.
La dérogation de la Californie, a déclaré le GAO, n'est «pas une règle» en vertu de la loi, notant que l'affaire avait été examinée plusieurs fois au cours des 60 dernières années. La «soumission récente de l'EPA est incompatible avec cette atelier», a révélé le bureau.
Mais ces décisions n'étaient pas suffisantes pour empêcher les votes de procéder à la Chambre.
Il appartient maintenant à la direction républicaine du Sénat, sous la direction de la majorité John Thune (Rs.D.), pour décider comment procéder – et Thune n'a « pris aucun engagement » dans les deux cas, le sénateur Alex Padilla (D-Calif.) A déclaré jeudi dans une interview avec The Times.
« J'espère le meilleur, mais je me prépare au pire », a déclaré Padilla. «Dans mon cœur, je pense qu'il ne le ferait pas. Il a fait des déclarations sur le respect des déterminations du parlementaire.
« Mais étant donné le début de l'année que nous avons eu, et comment le Congrès républicain, y compris la majorité républicaine au Sénat, ne fait que couverte et donner à Donald Trump tout ce qu'il a demandé – nous devons nous préparer à quoi que ce soit », a-t-il poursuivi. «Je ne le mettrais pas devant lui, je suppose que je devrais dire.»
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, un démocrate, a décrit le vote de la Chambre comme un acte de défi «sans loi» contre les conclusions du parlementaire du Sénat.
« Notre programme de véhicules aide à nettoyer l'air pour tous les Californiens, et nous continuerons à le défendre », a déclaré Newsom.
Le bureau d'État Atty. Le général Rob Bonta a déclaré qu'il «surveillait de près la situation», ce qui suggère que des litiges pourraient suivre si les républicains du Sénat se procurent avec un vote.
« La Congressional Review Act a été conçue pour fournir un mécanisme de surveillance du Congrès des nouvelles règles par les agences fédérales – pas pour les attaques partisanes contre les lois des États dûment adoptées », a déclaré Bonta. « Non seulement l'utilisation abusive de l'ARC saperait l'intégrité de notre processus démocratique, mais elle serait également illégale. »
Un porte-parole de l'EPA a refusé de commenter le processus à venir au Sénat, mais a noté que Shelley Moore Capito, sénatrice républicaine de Virginie-Occidentale, a publié une déclaration à l'appui des mesures de la Chambre peu de temps après leurs votes.
Les militants du climat expriment leur inquiétude concernant l'activité de Capitol Hill, avec l'Institut de droit climatique du Center for Biological Diversity caractérisant les actions républicaines comme une astuce procédurale «sournoise et illégale» «pour essayer de tuer les protections de l'air propre de la Californie».
D'autres qui ont longtemps plaidé contre l'influence de la Californie sur les normes d'efficacité énergétique ont salué les votes jeudi.
Dans un communiqué, le président et chef de la direction américain des fabricants de carburant et de pétrochimie, Chet Thompson et le président et chef de la direction de l'American Petroleum Institute, Mike Sommers, a déclaré que l'action à la Chambre était «une énorme victoire pour les consommateurs américains», affirmant que les États étaient loin de réaliser leurs numéros de vente cibles sous les voitures Clean Advanced Cars II.
« Nous sommes à un pas de plus de la restauration de la capacité des consommateurs à choisir les voitures qui répondent le mieux à leurs besoins », ont déclaré les dirigeants. «L'interdiction illégale de la Californie n'aurait jamais dû être autorisée, et le gouverneur Newsom n'aurait jamais dû être autorisé à saisir autant de contrôle sur le marché américain des véhicules.»
« Nous exhortons le Sénat à agir rapidement », ont-ils ajouté.
Le bureau du sénateur de Californie, Adam Schiff, a déclaré qu'il exhortait les autres au Sénat à adhérer aux conclusions du GAO, notant que Thune s'était précédemment engagé à suivre «l'ordre régulier» sur les votes – qui, traditionnellement, signifiait tenir compte des bureaux parlementaires et du GAO.
« Les républicains ont eux-mêmes admis que la loi sur la revue du Congrès n'est pas un outil à leur disposition pour ignorer la loi et annuler le précédent, tout comme le parlementaire du Sénat », a déclaré Schiff dans un communiqué.
« Nous allons lutter contre cette dernière attaque contre le pouvoir de la Californie pour protéger ses propres résidents », a-t-il ajouté, « et j'exhorterai mes collègues au Sénat pour reconnaître les graves implications de la procédure de cette violation des droits de l'État, ainsi que le précédent dangereux qu'il apporterait en faisant vibrer l'opinion unanime des arbitres de confiance du Congrès. »
