Une nouvelle installation controversée d’exportation de charbon en Californie, soutenue par le président Trump, pourrait être bien plus sale que ce que l’on a laissé croire aux habitants, selon de nouveaux documents.
Une opposition généralisée a jusqu’à présent empêché toute nouvelle installation d’exportation de charbon sur la côte Ouest.
S'il est construit, plus de 13 millions de tonnes de charbon seront expédiées chaque année depuis les États de l'intérieur vers le terminal West Gateway à Oakland et stockées dans d'énormes tas à ciel ouvert avant d'être envoyées à l'étranger, selon un plan préparé pour les investisseurs potentiels. Ceci malgré les promesses précédentes des promoteurs du projet de construire une installation moderne et entièrement fermée qui limitera l'exposition dangereuse à la poussière pour la communauté environnante.
Il s'agit du Oakland Bulk and Oversize Terminal, une base militaire désaffectée située près du port d'Oakland et gérée par le promoteur Phil Tagami, qui tente depuis des années de le transformer en terminal de transport maritime. Tagami n'a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
Il s'agirait du plus grand site d'exportation de charbon de la côte ouest des États-Unis, transportant du charbon vers le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, le Vietnam et la Malaisie, selon l'administration Trump. Le président a annoncé un coût estimé à environ un tiers, même si certains chiffres sont beaucoup plus élevés.
La Californie a passé des décennies à s'éloigner du charbon, et . Les opposants affirment que le nouveau terminal saperait des années de progrès en matière d'assainissement de l'air dans la zone voisine, qui connaît depuis longtemps une pollution disproportionnée en raison de sa proximité avec le port et d'autres industries.
Leurs inquiétudes étaient peut-être justifiées, selon les révélations du rapport, compilé par les groupes de consultants Norda Stelo et Wood Mackenzie en juillet et rendu public ce mois-ci. Il a été commandé par la Rural Utah Infrastructure Coalition, un groupe composé de huit comtés de l'Utah qui envisagent d'investir environ 43 millions de dollars dans le terminal pour recevoir le charbon de l'Utah.
Ses conclusions étaient basées sur une visite du site à Oakland, une documentation technique et des discussions avec Savage Cos., une société de transport et de logistique basée dans l'Utah sélectionnée pour exploiter l'installation, indique le rapport. Savage Cos. n’a pas non plus répondu à une demande de commentaires.
La révélation la plus surprenante du rapport est peut-être que le charbon serait stocké dans « deux bunkers à ciel ouvert » avec environ 150 000 tonnes de charbon par stock.
Et cela malgré des années d'assurances de la part des représentants et des partisans du projet selon lesquelles il s'agirait d'un terminal couvert – y compris dans des documents judiciaires liés à des litiges de plusieurs années impliquant des groupes environnementaux, des responsables municipaux et des promoteurs.
Cette découverte a été « choquante », a déclaré Ted Franklin, un organisateur du groupe de base.
« C'est une zone venteuse, et le vent souffle sur la ville depuis cette zone », a déclaré Franklin. « Et West Gateway n'est pas un site éloigné. Il se trouve à proximité d'un quartier densément peuplé avec des cours d'école, des terrains de jeux et un stade de baseball de ligue mineure. »
Des recherches ont montré que l’exploitation des terminaux charbonniers peut menacer la qualité de l’air et la santé publique. Une étude financée par le California Air Resources Board a révélé de graves augmentations de la pollution atmosphérique associées aux opérations du terminal de Levin-Richmond, une installation plus petite en Californie qui a depuis accepté d'ici la fin de cette année.
Selon l'étude, le transport, le stockage et la manipulation du charbon au terminal ont tous accru l'exposition de la communauté au charbon. Les PM 2,5 peuvent provoquer des problèmes cardiovasculaires, des maladies respiratoires, des issues défavorables à la naissance, des troubles cognitifs et développementaux et une mort prématurée.
Les ports de Los Angeles et de Long Beach ont abandonné le stockage à ciel ouvert du charbon et du coke de pétrole il y a trente ans.
Le rapport révèle également que le site connaîtrait un débit annuel maximum de 12 millions de tonnes métriques, soit 13,2 millions de tonnes, de charbon chaque année, soit trois fois plus que le rapport d'impact environnemental approuvé du terminal de 2002 et son addendum de 2012. Aucun des deux ne mentionne spécifiquement le charbon, mais plutôt les produits en vrac.
La consommation de charbon a globalement diminué aux États-Unis depuis le début des années 2000, même si elle a connu une hausse en 2025 en raison de la demande croissante d’électricité et du changement de politique du président Trump. Mais la consommation mondiale de charbon a atteint un niveau record de 8,8 milliards de tonnes en 2024, avec une grande partie de la croissance en Asie, selon le .
« Nous avons beaucoup de charbon dans le sol et nous avons juste besoin d'une raison pour l'enlever », a déclaré Keith Heaton, directeur de la Rural Utah Infrastructure Coalition, lors d'une réunion ce mois-ci avec l'Utah Community Impact Board. « Et les marchés asiatiques souhaitent continuer à brûler du charbon thermique pendant au moins 20 à 50 ans. »
L'objectif initial déclaré par le ministère américain de l'Énergie pour le terminal d'Oakland est de 0,7 million de dollars.
Le charbon arrivant à Oakland pourrait également être plus sale qu'on ne le pense, selon le rapport de Norda Stelo. Les responsables du projet avaient précédemment déclaré que le terminal ne traiterait que du charbon bitumineux occidental de haute qualité en provenance de l'Utah, mais le rapport indique qu'il traitera également le charbon du bassin de Powder River en provenance du Wyoming et du Montana, qui est connu pour être beaucoup plus poussiéreux.
Le rapport ne fait pas non plus mention de projets visant à couvrir les wagons pour prévenir la pollution. Les responsables du projet avaient précédemment déclaré qu'ils n'accepteraient que le charbon transporté dans des wagons couverts.
Un autre opérateur lié de longue date au projet, Insight Terminal Solutions, n'a pas pu être joint pour commenter.
Les opposants sont furieux des résultats.
« Il semble que les promoteurs veulent construire quelque chose de beaucoup plus grand et plus polluant que tout ce qu'ils ont révélé précédemment, que ce soit au tribunal ou à la communauté de West Oakland », a déclaré Colin O'Brien, procureur général adjoint de l'association à but non lucratif Earthjustice. « Tout projet visant à introduire du charbon dans nos communautés doit être entièrement examiné et soumis à des exigences strictes pour lutter contre la poussière de charbon toxique. »
Dans une lettre, il a exhorté les responsables du district de gestion de la qualité de l’air de la région de la Baie à imposer des technologies modernes de conception et de contrôle de la pollution, comme les développeurs l’ont « promis au public ».
Le projet est loin d’être chose faite. Trump a invoqué le Defense Production Act dans sa décision de financer le terminal, ainsi qu’environ 625 millions de dollars pour une douzaine d’autres projets charbonniers américains. La loi accorde au président un pouvoir d'urgence sur les industries nationales jugées cruciales pour la sécurité nationale.
« En investissant à la fois dans la production de charbon et dans les infrastructures d'exportation critiques, y compris le projet de terminal West Gateway, le ministère de l'Énergie renforce la sécurité énergétique des États-Unis, consolide les chaînes d'approvisionnement stratégiques et fait progresser la domination énergétique américaine », a déclaré à l'époque le secrétaire à l'Énergie Chris Wright.
Le projet s'aligne également sur le décret de Trump de janvier 2025 qui vise à stimuler la production nationale de combustibles fossiles, a indiqué le ministère de l'Énergie.
Des groupes locaux ont déclaré qu'ils avaient l'intention de combattre le projet devant les tribunaux, notamment en contestant la question de savoir si les infrastructures d'exportation de charbon sont considérées comme vitales pour la défense nationale en vertu de la loi sur la production de défense.
Franklin, de No Coal à Oakland, s'est également demandé si les investisseurs adhéreraient. Bien que le ministère de l'Énergie estime que le terminal coûterait environ 231 millions de dollars, le rapport de Norda Stelo situe ce chiffre entre 430 et 625 millions de dollars.
Il indique également qu'il faudra 53 mois pour rendre le terminal opérationnel, ce qui dépassera largement la promesse de Trump d'exporter à partir de 2028. Et d'ici 2031, le marché du charbon transporté par voie maritime pourrait se détériorer. Selon l'AIE, la part de la production d'électricité mondiale devrait diminuer lentement dans les années à venir à mesure que les énergies renouvelables se développent.
L’installation peut également se heurter à des obstacles au niveau de l’État. Le mois dernier, les législateurs californiens qui exigeraient un nouveau rapport d'impact environnemental avant qu'un organisme public puisse approuver une installation de charbon en vrac à grand volume.
La législation, proposée par la députée Mia Bonta (D-Alameda), était en grande partie une réponse aux inquiétudes concernant l'augmentation de la pollution par le charbon provenant du terminal d'Oakland. Il est maintenant sur le bureau du gouverneur Gavin Newsom pour sa signature.
