Rappelez-vous la fois où un champ de gaz naturel situé dans les collines au-dessus de la vallée de San Fernando a provoqué une fuite record, rejetant 109 000 tonnes de méthane qui emprisonne la chaleur dans l'atmosphère et polluant l'air respiré par les habitants du quartier de Porter Ranch à Los Angeles avec des produits chimiques toxiques, forçant des milliers de personnes à fuir leur foyer ?
Le gouverneur Gavin Newsom préférerait peut-être que vous oubliiez.
Au début de son premier mandat, Newsom a parlé d'un grand jeu sur la fermeture du champ de stockage de gaz d'Aliso Canyon avant 2027. Plus récemment, cependant, il a évité de reconnaître cet engagement envers les résidents de Porter Ranch – alors même que ses personnes nommées se préparent à voter la semaine prochaine sur un plan qui pourrait maintenir Aliso Canyon en activité jusque dans les années 2030.
Si cela vous semble mauvais, eh bien, attachez-vous.
Cela fait neuf ans depuis la fuite de gaz, et huit ans depuis que les législateurs ont ordonné aux régulateurs de l'État d'étudier la fermeture d'Aliso Canyon, qui appartient à Southern California Gas Co. Les régulateurs ont finalement été le mois dernier.
Mais même après huit années d'étude, la California Public Utilities Commission n'est pas parvenue à une décision finale.
Au lieu de cela, l'agence a déclaré que la fermeture d'Aliso Canyon ne serait possible que lorsque la demande de gaz de la région tomberait à un certain niveau – probablement pas avant les années 2030. Et même alors, Aliso ne se contentera pas de fermer. Au lieu de cela, l'agence ouvrira une nouvelle procédure réglementaire pour déterminer, une fois de plus, si l'installation peut réellement être fermée.
Et qui sait combien de temps cette détermination prendra ?
« S'ils ne se fixent pas d'objectif clair, ils se retrouveront dans la même situation dans cinq, dix ou quinze ans », a déclaré Denise Grab, chercheuse à l'Institut Emmett sur le changement climatique de l'UCLA Law. Environnement.
« C'est dingue », a-t-elle ajouté.
Oui c'est le cas. Alors que les Californiens souffrent chaque année davantage de vagues de chaleur mortelles, de puissantes tempêtes, de sécheresses sévères et d'une montée rapide de la mer, il est inadmissible que les responsables de l'État n'aient pas été à la hauteur.
Et même si ce n’est pas entièrement la faute de Newsom, il partage certainement la responsabilité.
En 2017, l'administration du gouverneur Jerry Brown a demandé la fermeture d'Aliso Canyon. Après avoir pris ses fonctions, Newsom a tenté de surpasser son prédécesseur, il souhaitait accélérer le calendrier de 10 ans. Il a demandé à la Commission des services publics d'accélérer la planification, affirmant que les efforts de l'agence pourraient être insuffisants pour raccourcir le délai.
C’était en novembre 2019. Depuis lors, Newsom a abandonné sa rhétorique ambitieuse.
Les militants du climat et de la santé publique sont furieux.
« S'il est vraiment déterminé à placer la Californie à l'avant-garde du leadership climatique, il doit tenir sa promesse », a déclaré Andrea Vega, organisatrice du groupe de défense de l'environnement Food and Water Watch, qui s'est présenté à Sacramento et à San Francisco. Fernando Valley dénonçant l'inaction de Newsom.
D'une certaine manière, les mains du gouverneur sont liées par le fait que la Californie est toujours dépendante des combustibles fossiles.
Les centrales à gaz fournissent l'électricité de l'État. Le gaz est aussi notre outil de chauffage et de cuisson.
Dans la région de Los Angeles, SoCalGas utilise son énorme capacité de stockage à Aliso Canyon pour maintenir les prix bas, en achetant du carburant sur le marché libre lorsque la demande est faible et en le stockant à Aliso, un champ pétrolier épuisé dans les montagnes de Santa Susana, le long de la limite nord de Los Angeles. la vallée de San Fernando. SoCalGas exploite ensuite le gaz stocké lorsque la demande est élevée – en hiver lorsque les gens chauffent leur maison, ou en été lorsque les centrales à gaz s'allument pour alimenter les climatiseurs.
Les responsables de l'État craignent que si Aliso ferme ses portes avant que la Californie du Sud n'ait suffisamment réduit sa dépendance au gaz, les factures de services publics pourraient monter en flèche, en particulier pour les personnes qui ne sont pas passées du chauffage et de la cuisson au gaz aux pompes à chaleur électriques et aux cuisinières à induction. Ou encore, la région pourrait se retrouver à court de gaz en cas de vague de froid ou de canicule.
Linda Serizawa, qui a été choisie par Newsom pour diriger le bureau des défenseurs publics de la commission des services publics, a déclaré que les responsables de l'État doivent être « très prudents et éviter de fixer des attentes irréalistes » lorsqu'il s'agit de fermer Aliso.
« Nous ne voulons pas que les installations restent ouvertes plus longtemps que nécessaire », a-t-elle déclaré. « Mais il faut que ce soit raisonnable. »
Newsom est particulièrement sensible aux inquiétudes concernant la fiabilité énergétique depuis août 2020, lorsque deux soirées ont touché des centaines de milliers de foyers et d’entreprises lors d’une vague de chaleur torride.
Il n’y a pas eu de répétition, en partie parce que la Californie construit des bâtiments pour stocker l’énergie solaire et éolienne après la tombée de la nuit – une réussite en matière d’énergie renouvelable, stimulée par les politiques climatiques de l’État. Mais cela n’a pas empêché le président élu Trump d’avoir des « pannes de courant partout ».
Cela n’a pas non plus empêché Newsom et d’autres infrastructures de combustibles fossiles, même au détriment du progrès climatique. Les pannes d’électricité et les factures élevées sont extrêmement impopulaires, voire dangereuses ; si vous ne parvenez pas à rafraîchir votre maison pendant une vague de chaleur, vous risquez de vous retrouver hospitalisé, voire pire. Même chose si vous ne pouvez pas vous permettre la climatisation.
« Le gouverneur souhaite voir l'Aliso Canyon disparaître progressivement, mais pas au prix d'énormes hausses de prix pour les familles de travailleurs et de notre capacité à maintenir les lumières allumées », a déclaré le porte-parole de Newsom, Daniel Villaseñor, dans un courrier électronique. « Il serait irresponsable de fermer [Aliso] avant que la demande locale de gaz naturel ne diminue et que l’installation ne soit plus nécessaire.
Quand cela pourrait-il être ?
Le plan de la Commission des services publics, s'il est approuvé par les personnes nommées par Newsom à , réexaminerait la possibilité de fermer Aliso uniquement lorsque la demande de pointe de gaz sur le système SoCalGas devrait chuter à 4 121 millions de pieds cubes par jour. À l’heure actuelle, la demande ne devrait pas tomber à ce niveau avant au moins 2031.
J'ai demandé à Villaseñor si Newsom était toujours favorable à la fermeture d'Aliso Canyon avant 2027. Bien que Villaseñor ait insisté sur le fait que « la position du gouverneur sur Aliso Canyon n'a pas changé », il n'a finalement pas répondu à ma question.
La retraite tranquille de Newsom est décevante, car le coût et la fiabilité ne sont pas les seuls facteurs à prendre en compte.
Des étudiants de l'UCLA et d'autres universités étudient les conséquences sanitaires de la fuite d'Aliso Canyon, qui, entre octobre 2015 et février 2016, a rejeté un volume record de 109 000 tonnes de méthane. L'étude de 25 millions de dollars est financée par SoCalGas et sa société mère, Sempra Energy, dans le cadre d'un projet de recherche.
Bien que l’étude soit achevée dans plusieurs années, certains premiers résultats sont alarmants.
« Le [Porter Ranch] La communauté a beaucoup de préoccupations légitimes », a déclaré Michael Jerrett, professeur de sciences de la santé environnementale à la Fielding School of Public Health de l'UCLA, qui dirige la recherche.
Les femmes enceintes vivant à moins de sept miles d'Aliso Canyon au moment de la fuite étaient 50 à 70 % plus susceptibles d'avoir des bébés de faible poids à la naissance, ont découvert Jerrett et ses collègues. Plus récemment, l’équipe de recherche a déterminé que les panaches de gaz s’étendaient probablement jusqu’à 18 kilomètres d’Aliso, ce qui signifie que davantage de personnes auraient pu être touchées.
« La zone d'impact de la fuite est considérablement plus grande que ce que nous pensions », a déclaré Jerrett.
L'une des raisons pour lesquelles la fuite a mis en danger les habitants de la vallée de San Fernando est que les panaches ne contenaient pas seulement du méthane, un puissant polluant responsable du réchauffement de la planète, mais qui ne constitue pas une menace significative pour la qualité de l'air. Les résidents des environs ont également été exposés à des produits chimiques toxiques, a déclaré Jerrett, l'un des pires étant le benzène, qui peut provoquer le cancer chez l'homme.
Lors de la fuite de gaz, des milliers de personnes ont signalé des maux de tête, des saignements de nez, des nausées et un essoufflement.
Les responsables de l'État et SoCalGas affirment avoir travaillé dur pour garantir que l'installation puisse fonctionner en toute sécurité. Le mois dernier, la Commission des services publics a déclaré avoir publié de nouveaux protocoles de sécurité et effectué des tests rigoureux.
Mais quand j’ai demandé à Jerrett s’il vivrait à Porter Ranch, sa réponse a été « probablement pas ».
« Dans ma famille, j’ai des gens qui souffrent de maladies respiratoires chroniques », a-t-il déclaré.
La porte-parole de SoCalGas, Erica Berardi, a déclaré dans un courrier électronique que le service public était d'accord avec les responsables de l'État sur le fait qu'Aliso Canyon « est actuellement nécessaire pour aider à maintenir les factures d'électricité et de gaz des clients plus basses et pour assurer la fiabilité du système énergétique ».
C'est nul pour les résidents de Porter Ranch. Bien pour tout le monde (moins la crise climatique).
« Nous faisons partie d'une longue lignée de communautés en colère où la rentabilité nous heurte », a déclaré le sénateur Henry Stern (Démocrate de Calabasas), qui représente Porter Ranch et tente depuis des années de fermer Aliso Canyon.
Et c’est ici que les choses reviennent à Newsom. C'est au moins en partie de sa faute si nous sommes dans ce pétrin.
Il est gouverneur depuis près de six ans – suffisamment de temps pour réduire la demande de gaz en Californie du Sud. Cela aurait été un travail difficile et controversé : payer les gens pour qu'ils remplacent leurs cuisinières à gaz par des tables de cuisson à induction, par exemple, et pousser le ministère de l'Eau et de l'Énergie de Los Angeles à réduire sa dépendance à l'électricité au gaz. Newsom aurait dû se battre avec SoCalGas, qui doit sauvegarder son modèle commercial basé sur les combustibles fossiles.
Au lieu de cela, Newsom s’est assis les bras croisés. Il a observé que la Commission des services publics maintenait que SoCalGas était autorisée à stocker à Aliso, tout en faisant peu de progrès vers la fermeture de l'installation.
Enfin, après huit années d'étude, le dernier plan de la commission approuve un portefeuille de ressources énergétiques propres pour remplacer Aliso. Mais l'agence ne prévoit pas d'émettre d'ordonnances, comme des exigences en matière d'énergies renouvelables pour les services publics d'électricité ou des paiements incitatifs pour les poêles propres. Au lieu de cela, il reporte l'action à d'autres procédures réglementaires.
Frustrant, c’est le moins qu’on puisse dire.
Aussi frustrant ? Lorsque j'ai demandé pourquoi cela prenait autant de temps, un porte-parole de la commission a imputé une partie de la responsabilité aux clients résidentiels de SoCalGas, notant qu'ils consomment plus de gaz aujourd'hui qu'en 2015. Le porte-parole de Newsom a fait une remarque similaire, affirmant qu'Aliso ne pouvait pas fermer tant que « les résidents réduire considérablement leur consommation de gaz naturel.
Regardez : si vous pouvez remplacer votre chauffage à gaz par une alternative électrique, faites-le. Pareil avec votre poêle.
Mais blâmer les gens ordinaires pour Aliso Canyon est fallacieux – à égalité avec les compagnies pétrolières qui prétendent que la crise climatique n'est pas de leur faute, mais que c'est la faute de tous les autres qui conduisent des voitures à essence. La réalité est que la plupart des gens n’ont pas les moyens financiers de se libérer des combustibles fossiles, pas sans politique de soutien. Nous avons besoin que les politiciens intensifient leurs efforts.
Si Newsom veut donner la priorité à la fermeture d’Aliso, il peut toujours changer de cap. Il peut fixer un délai et allouer un capital politique pour y parvenir. Peut-être que 2027 n’est pas dans les cartons. Mais il peut choisir une autre date et s’y tenir.
Au lieu de cela, il espère que vous oublierez. Vous ne devriez pas.
Ceci est la dernière édition de Boiling Point, un bulletin d'information sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Ou ouvrez la newsletter dans votre navigateur Web .
Pour plus d’actualités sur le climat et l’environnement, suivez sur X et sur Bluesky.
