WASHINGTON— L'Environmental Protection Agency a annoncé lundi qu'elle redéfinissait la portée de la loi nationale sur l'eau propre du substrat rocheux afin de limiter considérablement les zones humides qu'elle couvre, en s'appuyant sur une décision de la Cour suprême il y a deux ans qui a supprimé les protections fédérales pour de vastes zones.
Une fois finalisée, la nouvelle règle sur les « eaux des États-Unis » garantira que la compétence fédérale du Clean Water Act se concentre sur les plans d’eau relativement permanents, stagnants ou à écoulement continu, tels que les ruisseaux, les océans, les rivières et les lacs, ainsi que sur les zones humides qui sont directement reliées à ces plans d’eau, a déclaré l’EPA.
Cette proposition fait partie des dizaines de réglementations environnementales annulées par l’administration Trump dans le cadre de ce que l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, considère comme un effort concerté visant à accélérer la prospérité économique tout en plantant « un poignard au cœur de la religion du changement climatique ». Les critiques considèrent la règle de l’eau comme un cadeau pour les éleveurs et l’industrie.
Lors d'une conférence de presse au siège de l'agence, Zeldin a déclaré qu'il mettrait pleinement en œuvre les orientations fournies par la Cour suprême dans une affaire connue sous le nom de Sackett contre EPA. La décision de 2023 a considérablement limité le pouvoir du gouvernement fédéral en matière de contrôle de la pollution de l'eau dans certaines zones humides et a renforcé les droits de propriété face aux préoccupations concernant l'eau potable dans une décision en faveur de Michael et Chantell Sackett, un couple de l'Idaho qui cherchait à construire une maison près d'un lac.
Zeldin, un ancien membre du Congrès républicain qui a mené une campagne visant à faire reculer les réglementations perçues comme respectueuses du climat, a déclaré que les administrations démocrates avaient depuis longtemps « utilisé la définition des eaux navigables comme une arme pour s’emparer davantage de pouvoir des agriculteurs, des propriétaires fonciers et des familles américains ». Néanmoins, il a déclaré que le changement de règle proposé n’était pas motivé par l’idéologie ou la partisanerie, mais était plutôt destiné à être une « règle claire, simple et prescriptive qui résistera à l’épreuve du temps ».
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il était convaincu que la règle serait maintenue après des décennies de va-et-vient partisan sur la réglementation de l’eau, Zeldin a répondu en un seul mot : « Sackett ».
« C'est l'une des grandes différences par rapport au passé, c'est que la Cour suprême intervient et que nous suivons Sackett de très près », a déclaré Zeldin. « Nous le traitons avec respect. Les mots sont interprétés strictement. Nous nous en tenons au langage prescriptif de la décision de la Cour suprême. Et c'est une différence très significative par rapport au passé. »
La règle, qui fait l'objet d'au moins 45 jours de commentaires publics, réduira les formalités administratives et apportera de la clarté aux agriculteurs, aux éleveurs, à l'industrie et aux autres propriétaires fonciers privés, a déclaré Zeldin. La proposition protégera également la qualité de l'eau en établissant un équilibre entre l'autorité fédérale et celle des États, a-t-il déclaré, ajoutant que toutes les terres soustraites à la juridiction fédérale seront toujours soumises à la réglementation des États et des tribus.
Les écologistes ont qualifié cette proposition de cadeau du président Trump à l’industrie.
« Les efforts à courte vue de l'EPA de Trump pour encourager les industries à labourer davantage de zones humides et de cours d'eau détruiront des milliers de kilomètres de voies navigables essentielles à la faune sauvage à travers les États-Unis », a déclaré JW Glass, spécialiste des politiques au Center for Biological Diversity, un groupe environnemental. « Ce cadeau politique de Trump aux pollueurs qui le soutiennent anéantira les cours d’eau essentiels à la vie dans tous les coins du pays et détruira d’innombrables zones naturelles qui nous protègent des ondes de tempête de plus en plus destructrices provoquées par la crise climatique. »
« En supprimant les protections des zones humides et des cours d'eau, l'EPA tente de renier son obligation légale de protéger notre eau potable et nos communautés », a ajouté Andrew Wetzler, vice-président principal du Natural Resources Defense Council, un autre groupe environnemental. « Les zones humides sont la protection de la nature contre les inondations, et leur suppression met des millions de personnes en danger. »
Mais Zeldin, qui s'est rendu dans les 50 États depuis son entrée en fonction plus tôt cette année, a déclaré que des plaintes concernant la nature invasive de la règle sur l'eau avaient émergé dans chaque État. L’administration Trump a écouté les préoccupations des agriculteurs et d’autres groupes inquiets de l’ingérence fédérale dans la façon dont ils utilisent leurs terres, a-t-il déclaré, et a décidé d’établir des règles limitées, prévisibles et durables définissant les voies navigables protégées par la Clean Water Act.
« Si vous voulez vraiment apprécier l'impact de la règle WOTUS – passé, présent et futur – je vous encourage à parler à toutes les parties prenantes concernées, à tous ces propriétaires fonciers concernés », a déclaré Zeldin.
Le témoignage qui l'a le plus touché est celui d'un « petit agriculteur qui a du mal à joindre les deux bouts et qui n'a aucune idée si l'eau de sa propriété est une eau des États-Unis ou non », a déclaré Zeldin. « Leur frustration monte en flèche lorsque quelque chose sur leur propriété est interprété comme une eau des États-Unis n'a aucun sens. C'est alors que leur plaidoyer et leur passion commencent vraiment à se manifester. »
Trump a cherché à réduire la portée de la loi sur l'eau au cours de son premier mandat, tandis que les administrations démocrates ont élargi le pouvoir fédéral pour réglementer les lacs, rivières, ruisseaux, zones humides et océans du pays. Le changement d’administration a créé des changements drastiques dans la façon dont la loi sur l’eau est interprétée et appliquée.
La décision de la Cour suprême dans l'affaire Sackett était largement en accord avec l'approche limitée de l'administration Trump et a conduit l'administration Biden à réécrire les protections pour se conformer à la décision. Certains groupes conservateurs se sont plaints du fait que la règle révisée protégeait encore trop de zones humides et limitait de manière inappropriée les droits de propriété privée.
Damien Schiff, avocat principal à la Pacific Legal Foundation qui a représenté les Sackett devant le tribunal, a déclaré que la dernière proposition « représente une étape significative vers un soulagement pour les propriétaires toujours accablés par les réglementations injustifiées et illégales de la Clean Water Act ».
Daly écrit pour Associated Press.
