SACRAMENTO — OK, je l'admets. Je suis partial. Je déteste quand un politicien opportuniste capitalise sur la misère des autres et tente de marquer des points politiques.
Je suis particulièrement partial quand c'est sans tenir compte des faits et que je blâme un gouverneur pour les bouches d'incendie qui s'assèchent.
Non pas que le démocrate Gavin Newsom soit un parfait gouverneur. Mais sa politique californienne en matière d'eau n'avait pas plus à voir avec Pacific Palisades que le fait que le républicain Donald Trump ait allumé des arroseurs sur son terrain de golf.
Les journalistes ne devraient pas permettre que des préjugés personnels s'infiltrent dans leurs reportages, comme le Los Angeles Times . Les journalistes se sont longtemps efforcés de ne pas le faire et ont généralement réussi. Mais je ne suis pas journaliste. Je suis un chroniqueur qui analyse et donne son avis. Et oui, je suis partial – mais sur des questions, pas sur la politique.
J’ai toujours pensé que les libéraux, les modérés et les conservateurs ont tous de bonnes et de mauvaises idées. Aucun des deux partis n’a le monopole de la vérité et de la justice – sauf en ce qui concerne Trump.
Je voulais donner à Trump le bénéfice du doute et voir s’il avait réellement l’intention – comme promis – d’être un président pour tous les Américains. Mais le gars ne peut tout simplement pas s’en empêcher.
Lorsque Trump, sous la forme de Pacific Palisades, a brûlé, ce n’était pas quelque chose que les gens devraient considérer comme un simple Trumpisme de plus.
C’était un président élu qui parlait et montrait son ignorance dans un barrage de vengeance et d’insensibilité alors que des milliers de personnes fuyaient pour sauver leur vie et que des centaines de maisons étaient réduites en cendres.
Oui, j'ai un parti pris contre quiconque est aussi impoli, surtout lorsqu'il ne respecte pas les faits ou – pire encore – est un menteur pathologique.
Alors, récapitulons ce que Trump a fait.
Alors que des dizaines de bouches d'incendie s'asséchaient, le président élu s'est instinctivement rendu sur les réseaux sociaux pour pointer du doigt son adversaire politique de la côte gauche, le démocrate qu'il ridiculise sans goût en le qualifiant de gouverneur « Newscum ».
« Le gouverneur Gavin Newscum a refusé de signer la déclaration de restauration de l'eau qui lui avait été soumise, qui aurait permis à des millions de gallons d'eau provenant de l'excès de pluie et de la fonte des neiges du nord de s'écouler quotidiennement dans de nombreuses régions de Californie, y compris les régions qui brûlent actuellement dans un climat brûlant. manière pratiquement apocalyptique », a affirmé Trump.
« Il voulait protéger un poisson essentiellement sans valeur appelé éperlan… mais il ne se souciait pas des habitants de Californie. Le prix ultime est désormais payé.
«J'exigerai que ce gouverneur incompétent permette à une eau belle, propre et fraîche de s'écouler en Californie. Il en est responsable. Et pour couronner le tout, pas d’eau pour les bouches d’incendie, pas d’avions de lutte contre l’incendie. Un véritable désastre. »
De vraies bêtises, pour le dire poliment.
Tout d’abord, quelle était cette soi-disant déclaration de restauration de l’eau ?
« Un tel document n'existe pas », a répondu Izzy Gardon, directrice des communications de Newsom. « C'est de la pure fiction. »
Trump faisait probablement référence à ses divergences politiques avec Newsom concernant les terres agricoles de la vallée de San Joaquin. Lors de sa première présidence, Trump souhaitait drainer davantage d’eau douce du delta pour irriguer la vallée. Mais les deux gouverneurs. Jerry Brown et Newsom ont adopté une approche plus centriste.
Deuxièmement, ce n’est pas la disparition de la petite éperlane – la cible préférée des républicains – qui préoccupe tant les défenseurs de l’environnement. C'est lui qui assurait auparavant une pêche récréative de classe mondiale dans le delta et alimentait une pêche commerciale saine sur la côte. Saumon récemment pour sauver ce qui reste du poisson.
Troisièmement, malgré les bêtises de Trump, une grande quantité d’eau fraîche du delta est pompée vers le sud pour remplir les bouches d’incendie et les réservoirs des avions de lutte contre les incendies. Des centaines de millions de gallons d’eau s’écoulent quotidiennement dans l’aqueduc de Californie. Les principaux réservoirs du Southland sont à des niveaux historiquement élevés. Quoi qu’il en soit, une grande partie de l’eau de Los Angeles ne provient même pas du Delta. Il découle du .
Quatrièmement, les bouches d'incendie se sont asséchées simplement parce qu'il y avait trop d'incendies à combattre, a expliqué le Département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles. Les réservoirs de stockage sont devenus secs.
« Nous avons poussé le système à l'extrême », a déclaré Janisse Quinones, directrice générale et ingénieure en chef du DWP. « La demande a été quatre fois supérieure à la normale pendant 15 heures d'affilée. »
Oui, j'ai un parti pris contre les politiciens qui inventent des choses.
Mais vous devez écouter Trump parce qu’il pourrait donner suite à ce qu’il hurle.
Par exemple, Trump a promis pendant la campagne présidentielle de le faire à moins que le gouverneur ne détourne davantage d’eau vers les fermes.
Ce n’était apparemment pas une menace vaine.
Trump a initialement refusé d'approuver l'aide fédérale contre les incendies de forêt en 2018 jusqu'à ce qu'un membre du personnel souligne que le comté d'Orange, un bénéficiaire, abritait de nombreux électeurs qui le soutenaient. Et en 2020, l'Agence fédérale de gestion des urgences a rejeté une demande d'aide lors de plusieurs incendies de forêt en Californie.
Alors, à quoi ressemblera Trump lorsqu’il redeviendra président et qu’il exercera un véritable pouvoir, au lieu de se contenter de se contenter de parler ?
Va-t-il tenter d'annexer le Groenland ? S'emparer du canal de Panama ? Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il s’engagerait à ne pas recourir à la « coercition militaire ou économique » pour atteindre ces objectifs, il a immédiatement répondu : « Non ».
Continuera-t-il à appeler le Canada notre « 51e État » ?
Ouais. J'ai un parti pris contre des dirigeants politiques aussi immatures et dangereux.
