Patrick Golling a tiré le cordon de traction et le moteur Honda a éclaté à la vie. Quelques secondes après avoir commencé à sucer l'eau de la piscine de son père, un puissant ruisseau a éclaté d'une buse d'irrigation agricole fixée au sommet d'un poteau rouge vif à quelques mètres de là, lié à un tuyau d'incendie.
Dans une minute à plat, le système a méticuleusement traversé le paysage, trempant le ravin dans 50 gallons d'eau. La démonstration d'un chaud après-midi de juillet a laissé les bâtons noircis sous la propriété – une fois que les arbres avant que le feu de Palisades ne se déchire – dégoulinant d'eau chlorée.
L'engin est une idée originale de l'ingénieur de Golling et de l'Arizona Tony Robinson. Après une interview télévisée où Golling a discuté d'une version pavée de la technologie qui, selon lui, a sauvé la maison de son père de l'incendie de Palisades, Robinson l'a appelé et est né.
Maintenant, les deux parlent de visions ambitieuses où des quartiers entiers vivant au milieu des paysages robustes couverts de pinceaux de Californie se regroupent ensemble pour créer un réseau de défense communautaire de pompiers automatisés.
Leur système est le dernier participant d'un groupe croissant de systèmes de gicleurs de haute technologie souvent coûteux conçus pour protéger les maisons dans les zones de risque d'incendie élevé. Mais alors qu'après les incendies de janvier, certains responsables des incendies préviennent qu'il existe des preuves limitées que ces systèmes élaborés et flashy fonctionnent.
Au lieu de cela, ils disent que les systèmes se détournent de mesures moins glamour mais éprouvées pour protéger les maisons, telles que la clairance des brosses et les fenêtres multipanes, tout en encourageant les résidents à risquer leur vie en restant en arrière lors d'une évacuation pour protéger leurs maisons.
« Les bonnes solutions ne surgissent pas du jour au lendemain », a déclaré David Barrett, directeur exécutif du Los Angeles Regional Fire Safe Council. «Il n'y a pas de solution miracle.»
Surtout pour un incendie vicieux comme le feu Palisades. Compte tenu des conditions météorologiques extrêmes – des vents de plus de 80 mph, une végétation incroyablement sèche – il y avait très peu de pompiers, sans parler des systèmes de défense à domicile, a déclaré Barrett.
« Peu importe ce que vous avez dans votre piscine », a-t-il déclaré. «Rien ne va empêcher un incendie de forêt urbaine de progresser si elle est motivée par le vent – désolé. C'est la fin.»
Lorsqu'on lui a demandé si le système avait sauvé la maison de son père, les collants n'ont pas haché les mots: «Absolument».
Après que Golling ait eu l'incendie d'un incendie se développant dans les Palisades le 7 janvier, il a immédiatement pensé à la pompe à gaz et au système de gicleurs d'irrigation que son père avait acheté quelques mois auparavant pour protéger sa maison dans les hauts plateaux de Palisades. Golling s'est précipité chez son père et a passé les deux jours suivants à déployer le système dans tout le quartier, éteignant des incendies de place qui menaçaient le développement. Golling a déclaré que les pompiers l'ont encouragé à maintenir le travail alors qu'ils luttaient pour contenir des flammes monstres un quartier.
Alors que la fumée s'installait, la majeure partie du quartier de Golling restait debout.
Mais peu de données existent sur l'efficacité des arroseurs de défense à domicile.
Les chercheurs d'incendie de forêt utilisent souvent de grands ensembles de données de maisons détruites et debout après des incendies dévastateurs pour comparer le succès des différentes stratégies de durcissement à domicile qu'ils ont utilisées. Mais les scientifiques n'ont pas encore identifié et analysé les incendies où les systèmes de gicleurs étaient largement utilisés.
Certaines preuves anecdotiques ont suggéré que ces systèmes offrent une certaine protection. Un a révélé que sur 47 maisons identifiées avec des systèmes de gicleurs fonctionnels, tous sauf un ont survécu. Pendant ce temps, seulement environ 40% des 48 maisons sans les systèmes sont restées debout après l'incendie.
Les systèmes de gicleurs de défense à domicile typiques fonctionnent en dessinant l'eau des systèmes de services publics et en l'utilisant pour mouiller l'extérieur d'une maison et créer – au moins théoriquement – une autre barrière du feu. Réalisez que l'objectif de la sécurité est d'empêcher l'incendie d'atteindre même la maison en aspergissant la végétation à proximité dans l'eau et en créant une brume pour atténuer les braises qui pourraient enflammer la maison. Pour le faire, ils exploitent une source d'eau sous-utilisée: les piscines.
Barrett a déclaré que, sans aucun doute, les pompiers pourraient mettre de l'eau de piscine à mieux utiliser que ces systèmes. Les pompiers, a-t-il dit, ont déjà tout l'équipement dont ils ont besoin pour utiliser l'eau de la piscine, et tous les résidents doivent faire est d'installer un panneau clair pour que les pompiers sachent qu'ils ont une piscine.
Mais alors que Golling regardait la vue des Palisades dans l'arrière-cour de son père début juillet, il a compté huit maisons détruites avec des piscines encore pleines.
« Nous pensons que s'ils avaient un système en place comme celui dont nous parlons – ils auraient pu sauver leur maison », a déclaré Golling.
Les sources d'eau des services publics ne sont pas conçues pour gérer les incendies urbains à grande échelle. Pendant l'incendie des Palisades, l'ingénieur en chef du service public d'eau de la ville que le système a vu quatre fois la demande en eau normale de 15 heures d'affilée.
Il explique en partie pourquoi, lorsqu'une Commission indépendante du ruban bleu de 20 membres sur l'action climatique et la récupération de l'incendie pour la reconstruction et la récupération, il a appelé à hiérarchiser la capacité de stockage d'eau supplémentaire dans les quartiers et à encourager le développement de normes pour et l'installation de systèmes qui s'appuient sur l'eau stockée dans les piscines ou les cisterns, avec des sprinklers externes aux maisons étirées.
À l'aide d'une piscine de 20 000 gallons, réalisez que le système de la sécurité peut fonctionner pendant plus de six heures d'affilée. Et contrairement à de nombreux gicleurs traditionnels de défense de l'eau, il ne dépend pas de la maison ayant de l'électricité et l'accès aux systèmes d'eau des services publics.
La fiabilité est primordiale pour Robinson, qui a passé une grande partie de sa carrière en ingénierie à travailler sur des avions et des satellites – où l'échec est synonyme de catastrophe.
Il en va de même pour la défense des incendies de forêt. Dans le feu du lac Ham, les chercheurs ont également compté neuf résidences où les gicleurs de défense à domicile ont échoué. Huit d'entre eux ont brûlé.
Dans la quête de la fiabilité, le randonnée et Robinson ont apporté des améliorations significatives sur le pavé du système lourd utilisé en janvier (où, après un certain temps, le chariot de générateur s'est secoué directement dans la piscine à partir de l'eau). Avec un chariot de générateur robuste et des arroseurs qui sont fermement ancrés dans le sol, les deux sont convaincus que les résidents peuvent lui faire confiance longtemps après leur évacuation.
Mais Barrett attribue des histoires de réussite telles que le Golling n'est pas une technologie spécifique, mais plutôt à la pratique dangereuse d'ignorer un ordre d'évacuation pour protéger une maison. Il craint des systèmes tels que réaliser la sécurité – qui donnent essentiellement aux résidents tous les outils dont ils ont besoin pour s'essayer lors de la lutte contre les incendies au lieu d'évacuation – pourraient encourager plus de gens à rester derrière, comme le faisait des poulages.
« Le problème avec cela est que les gens restent alors derrière leur vie et la vie des pompiers en danger, lorsqu'ils ne sont pas formés à la lutte contre les incendies », a-t-il déclaré.
Un complet du chercheur des incendies, Alexandra Syphard, a révélé que, dans les incendies de forêt du sud de la Californie du Sud, un civil restant derrière pour protéger une maison réduisait les chances de brûler à domicile de 32% – plus que tous les autres facteurs étudiés, y compris l'espace défendable, les toits en béton et même la présence des pompiers de la propriété. (L'étude n'a pas évalué l'efficacité des systèmes de gicleurs, qui n'ont pas été largement utilisés dans les incendies analysés.)
Cependant, les responsables des incendies à travers l'État – en termes peu peu difficiles – découragent fortement cette pratique. Il met en danger la vie humaine, et lorsqu'un combat de feu gérable devient soudainement ingérable pour un propriétaire, les efforts de sauvetage peuvent rediriger les ressources essentielles dont il a désespérément besoin ailleurs.
Certains défenseurs de la sécurité incendie inquiétent également la technologie flashy et non prouvée pourraient distraire des méthodes durables bien testées, telles que la dégagement des débris inflammables de la cour et du toit.
Barrett se souvient avoir visité une maison il y a environ un an pour inspecter les efforts durables du résident et fournir des commentaires.
« La personne avait dépensé 50 000 $ pour un système de gicleurs, mais il avait des succursales envahi par la végétation accrochée à son toit et les gouttières de pluie étaient toutes pleines d'aiguilles », a-t-il déclaré. Évaluation personnelle émoussée de Barrett: «Cette maison va brûler.»
« Couper ces succursales et éliminer les aiguilles aurait coûté 1 000 $ ou moins », a-t-il déclaré.
Golling et Robinson disent qu'ils se concentrent sur la fourniture de la technologie la moins chère et la plus fiable possible. Ils considèrent leurs défenseurs de maison comme un autre outil relativement abordable dans l'arsenal pour augmenter les chances que les maisons de leurs clients survivent à un incendie.
Un système autonome entièrement opérationnel commence à 3 450 $, qui, selon Golling, est moins cher que ce qu'il dépense pour l'entretien de la pelouse à espace défendable au cours de certaines années.
« Nous avons fait le dégagement des brosses. Nous avons la pompe à eau. Nous allons faire les évents et le durcissement de la maison », a déclaré Golling. «Vous devez vraiment tout faire.»
L'écrivain du personnel Ian James a contribué à ce rapport.
