Les résultats ont été mitigés. Même si la végétation a légèrement réduit la profondeur de l’eau et la vitesse d’écoulement dans certains scénarios, elle a eu peu ou pas d’impact sur l’étendue globale ou le moment des inondations. À mesure que le niveau de la mer montait, même ces modestes avantages se sont estompés. Essentiellement, l’étude a révélé que même si la nature peut ralentir les eaux de crue, elle ne peut pas les arrêter.
Ces résultats renforcent ce que de nombreux gestionnaires côtiers soupçonnent depuis longtemps : les défenses végétales peuvent aider, mais elles ne constituent pas une solution miracle. Isolés, ils peuvent avoir du mal à égaler le pouvoir de protection ou la fiabilité des structures artificielles, en particulier dans les zones à haut risque.
Les défenses végétales contre les inondations sont également façonnées par les variations écologiques et saisonnières. Leur efficacité dépend de l’espèce végétale, de sa densité, de sa flexibilité et de sa structure.
Les herbiers marins, par exemple, peuvent offrir une forte atténuation pendant les saisons de croissance maximale, mais perdent une grande partie de cet avantage lorsque la biomasse diminue pendant la saison hivernale. Les marais salants peuvent piéger les sédiments et réduire l’érosion, mais seulement s’ils sont bien établis et correctement entretenus.
Fragile
Ces systèmes mettent également du temps – souvent des décennies – à mûrir. Une forêt de mangrove plantée aujourd’hui pourrait ne pas assurer une protection significative avant des années, date à laquelle le niveau de la mer pourrait avoir considérablement augmenté. Ce décalage pose un sérieux défi dans des régions déjà confrontées à des menaces urgentes d’inondations.
Le changement climatique introduit encore plus d’imprévisibilité. Des tempêtes plus fréquentes et plus intenses peuvent endommager ou déraciner la végétation, tandis que l'intrusion d'eau salée ou la hausse des températures peuvent stresser ou tuer certaines espèces. En ce sens, les solutions fondées sur la nature ne sont pas seulement des défenseurs du changement climatique : elles y sont également vulnérables.
Au-delà des incertitudes écologiques se cachent des obstacles sociaux et institutionnels plus profonds. Alors que les approches basées sur la nature sont souvent populaires en principe – pour leur beauté, leur biodiversité et leur esthétique « douce » – de nombreuses communautés côtières restent sceptiques quant à leur efficacité.
C'est en partie une question de visibilité. Les digues et les épis offrent une protection immédiate et tangible. Leur présence signale la sécurité. En revanche, une étendue de marais ou de mangrove peut apparaître passive, voire fragile, faisant douter de sa capacité à réellement retenir la mer.
Co-bénéfices
Ce manque de confiance est aggravé par le manque de cadres standardisés pour évaluer et comparer les performances du NBCS entre les sites. Les décideurs politiques et les planificateurs manquent souvent des outils ou des données nécessaires pour prendre des décisions éclairées.
Parallèlement, un financement limité, des cycles politiques à court terme et des structures de gouvernance cloisonnées rendent plus difficiles à maintenir les investissements à long terme dans les solutions fondées sur la nature.
Il existe également un défi de collaboration intersectorielle. Ingénieurs, écologistes, urbanistes et acteurs communautaires ne parlent pas toujours le même langage. Le déploiement efficace des NBCS nécessite de rassembler divers systèmes de connaissances, ce que de nombreuses institutions commencent seulement à adopter.
Rien de tout cela ne signifie que les solutions fondées sur la nature doivent être rejetées. En fait, leurs multiples co-bénéfices, depuis la séquestration du carbone et la restauration de l’habitat jusqu’à l’amélioration de la qualité de l’eau, en font un ajout précieux à toute stratégie de résilience côtière.
Puissant
Mais l’enthousiasme doit s’accompagner de preuves et de pragmatisme. Comme recherches récentes Le suggère que le NBCS pourrait mieux fonctionner non pas en remplacement d’une infrastructure grise, mais en tant que composants complémentaires dans un modèle hybride. Un tampon végétalisé associé à une digue surélevée, par exemple, pourrait réduire l’énergie des vagues avant qu’elle n’atteigne la barrière, réduisant ainsi les contraintes exercées sur la structure et prolongeant potentiellement sa durée de vie.
La conception de tels systèmes intégrés nécessite une planification minutieuse et spécifique au site, une surveillance solide à long terme et une volonté de s'adapter à mesure que les conditions changent.
En fin de compte, la voie à suivre ne consiste pas seulement à choisir entre des solutions grises et vertes. Il s’agit de repenser la manière dont nous valorisons et gérons les espaces côtiers dans un monde en évolution rapide. Cela signifie aller au-delà des approches binaires et des stratégies réactives d’essais et d’erreurs.
La promesse d’une défense verte contre les inondations ne peut se réaliser que si nous investissons dans la compréhension non seulement de ce qui fonctionne, mais aussi quand, où et pourquoi cela fonctionne. La nature peut être une alliée puissante dans la lutte contre la montée des mers, mais seulement si nous travaillons avec elle, et pas seulement en espérant.
Ces auteurs
Le Dr Avidesh Seenath est directeur de cours pour le MSc sur le changement et la gestion de l'environnement à l'Université d'Oxford, où il enseigne également. Ses intérêts de recherche portent sur le comportement, la modélisation et la gestion des systèmes côtiers.
Yengi Emmanuel Daro Justine est diplômée d'une maîtrise en changement et gestion de l'environnement de l'Université d'Oxford et travaille actuellement comme consultante spécialisée en environnement et développement social à la Banque mondiale, avec des intérêts de recherche sur la gestion des risques d'inondations côtières, l'application de solutions basées sur la nature et la modélisation des risques d'inondation.
