La California Public Utilities Commission n'a pas respecté la loi de l'État lorsqu'elle a réduit les incitations financières pour les panneaux solaires sur le toit résidentiel en 2022, ont fait valoir mercredi la Cour suprême de Californie.
La politique de la Commission, qui est entrée en vigueur en avril 2023, que les propriétaires de panel reçoivent pour avoir envoyé une puissance dont ils n'ont pas besoin au réseau électrique de 80%.
Dans des arguments devant le tribunal, les groupes environnementaux ont déclaré que la décision avait contrecarré les efforts pour amener les propriétaires et les entreprises à installer les panneaux conviviaux du climat.
La commission a violé la loi de l'État, a soutenu les groupes, en ne considérant pas tous les avantages des panneaux solaires dans sa décision et en ne garantissant pas que les systèmes solaires sur le toit pourraient continuer à se développer dans des communautés défavorisées.
Plus de 2 millions de systèmes solaires sont sur les toits des maisons, des entreprises et des écoles en Californie – plus que tout autre État. Les écologistes disent que ce nombre doit augmenter si l'État doit atteindre son objectif fixé par une loi de 2018 d'utilisation uniquement d'énergie sans carbone d'ici 2045.
De l'autre côté de la bataille de la salle d'audience, il y avait des avocats d'Atty. Le bureau du général Rob Bonta, arguant que les cinq membres de la Commission, tous pointés par le gouverneur Gavin Newsom, avaient suivi la loi en prenant leur décision.
Dans les mémoires déposés avant les arguments oraux de mercredi, les avocats du gouvernement ont pris le parti des trois grands services publics électriques à but lucratif de l'État – Californie du Sud Edison, Pacific Gas & Electric et San Diego Gas & Electric.
Mica Moore, solliciteur général adjoint, a déclaré lors de l'audience au centre-ville de Los Angeles que les crédits accordés aux propriétaires de panels sur le toit sur leur facture d'électricité sont devenus si précieux qu'ils entraînaient un «changement de coût» de milliards de dollars à ceux qui ne possédaient pas les panneaux. Cela augmentait les factures d'électricité, a-t-elle dit, nuisant en particulier aux clients électriques à faible revenu.
Les crédits de l'énergie envoyés par les systèmes sur le toit au réseau sont évalués au taux de vente au détail pour l'électricité, ce qui a augmenté rapidement à mesure que les commissaires ont voté ces dernières années pour approuver les augmentations de tarifs que les services publics ont demandés.
Les groupes environnementaux et autres critiques de la décision de la Commission ont fait valoir qu'il n'y a pas de «changement de coût». Ils disent que la Commission n'a pas examiné dans ses calculs les nombreux avantages des panneaux solaires sur le toit, y compris la façon dont ils réduisent la quantité de lignes de transmission et d'autres infrastructures que les services publics doivent construire.
«Le récit du changement de coût est un hareng rouge», a expliqué l'avocat des demandeurs Malinda Dickenson, représentant le Center for Biological Diversity, le groupe de travail environnemental et la Fondation Protect Our Communities.
Moore a répliqué en disant que la commission n'a pas à considérer tous les avantages sociétaux ou privés possibles des panneaux sur le toit.
Par exemple, même si les panneaux sur le toit pouvaient entraîner la conservation des terres qui étaient autrement nécessaires pour les fermes solaires à l'échelle industrielle, les avocats du gouvernement ont fait valoir dans leur mémoire, la Commission n'était pas obligée de considérer cette valeur dans son calcul du montant des coûts que les panneaux sur le toit se transformaient à d'autres clients.
Les avocats du gouvernement ont également déclaré que la Commission avait créé d'autres programmes au-delà des crédits de facture électrique pour aider les communautés défavorisées à se permettre les systèmes solaires.
Les services publics se plaignent depuis longtemps que les factures d'électricité augmentent parce que les propriétaires des panneaux solaires sur le toit ne paient pas leur juste part des coûts fixes nécessaires pour maintenir le réseau électrique.
Au cours des arguments oraux, les sept juges se sont concentrés sur une question juridique de savoir si une cour d'appel de l'État a commis une erreur lorsqu'elle a statué en janvier 2024 contre les groupes environnementaux et a déclaré que la Cour devait s'en remettre à la façon dont la commission a interprété la loi parce qu'elle avait plus d'expertise en matière d'utilité.
« Cette norme de révision déférentielle ne laisse aucune base pour défaut les travaux de la Commission », a conclu la cour d'appel à son avis.
Les groupes environnementaux soutiennent que la Cour d'appel a ignoré une loi de 1998 qui a déclaré que les décisions de la Commission devraient être tenues au même examen de la norme de justice que celles des autres agences d'État.
Moore a déclaré aux sept juges que la cour d'appel avait pris la bonne décision de s'en remettre à la commission.
Tous les juges ne semblaient pas d'accord avec cela.
« Mais nous sommes assez bons pour déterminer ce que dit la loi », a déclaré la juge associée Carol Corrigan à Moore lors de la procédure. «Pourquoi devrions-nous différer sur la commission?»
Les juges peseront les arguments présentés par les deux parties et rendront une décision dans les 90 prochains jours.
Les grands services publics ont les crédits énergétiques visant à inciter les Californiens à investir dans les systèmes de panneaux solaires qui peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars. Les systèmes sur le toit ont réduit la vente d'électricité par les services publics.
Sur un autre front, les trois grands services publics de l'État font maintenant pression sur Sacramento pour réduire les crédits pour les Californiens qui ont installé leurs panneaux avant le 15 avril 2023. La décision de la Commission en 2022 a laissé les incitations en place pour les propriétaires de panels pendant 20 ans après leur achat.
Au début de cette année, la députée Lisa Calderon (D-Whittier), a présenté un projet de loi que le programme pour tous les propriétaires solaires qui a installé leurs systèmes d'ici avril 2023 après 10 ans. Face à l'opposition et, Calderon a modifié le projet de loi afin qu'il mette fin au programme – où les crédits sont évalués au taux électrique de détail – uniquement pour ceux qui vendent leur maison.
Calderon a déclaré que le projet de loi permettrait aux clients électriques de l'État de 2,5 milliards de dollars au cours des 18 prochaines années.
Lundi, Roderick Brewer, un lobbyiste d'Edison, a envoyé un e-mail à des assemblants, les exhortant à voter pour le projet de loi connu sous le nom de AB 942. «Économisez des milliards de clients d'électricité, promouvoir les capitaux propres», a-t-il exhorté dans l'e-mail.
L'Assemblée a voté 46 à 14 pour approuver le projet de loi mardi soir, l'envoyant au Sénat de l'État pour examen.
Le moment du vote a surpris les opposants au projet de loi. Ils s'attendaient à un vote à la fin de cette semaine en raison de règles qui permettent de réviser plus de temps pour que les projets de loi soient modifiés après leur modification. Calderon a modifié le projet de loi lundi soir.
Nick Miller, porte-parole du président de l'Assemblée, Robert Rivas, a déclaré que Calderon avait demandé une renonciation aux règles afin qu'elle puisse être élue mardi soir.
De telles dérogations, a déclaré Miller, ne sont «pas rares».
