Le regretté John McCain – membre de la tribu en déclin des –, « Il fait toujours le plus sombre avant qu’il ne soit totalement noir. » Son humour de potence semble approprié en ce moment lorsqu’il s’agit du défi déterminant de notre époque : la lutte contre la crise climatique.
Ce combat a subi un doublé au cours du mois dernier alors que les enjeux devenaient plus désastreux. Ici, en Amérique du Nord, nous avons récemment assisté aux destructions causées par les ouragans, notamment Helene et Milton, qui ont été causés par le réchauffement d'origine humaine, ainsi que par les incendies de forêt qui s'étendent du .
Pourtant, malgré le signal rouge clignotant d’un danger mondial, l’action nécessaire semble plus que jamais hors de portée. Limiter le réchauffement planétaire en dessous du niveau vraiment dangereux de 1,5 degrés Celsius (près de 3 degrés Fahrenheit) semble moins réalisable qu’il y a quelques semaines à peine. Physiquement, cela est encore à notre portée : le « budget carbone » dont nous disposons pour maintenir le réchauffement planétaire en dessous de ce niveau. Les énergies renouvelables existantes provenant de sources éoliennes, solaires et géothermiques, combinées au stockage d’énergie, rendent également cela technologiquement réalisable. Mais les obstacles politiques semblent presque insurmontables.
Pour commencer, les États-Unis ont placé le contrôle de l’ensemble de notre gouvernement fédéral entre les mains de républicains favorables au pétrole et au gaz, ce qui constitue probablement la fin d’une action climatique significative de la part des États-Unis depuis au moins quatre ans. Le président élu Donald Trump a déclaré qu’il prévoyait de le faire à nouveau. Il est prêt à travailler avec les Républicains du Congrès pour détruire les agences et programmes gouvernementaux axés sur les énergies renouvelables et l'action climatique – y compris le , qui a mis les États-Unis sur la bonne voie pour réduire de près de moitié nos émissions de carbone d'ici 2030 – conformément au .
Les choix de Trump pour diriger l’Agence de protection de l’environnement, le ministère de l’Énergie et le ministère de l’Intérieur – constituent une équipe de rêve composée de compères de l’industrie des combustibles fossiles.
L'ancien membre du Congrès Lee Zeldin (RN.Y.), engagé pour l'EPA, défend l'adaptation et la résilience pour justifier le statu quo de l'extraction de combustibles fossiles. Pour le tsar de l’énergie, Trump a choisi Chris Wright, PDG du géant de la fracturation hydraulique Liberty Energy (et une fois à la télévision en direct). Wright pratique également le , insistant sur le fait qu'il croit que le changement climatique est réel tout en niant son impact sur les catastrophes naturelles. Pour compléter le triumvirat, le gouverneur républicain du Dakota du Nord, Doug Burgum, a comme excuse la poursuite de l'extraction de combustibles fossiles et le ferait probablement pour le forage pétrolier et gazier. Collectivement, ces trois éléments contribueraient à mettre en œuvre un programme « ».
Puis est venu le deuxième coup dur : le décevant sommet mondial des Nations Unies sur le climat, connu sous le nom de COP29, à Bakou, en Azerbaïdjan, fin novembre. Les répercussions des évolutions défavorables aux États-Unis étaient évidentes. Après tout, Trump avait signalé au reste du monde que les États-Unis se désengageraient des négociations mondiales sur le climat.
Les pollueurs présents à la conférence ont été encouragés. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, qui a qualifié les combustibles fossiles de son pays de « don de Dieu », a profité de son discours d'ouverture pour réprimander « nous devons être réalistes ». Comme les Émirats arabes unis l’ont fait l’année dernière, l’Azerbaïdjan a exploité son statut d’hôte pour promouvoir le sommet sur le climat, selon des rapports.
L’accord conclu lors de la COP29 a été sans surprise. Même si les pays industrialisés ont augmenté les fonds « pertes et dommages » qu’ils verseront pour aider les pays en développement à s’adapter et à construire des économies vertes, le montant annuel était bien inférieur aux milliards de dollars probables nécessaires. Et bien que la délégation soit parvenue à un accord sur la tarification internationale du carbone – un outil important pour encourager les réductions d’émissions en les récompensant par des crédits – elle manque de responsabilité et autorise des mécanismes d’échange et de compensation qui pourraient nuire aux objectifs environnementaux.
Le plus décevant de tous, c’est que la COP29 s’est prononcée sur un accord visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles et à mettre fin aux nouvelles infrastructures liées aux combustibles fossiles, deux mesures nécessaires pour stabiliser le réchauffement. Ces questions ont été reportées à l'année prochaine. Mais nous n’avons pas de temps à perdre, et la semaine dernière, les États pétroliers menés par ont empêché une résolution des Nations Unies sur le climat de mentionner une transition vers l’abandon des combustibles fossiles.
doit maintenant chuter précipitamment, d’environ 10 %, chaque année, si nous voulons maintenir l’espoir de maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 degré Celsius. En effet, depuis des années, cet objectif strict pourrait bientôt être abandonné, et nous devrons déplacer l'objectif vers un maintien de la pollution aussi bas que possible tout en nous adaptant aux dommages que nous n'avons pas réussi à prévenir.
La COP29 était la suivante. Il semble clair que le cadre actuel des négociations sur le climat de l'ONU est brisé et qu'il a besoin d'une solution, par exemple en empêchant un seul pays de bloquer unilatéralement un accord, et en reconsidérant également l'octroi de privilèges d'accueil à des États pétroliers tels que l'Azerbaïdjan, les Émirats arabes unis et l'Égypte, pays hôte de la COP27. , qu’ils peuvent exploiter pour générer des profits pétroliers et gaziers.
De tels changements de procédure pourraient aider à remettre la COP sur les rails. Mais nous devrons également combler le vide créé par la perte du leadership américain. La Chine prend le relais. Est-il possible qu’un pouvoir autoritaire reconnaisse son propre intérêt à sauver plus d’un milliard d’habitants d’un changement climatique non atténué ?
Il n’est pas seulement raisonnable pour nous d’espérer que la Chine et d’autres pays resteront engagés de bonne foi en faveur du climat : c’est nécessaire.
Il n’y a tout simplement pas d’autre choix face à notre réalité climatique, même si la nouvelle administration américaine tente de la nier.
Michael E. Mann est professeur distingué présidentiel et directeur du Centre pour la science, la durabilité et les médias de l'Université de Pennsylvanie. Son livre le plus récent est «.
