Dans les semaines précédant les vacances d'été de Sacramento pour les législateurs californiens, plus d'une douzaine de projets de loi environnementaux ont été abandonnés face à la forte opposition de l'industrie.
L’une d’elles aurait tenu les compagnies pétrolières pour responsables des maladies respiratoires chez les enfants vivant à proximité de leurs sites de forage. Une autre aurait demandé aux électeurs californiens de faire de même. D’autres encore auraient retiré les fonds de retraite des fonctionnaires des énergies fossiles ou auraient interdit aux agences d’État d’acheter des bouteilles en plastique.
Les législateurs affirment que de nombreux facteurs ont contribué à l'échec de ces projets de loi : le manque de transparence de l'État, par exemple, et le fait que plusieurs législateurs soient sortis avec le COVID-19 juste avant une date limite clé.
Mais il y avait un autre point commun : les industries qui s'opposaient à ces projets de loi avaient pour habitude de soutenir financièrement les démocrates modérés de la législature par un mélange de contributions de campagne et de dons aux œuvres caritatives préférées des politiciens.
Au cours des deux derniers cycles électoraux, Chevron a dépensé près de 10 millions de dollars pour les élections en Californie, selon les données du secrétaire d'État. Valero a dépensé 3,9 millions de dollars supplémentaires, selon les données, et Marathon Petroleum a dépensé 3,3 millions de dollars. Un quart de leurs dons aux candidats législatifs sont allés aux démocrates et des millions supplémentaires ont été versés aux comités qui les soutiennent.
Les entreprises font également régulièrement des dons caritatifs à la demande des politiciens, ce qui peut être un autre moyen de s'attirer les faveurs des autres. Entre 2021 et 2023, Chevron, Marathon Petroleum, Calpine, Phillips 66 et la Western States Petroleum Assn. ont donné ensemble plus de 800 000 dollars à des groupes à but non lucratif à la demande des législateurs de l'État, selon les données de la Fair Political Practices Commission de Californie. Plus de la moitié de cet argent provient de Chevron, qui a donné plus de 440 000 dollars.
« En politique, l'argent ne fait que bloquer la législation. Il maintient le statu quo. Et je suis tout à fait disposé à dire que ce n'est pas bon pour la Californie », a déclaré le député Steve Bennett (D-Ventura), dont le projet de loi visant à limiter les achats de plastique a été l'un de ceux qui sont morts discrètement en mai lorsqu'il n'a pas été soumis au vote avant la date limite critique de mi-année.
En juin, le député démocrate de Los Angeles Isaac Bryan a proposé d’instaurer un droit à un environnement propre pour les Californiens, promettant de réintroduire une version améliorée l’année prochaine. L’association pétrolière avait fait pression contre cette mesure et la Chambre de commerce de Californie, qui compte parmi ses membres des dirigeants de Chevron et d’autres sociétés énergétiques, l’avait qualifiée de « tueur d’emplois », une étiquette qui empêche souvent les législateurs favorables aux entreprises de la soutenir.
En juin également, la sénatrice Lena Gonzalez (Démocrate de Long Beach) a annoncé qu'elle ne ferait pas avancer son projet de loi visant à désinvestir les fonds de retraite des fonctionnaires de l'industrie des combustibles fossiles. Le projet de loi SB 252 a fait face à une forte opposition de la part de l'industrie pétrolière, et de nombreux démocrates modérés ne l'ont pas soutenu au Sénat. Gonzalez a déclaré dans un communiqué que cela était dû aux amendements du comité qui l'auraient affaibli.
Dans une législature généralement connue comme l’une des plus progressistes du pays, où la lutte contre le changement climatique est une priorité, les démocrates modérés peuvent constituer un vote clé qui déterminera jusqu’où la Californie ira à gauche. Alors que les écologistes les considèrent comme redevables aux entreprises qui soutiennent leurs campagnes, les chefs d’entreprise voient les démocrates modérés comme une force d’équilibre dans un Capitole où un seul parti a tout le contrôle.
« Ce groupe intermédiaire est vraiment important pour la politique », a déclaré Kevin Slagle, vice-président de la Western States Petroleum Assn., qui fait pression pour les compagnies pétrolières au Capitole.
« Ils jouent un rôle important… en incitant la politique à aller trop loin dans un sens ou dans l’autre. »
Selon Slagle, l'association pétrolière s'oppose à de nombreux projets de loi environnementaux par crainte qu'ils n'augmentent les coûts de l'énergie. Bien que la Californie ait adopté une politique agressive de transition vers une énergie propre, elle est l'un des principaux États producteurs de pétrole du pays.
L'industrie a trouvé un allié en la personne de Baldwin Park, le chef des démocrates modérés, un bloc informel de législateurs qui se rangent parfois du côté des républicains pour contrecarrer les ambitions progressistes.
Selon les données de financement des campagnes électorales de l'État, les compagnies pétrolières et les associations professionnelles ont fait don de plus de 200 000 dollars à Rubio au cours des huit dernières années. Elle a accepté plus d'argent du pétrole au cours de cette période que tout autre législateur actuel, et devance son dauphin Tim Grayson (D-Concord) d'environ 40 000 dollars.
« Elle est très intelligente et très compétente. Elle a une très bonne compréhension des problèmes environnementaux et de la façon dont ils affectent les gens », a déclaré Slagle à propos de Rubio. « Elle ne comprend pas seulement les objectifs ambitieux d'une grande partie de cette politique, mais elle comprend également comment ces politiques ont un impact réel sur la vie des gens. »
Les défenseurs de l'environnement affirment que Rubio vote dans l'intérêt de ses donateurs du secteur pétrolier. Les organisations qui font pression pour l'action climatique notent les législateurs en fonction de leur soutien aux projets de loi respectueux du climat. Les électeurs environnementaux de Californie ont donné à Rubio une note de 83 % pour la session législative de 2023, contre 83 % en 2017, sa première année à l'Assemblée législative.
« Le score moyen d’un démocrate qui a accepté l’argent du pétrole est de 66 % », a déclaré Melissa Romero, avocate législative pour California Environmental Voters. « Le score moyen d’un démocrate qui n’a pas accepté l’argent du pétrole est de 96 %. Un A. On voit donc très clairement comment l’argent du pétrole influence leur bilan environnemental. »
« Pour Blanca Rubio, l'une des démocrates qui reçoivent le plus d'argent du pétrole, cette corrélation ne pourrait pas être plus claire », a ajouté Romero.
Rubio n'a pas répondu aux questions sur son historique de vote.
Les projets de loi que Rubio n'a pas soutenus proposent une variété de protections environnementales, et beaucoup ciblent les opérations de l'industrie pétrolière en Californie.
En 2022, elle s'est abstenue de voter sur la loi , qui interdit les nouveaux forages pétroliers à proximité des écoles, des terrains de jeux et des quartiers.
La même année, elle s'est abstenue de voter sur le projet de loi SB 260, qui aurait obligé les grandes entreprises à divulguer des informations sur leur empreinte carbone. Le projet de loi a échoué, mais a été réintroduit et adopté l'année dernière. Elle n'avait pas voté pour non plus à l'époque.
Elle n'a pas non plus voté pour la loi , qui oblige les grandes compagnies pétrolières à nettoyer les puits presque épuisés, ni pour la loi , qui augmente les sanctions en cas de violation des réglementations nationales sur le pétrole et le gaz. Ces deux lois ont été adoptées.
La relation de Rubio avec les grandes compagnies pétrolières l'aide également à lever des fonds pour son événement caritatif annuel de Thanksgiving, Operation Gobble. L'année dernière, elle a récolté suffisamment d'argent pour offrir plus de 1 000 dindes aux familles de la région de la vallée de San Gabriel qu'elle représente. Chevron et Valero. Rubio a déclaré avoir levé 124 000 $ pour l'événement.
Interrogée sur les dons effectués lors de la distribution de dindes l'année dernière à West Covina, Rubio a cité les avantages pour ses électeurs.
« Je ne rate jamais une occasion de poser une question », a-t-elle déclaré. « Et si je pose une question, c’est parce que ma communauté en a besoin. »
Les gens, dans une file de voitures de plus d'un kilomètre de long, ont attendu des heures pour recevoir des dindes gratuites dans des sacs portant le nom de Rubio. La distribution de dindes permet à Rubio, qui représente le district depuis 2016, d'aider sa communauté, mais elle améliore également son image.
Plus tôt cette année, elle a dû faire face à un adversaire de gauche lors des élections primaires : le maire de West Covina, Brian Tabatabai. Selon lui, Rubio ne fait pas assez pour lutter contre le changement climatique, la crise du logement et la situation critique des écoles publiques.
Le Parti démocrate de Californie a cependant soutenu Rubio dans la course, et elle a battu Tabatabai, remportant l'élection avec plus de deux fois plus de voix que son adversaire démocrate. Il a déclaré que le nom de Rubio était bien connu dans sa circonscription et a qualifié la distribution de dindes « d'événement de relations publiques ».
« Je ne pense pas que cet événement réponde aux besoins de la communauté », a déclaré Tabatabai. « C'est une façon de faire connaître sa marque, de lui faire connaître un peu de publicité. »
Rubio a déclaré que solliciter des dons de charité auprès des entreprises qui font du lobbying auprès d’elle est une façon d’aider ses électeurs. Elle reconnaît également que les donateurs peuvent avoir d’autres motivations. Chevron, comme d’autres entreprises qui font des dons de charité à la demande des législateurs de l’État, déclare son don de dinde sur son site Web comme un « paiement officiel pour influencer ».
« Bien sûr, ils veulent être de mon côté », a déclaré Rubio. « Tout est politique. Si nous comprenons cela, ils savent où ils en sont, je sais où j'en suis. C'est pourquoi je me dis : « Hé, donnez de l'argent à mes organisations caritatives qui m'aident à faire tout ça ». Il faut que ce soit comme ça, je veux dire, tout est une question de relations. »
Fitzgerald et Harrison-Caldwell sont des journalistes indépendants. Ils ont commencé à couvrir cette histoire alors qu'ils suivaient le programme de journalisme d'investigation de Berkeley Journalism.
