Un déjeuner composé de pozole, de chips et de salsa maison attendait un groupe de résidents — dont des éleveurs, des agriculteurs et des propriétaires de magasins et de restaurants — qui se sont réunis autour de tables pliantes dans un centre communautaire pour discuter d'un sujet qui les préoccupe profondément : la diminution de leurs eaux souterraines.
La réunion de fin juin a offert aux habitants l'occasion de partager leurs craintes non seulement avec leurs voisins, mais aussi avec trois législateurs d'État en visite et un haut responsable de l'eau de Sacramento.
« Nous sommes une communauté engagée », a déclaré Lynn Carlisle, directrice exécutive du Cuyama Valley Family Resource Center. « Nous sommes une communauté engagée. Mais nous avons besoin d’aide. »
La vallée de Cuyama, au nord de Santa Barbara, est l'une des régions de Californie où le niveau des eaux souterraines a atteint 1,5 km et où l'eau continue d'être massivement pompée pour irriguer des milliers d'hectares de terres agricoles.
Comme d'autres régions, la vallée de Cuyama a élaboré un plan d'action pour lutter contre le pompage excessif en vertu de la loi californienne sur les eaux souterraines, la Sustainable Groundwater Management Act. Mais alors que ce plan commence tout juste à être mis en œuvre, des désaccords sur la manière de remédier au déficit en eau ont donné lieu à une âpre bataille juridique.
En 2021, un groupe de propriétaires fonciers agricoles a intenté un procès contre d’autres propriétaires fonciers de la vallée, demandant à un juge de déterminer comment les droits sur l’eau devraient être répartis. Cette affaire, appelée adjudication sur l’eau, a déclenché une vague d’opposition et a incité les habitants à dénoncer les entreprises de culture de carottes, qui sont les plus grandes consommatrices d’eau de la vallée. Les participants ont installé des pancartes et des banderoles sur lesquelles on pouvait lire « Boycottez les carottes » et « Soutenez Cuyama contre la cupidité des entreprises ».
Au début de la réunion, certains résidents ont déclaré que le procès leur coûterait des milliers de dollars en frais juridiques. D'autres ont déclaré craindre que le procès ne compromette le processus parallèle de limitation du pompage en vertu de la loi sur la gestion durable des eaux souterraines (SGMA).
« Nous savons que la SGMA n’est pas parfaite », a déclaré Carlisle. « Nous voulons qu’elle fonctionne. »
Elle a déclaré que les résidents avaient organisé la réunion pour expliquer aux législateurs comment se déroule la loi sur les eaux souterraines et « comment elle est désormais contestée et potentiellement compromise ».
Parmi les personnes présentes figuraient la sénatrice d'État Monique Limón (D-Goleta), le membre de l'Assemblée Gregg Hart (D-Santa Barbara) et la sénatrice Melissa Hurtado (D-Sanger).
Brenton Kelly, un animateur communautaire, a déclaré que le niveau des eaux souterraines avait baissé d’environ 150 mètres dans une partie de la vallée au cours du dernier demi-siècle. Il a souligné les données montrant « une extraction constante de plus de deux fois la recharge naturelle ».
Le plan local prévoit de réduire la consommation d'eau d'ici 2040. Mais cinq ans après sa mise en œuvre, a déclaré Kelly, il n'y a pas encore eu de réduction substantielle du pompage.
Sur des tables décorées de branches d’olivier, les organisateurs ont disposé un paquet de papiers avec des chiffres et des graphiques. Une carte à code couleur indiquait les zones d’épuisement rapide en rouge et en orange. On pouvait y lire : « Les grosses pompes nous épuisent. »
« Nous sommes confrontés à une dynamique de pouvoir comparable à celle de David et Goliath, où deux entités puissantes ont le contrôle de la situation », a déclaré Kelly. « Et puis nous avons une communauté défavorisée qui essaie de préserver ses ressources naturelles. »
Il faisait référence à deux des plus grandes entreprises de culture de carottes au monde, Grimmway Farms et Bolthouse Farms, ainsi qu'à d'autres sociétés qui leur louent des terres agricoles. Les deux sociétés agricoles se sont retirées du procès l'année dernière, tandis que d'autres sociétés propriétaires de terres sont restées plaignantes dans l'affaire, qui est en instance devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles.
Les organisateurs de la réunion ont déclaré que les représentants des entreprises n'avaient pas été invités.
Ella Boyajian, qui a déclaré que de nombreuses personnes considéraient le procès des entreprises comme une tentative injuste d'imposer des réductions à d'autres et un affront aux valeurs collaboratives de la communauté soudée.
Elle a déclaré que le procès semble « contraire » aux objectifs de la loi sur les eaux souterraines de l’État.
« Nous avons maintenant un système de justice qui favorise les intérêts de chacun », a déclaré Boyajian. « Et nous nous battons tous pour notre petite part du gâteau, celle des eaux souterraines. »
L'affaire a poussé de nombreux habitants de la région à engager un avocat. Selon Boyajian, pour certains, les factures qui s'accumulent entraînent des difficultés financières, les obligeant à vendre des véhicules ou à reporter leur retraite.
Même le district scolaire local a été contraint d'engager un avocat, et le surintendant Alfonso Gamino a déclaré que les frais juridiques ont atteint plus de 28 000 $.
Dave Lewis, un agriculteur qui cultive des pistaches et de la lavande, a déclaré que lui et d'autres petits producteurs devaient faire face à des factures juridiques pouvant atteindre 50 000 dollars, tout en craignant que la baisse du niveau des nappes phréatiques ne les laisse avec des puits à sec.
« Le niveau de l'eau baisse très rapidement », a déclaré Lewis. « C'est à cause des grosses pompes. »
Il a déclaré qu'il craignait que les allocations d'eau soient probablement calculées en fonction de l'utilisation passée, ce qui profiterait aux grands producteurs tout en nuisant à sa petite exploitation.
« Je ne suis qu'un petit gars », a-t-il déclaré. « Je compte donc sur le gouvernement et les agences pour me protéger. Et pour l'instant, je ne me sens pas à l'aise. »
Pam Doiron, propriétaire d’un ranch de bétail, a déclaré que le procès « nous a imposé des frais généraux énormes qui sont insoutenables ».
« Si notre consommation d’eau diminue à cause de cette décision, il ne sera plus possible de continuer à élever des animaux ici », a-t-elle déclaré.
Doiron a déclaré qu'il était triste de constater que pendant que les résidents locaux travaillaient à trouver une solution pour réduire la consommation d'eau, les grands producteurs basés à Bakersfield « travaillaient dans les coulisses pour saper l'agence de durabilité des eaux souterraines et les moyens de subsistance de nos familles de Cuyama ».
Grimmway Farms n'est pas favorable à la réduction des droits d'utilisation de l'eau des écoles ou des petits utilisateurs résidentiels. L'entreprise s'est retirée de l'affaire en tant que plaignante en octobre.
La décision de Bolthouse Farms de se retirer du procès en août a été « motivée par notre engagement en faveur du développement durable » et par le fait que l'entreprise réduit sa consommation d'eau.
L’un des plaignants restants est Bolthouse Land Co., une filiale de Bolthouse Properties, qui s’est séparée de Bolthouse Farms en 2005.
Daniel Clifford, vice-président et conseiller juridique général de Bolthouse Properties, a déclaré qu'une décision prise par d'autres producteurs de « retarder l'adjudication pendant près d'un an et demi et a fini par coûter à tous les utilisateurs des eaux souterraines, y compris le district scolaire et le district des eaux, du temps et de l'argent inutiles ». Il faisait référence aux producteurs de pistaches et à une société détenue par une filiale de la société d'investissement de l'Université de Harvard.
« La durabilité nécessite une approche à l’échelle du bassin où tous les utilisateurs des eaux souterraines partagent de manière égale les réductions d’eau », a déclaré Clifford dans un communiqué, ajoutant que l’entreprise soutient un plan de durabilité des eaux souterraines « scientifiquement et légalement approprié ».
Robert Kuhs, avocat représentant les plaignants Diamond Farming Company, Lapis Land Company et Ruby Land Company, a déclaré que l'agence locale des eaux souterraines avait voté pour imposer des réductions aux producteurs de la partie centrale de la vallée, et que l'absence de pompage réglementé dans d'autres zones « entrave la durabilité et affecte de manière disproportionnée certains propriétaires fonciers ».
Kuhs a déclaré dans un communiqué que les entreprises avaient demandé que le tribunal détermine leurs droits en matière d'eau et qu'il garantisse que « tous les exploitants de pompes agricoles commerciales partagent les réductions ».
La vallée de Cuyama est l’une des neuf zones de l’État où de telles affaires sont en attente.
Au cours de la réunion, certains résidents ont accusé les producteurs de carottes d'irriguer excessivement avec des arroseurs et de laisser l'eau s'écouler dans les fossés.
« Ils gaspillent beaucoup d’eau, je l’ai vu », a déclaré Veronica Espinosa López, une ouvrière agricole, en espagnol. « Je pense qu’il faut une gestion, pour eux comme pour nous, dans la communauté. »
Elle s’est également inquiétée du fait que les producteurs ont embauché des travailleurs agricoles locaux pour des périodes plus courtes ces dernières années, ce qui leur laisse moins de revenus.
Roberta Jaffe, résidente de longue date d'une ferme de cinq acres, a déclaré que dans les cas passés, les allocations d'eau ont souvent été accordées en fonction de l'utilisation historique, « ce qui signifie que les plus gros pompeurs seront ceux qui en tireront le plus grand profit », tandis que les petits agriculteurs qui ont conservé l'eau seront probablement pénalisés.
Au cours de la discussion, Jim Wegis, agriculteur, a pointé du doigt Paul Gosselin, responsable de l’eau de l’État, et a demandé : « Nous avons présenté un plan. Vous y avez apporté des modifications.[…]Allez-vous l’aider à se défendre lorsqu’il sera porté devant les tribunaux ? »
« C'est une question piège », a répondu Gosselin, provoquant des rires dans la salle.
« Nous suivons de très près un certain nombre de ces décisions, pour diverses raisons », a déclaré Gosselin, dans le but de préserver « ce qui était la promesse de la SGMA en matière de contrôle local et d'équilibre des bassins ».
La mise en œuvre de la loi entre désormais dans sa période la plus difficile, a-t-il déclaré.
« C’est là que les choses sérieuses commencent », a déclaré Gosselin. « Et vous êtes tous en quelque sorte à la pointe de la technologie, impliqués dans ce changement qui va profondément modifier la façon dont l’eau est gérée. »
Les législateurs ont déclaré qu’ils souhaitaient contribuer à trouver des solutions.
« Je pense que nous sommes confrontés à une décision vraiment difficile : une politique qui a fait cela – une politique qui était censée aider, et une politique qui peut aider », a déclaré Limón.
« Je pense donc que nous allons revenir sur cette question pour déterminer comment nous devons corriger cette politique », a-t-elle déclaré. « Nous partons avec une profonde conscience des défis qui nous attendent. »
