Les habitants de la vallée de Cuyama boycottent les carottes

De nombreuses personnes vivant dans les ranchs et les fermes de la vallée de Cuyama se sont regroupées dans une campagne appelant à l’abandon des carottes.

L’effort cible deux grands producteurs de carottes, Grimmway Farms et Bolthouse Farms, qui ont intenté une action en justice pour demander à un tribunal de déterminer les allocations d’eau souterraine aux propriétaires fonciers de toute la vallée. Les deux sociétés l’ont fait récemment, mais d’autres sociétés qui louent des terres aux producteurs restent dans l’affaire de l’attribution de l’eau en tant que plaignants.

Les habitants de la communauté rurale au nord de Santa Barbara déclarent qu’ils envisagent de continuer à protester contre les tactiques des entreprises en boycottant les carottes. Voici ce que plusieurs habitants de la vallée de Cuyama ont à dire sur la lutte actuelle pour l’eau et l’avenir de leur communauté.

Jake Furstenfeld, éleveur de bétail et organisateur du boycott

Jake Furstenfeld a siégé pendant des années à un comité consultatif du , discutant des plans visant à réduire le pompage aux côtés des représentants des fabricants de carottes. Dans ce processus, a-t-il déclaré, il avait le sentiment que tout le monde avait une voix. Mais il craint désormais que les producteurs de carottes, qui pompent trop d’eau depuis des années, ne finissent par contrôler une grande partie de l’eau restante, au détriment de la communauté.

« Je n’ai jamais vu notre communauté aussi unie sur quelque chose », a déclaré Furstenfeld. « Je pense que nous devons faire passer notre message pour que cette vallée survive. »

Furstenfeld a déclaré qu’il considère le boycott comme un effort visant à défendre l’avenir de l’eau de la communauté pour la prochaine génération, y compris sa fille de 9 ans.

« Nous devons nous battre », a-t-il déclaré. « Nous n’allons pas abandonner. »

Steve Gliessman et Roberta Jaffe, propriétaires d’un vignoble de 5 acres

Steve Gliessman et Roberta Jaffe possèdent au pied des montagnes de la Sierra Madre, où ils cultivent des raisins de cuve sans irrigation, en s’appuyant sur les pluies.

Ils ont été impliqués dans d’autres débats sur l’eau, s’opposant à la proposition d’une grande entreprise viticole de construire trois réservoirs de stockage d’eau. Ce projet, dont Jaffe et Gliessman avaient prévenu qu’il serait positif, a été rejeté en bloc par les superviseurs du comté de Santa Barbara.

Jaffe a déclaré que la communauté s’est rassemblée pour soutenir le boycott de la carotte parce que « ce sont essentiellement les petits gars qui affrontent les plus riches ».

Gliessman, professeur d’agroécologie à la retraite à l’UC Santa Cruz, a déclaré que le procès avait amené les résidents qui soutenaient auparavant les entreprises de carottes à les voir sous un nouveau jour.

« Nous avons dit que ces gars-là n’étaient pas là pour nous. Ils sont là pour le profit, et c’est tout », a déclaré Gliessman. « Mon Dieu, est-ce que cela a déclenché un niveau de colère et d’anxiété au sein de la communauté qui les a conduits à organiser le boycott. »

Rosalba Fonseca a vécu ici une grande partie de sa vie et travaille comme défenseure communautaire pour aider les ouvriers agricoles. Elle a déclaré que même si elle soutient le boycott de la carotte, le conflit autour de l’eau a créé des divisions et elle espère que la question pourra être résolue.

« Depuis que je suis ici, tout le monde veille les uns sur les autres. Se retrouver face à ce dilemme est donc navrant », a déclaré Fonseca.

Elle a déclaré que de nombreuses familles à faible revenu ont déjà du mal à payer leurs factures d’eau et qu’elles sont désormais confrontées à une taxe qui comprend un supplément de 20 dollars par mois pour compenser les frais juridiques du service public local résultant du procès.

« Ils s’inquiètent des prix. Ils craignent de ne plus avoir d’eau à l’avenir », a déclaré Fonseca. Mais de nombreux travailleurs craignent également, dit-elle, que le fait de s’exprimer puisse mettre en péril leur emploi.

« Nous avons besoin des entreprises », a déclaré Fonseca. « Mais nous devons également nous assurer qu’ils entendent la voix de la communauté et comprennent que l’eau est essentielle pour nous, et qu’il ne faut pas la prendre. »

Pam Doiron, éleveuse

Pam Doiron vit dans la partie ouest de la vallée dans un ranch de bétail appelé le , qui faisait autrefois partie d’une concession de terre mexicaine datant de 1843. Elle et sa famille utilisent très peu d’eau dans le ranch, où le bétail paît dans les pâturages au bord de la rivière Cuyama. .

« Nous avons essayé d’être prudents dans notre utilisation de l’eau », a déclaré Doiron. « Nous vivons la durabilité et nous vivons l’intendance. »

Les producteurs de carottes ont adopté une approche différente, a-t-elle expliqué, en élargissant leurs opérations, en forant davantage de puits et en pompant massivement.

Doiron a déclaré qu’elle s’inquiétait du fait que les voisins soient confrontés à des frais juridiques qu’ils ne peuvent pas se permettre, et du risque que le procès puisse nuire à la valeur des propriétés. Elle a déclaré que les carottes nécessitent trop d’eau et que les planter à si grande échelle est irresponsable.

« C’est la mauvaise récolte au mauvais endroit », a-t-elle déclaré. « Nous savons tous qu’en vivant dans cette vallée et en en prenant soin, on ne peut pas réaliser une exploitation agricole industrielle majeure et pomper comme ils le font – et maintenir ce mode de vie. »

Brenton Kelly, défenseur des bassins versants et facilitateur communautaire

Brenton Kelly aide à gérer une petite ferme radicalement différente des exploitations de culture de carottes. Il vit et travaille dans une communauté à but non lucratif et hors réseau où lui et d’autres cultivent des légumes et nourrissent leurs chèvres et leurs poulets en utilisant l’eau provenant d’une source naturelle.

L’eau, qui émerge des contreforts du mont Pinos, est filtrée dans deux cuves, puis acheminée par gravité vers des réservoirs qui alimentent la ferme. Kelly travaille depuis des années pour aider l’écosystème printanier à se rétablir après des décennies de pâturage intensif du bétail.

Kelly a déclaré qu’il soutenait le boycott de la carotte parce que « nous sommes fermement opposés à la cupidité des entreprises ».

«En fin de compte, nous devons trouver un moyen de dire que les eaux souterraines ne sont pas le profit et le droit de propriété privatisés des entreprises. Cela ne peut tout simplement pas être le cas », a déclaré Kelly. « Nous devons apprendre à partager ces choses. »

Kelly préside également le comité consultatif de l’agence des eaux souterraines du bassin de Cuyama. Il craint qu’avec la lente mise en œuvre des limites de pompage dans le cadre du plan local sur les eaux souterraines, la région ne soit pas sur la bonne voie pour résoudre le problème du pompage excessif et qu’entre-temps, les grands producteurs continueront d’épuiser l’aquifère.

« Ils gagnent du temps », a déclaré Kelly. « Plus tôt nous fermerons les pompes, plus il en restera. »

Bonnie Goller, scientifique à la retraite et résidente de longue date

Bonnie Goller vit dans la vallée de Cuyama depuis 40 ans. Elle a vu des zones humides s’assécher dans certaines parties de la vallée à mesure que les niveaux des eaux souterraines baissaient au fil des années. Un ruisseau coule encore sur son ranch, où elle dépend d’un puits pour sa maison et occasionnellement pour ses oliviers.

Goller a une banderole « BOYCOTT CAROTTS » sur son portail d’entrée. Elle a dit qu’elle craignait que le procès puisse permettre aux grands producteurs d’obtenir plus d’eau tout en imposant des limites aux autres propriétaires fonciers.

« J’ai l’impression que nos eaux souterraines sont assiégées », a déclaré Goller.

Elle a déclaré qu’elle craignait que, parce qu’elle et sa famille utilisent très peu d’eau, une éventuelle décision dans cette affaire pourrait empêcher ses fils adultes de forer un puits pour faire pousser des cultures, limitant ainsi la façon dont la terre pourrait être utilisée.

Goller et d’autres habitants ont été furieux lorsqu’ils ont vu que les équipes juridiques des sociétés, cherchant à informer tous les propriétaires fonciers, avaient remis des copies du procès dans des enveloppes attachées à des dizaines de pieux en bois, qu’ils avaient enfoncés dans le sol le long des routes.

Goller a collecté plus de deux douzaines d’enveloppes qui ont été affichées sur des piquets près de son portail et le long des routes à proximité. Elle a mis la pile d’enveloppes dans une boîte et les a renvoyées au cabinet d’avocats.

«C’est du vandalisme!» a-t-elle déclaré aux avocats dans une note manuscrite. « Honte à toi! »

Les entreprises de carottes réagissent

Depuis le début du boycott de la carotte en juillet, Grimmway Farms et Bolthouse Farms ont toutes deux déposé des demandes de retrait du procès en tant que plaignantes. D’autres sociétés qui louent des terres aux producteurs, parmi lesquelles Bolthouse Properties, restent dans l’affaire.

Grimmway Farms a déclaré dans un communiqué que son intention en intentant une action en justice pour l’attribution de l’eau « était d’assurer une allocation équitable de l’eau à l’échelle du bassin afin de protéger les droits sur les eaux souterraines de tous les utilisateurs ».

« Il est devenu clair, cependant, que beaucoup ne soutiennent pas l’arbitrage », a déclaré la société, « et la bonne volonté et la coopération qui ont défini notre agriculture et nos relations dans la vallée de Cuyama pendant tant d’années sont considérablement compromises ».

Grimmway Farms, qui loue environ 13 000 acres dans la vallée, a déclaré maintenant qu’elle n’est plus plaignante : « nous estimons qu’il est plus approprié que les propriétaires fonciers poursuivent cette discussion ».

Bolthouse Farms que l’entreprise a réévalué son implication dans l’affaire et « estime que, compte tenu de nos actions actuelles pour réduire l’eau, cela n’a plus de sens de continuer en tant que plaignant ».

Les habitants qui mènent le boycott de la carotte disent qu’ils envisagent de poursuivre leur campagne. En plus de chercher à mettre fin au procès, ils ont exigé que les entreprises cessent de surpomper les eaux souterraines et remboursent aux résidents leurs frais juridiques.