Une législation qui aurait aidé les victimes des incendies de forêt à recevoir une indemnisation plus rapidement, mais qui, selon les services publics, n'en faisait pas assez pour réduire leurs risques financiers, est tombée à Sacramento mardi après que l'Assemblée a refusé de la voter.
L’échec du projet de loi 492 du Sénat a déçu les victimes des incendies de forêt et les législateurs qui avaient négocié le texte avec le gouverneur Gavin Newsom.
« Il est regrettable que le SB 492 n'ait pas été voté », a déclaré la présidente pro tempore du Sénat, Monique Limon (D-Santa Barbara). « Des milliers de survivants ont fait entendre leur voix clairement : ils avaient besoin de réformes pour garantir que le prochain incendie de forêt ne continue pas à causer le stress mental et financier que les récentes catastrophes ont imposé aux Californiens. »
L'échec du projet de loi a été une victoire pour les trois plus grands services publics à but lucratif de l'État. Les législateurs affirment qu’ils continueront désormais à travailler sur les réformes réclamées par Newsom, notamment en limitant le montant que les services publics doivent payer pour les incendies déclenchés par leurs équipements.
Les cours des actions d'Edison International et de Pacific Gas & Electric ont chuté lundi après que leurs investisseurs ont appris que le SB 492 n'incluait pas le transfert d'une plus grande partie du coût des incendies provoqués par les services publics aux assureurs de biens, une mesure proposée par Newsom.
Les assureurs avaient prévenu que cette proposition pourrait augmenter les primes jusqu'à 50 %.
Mardi, avec la faillite du SB 492, les actions des deux sociétés se sont redressées. Le cours de l'action Edison a grimpé de près de 9 % pour clôturer à 58,80 dollars. Les actions de PG&E ont augmenté de 6% à 14,06 $.
Les hauts dirigeants des deux sociétés ont écrit lundi aux dirigeants législatifs pour les appeler à faire davantage. Les dirigeants ont déclaré que leurs entreprises avaient besoin d'une protection supplémentaire contre les coûts des incendies de forêt, car les investisseurs dans les services publics étaient confrontés à des risques financiers plus élevés liés à de telles catastrophes en Californie que dans d'autres États.
« Face à ces risques, les investisseurs exigent un rendement plus élevé ou investissent ailleurs », écrivent-ils.
Les entreprises avaient demandé à Newsom de renforcer un cadre que lui et les législateurs ont créé en 2019 pour protéger les services publics de la faillite après que leurs équipements aient déclenché un incendie catastrophique.
Grâce à ces protections, même si les enquêteurs ont découvert que l'équipement d'Edison avait déclenché l'incendie mortel d'Eaton l'année dernière, les bénéfices de l'entreprise en 2025 ont grimpé de plus de 200 %, passant de 1,3 milliard de dollars en 2024 à 4,5 milliards de dollars.
Certaines victimes des incendies de forêt et groupes de consommateurs ont déclaré mardi qu'ils étaient frustrés par l'influence des services publics à Sacramento.
« Si Wall Street ne fait pas confiance à Edison et à PG&E pour arrêter de provoquer des incendies catastrophiques, la Californie ne devrait pas résoudre ce problème avec un autre plan de sauvetage », ont déclaré Joy Chen, directrice exécutive de Every Fire Survivor's Network, et Jamie Court, président de Consumer Watchdog, dans un communiqué. « Edison et PG&E devraient résoudre le problème en arrêtant les incendies. »
Les trois services publics ont provoqué au moins sept des 20 incendies les plus destructeurs de Californie, selon le Département californien des forêts et de la protection contre les incendies.
Le président de l'Assemblée, Robert Rivas (Démocrate-Hollister), a déclaré mardi aux journalistes que la proposition finale comportait « quelques demi-mesures » et que « les Californiens s'attendent à bien plus que des demi-mesures ».
Il a dit que Newsom ne lui avait pas demandé d'abandonner le projet de loi.
« Nous allons aborder ce problème dans le meilleur intérêt de notre État, de ses habitants, mais certainement des victimes des incendies de forêt qui attendent beaucoup plus de nous », a déclaré Rivas.
Le bureau de Newsom a refusé de dire mardi si le gouverneur convoquerait une session extraordinaire cette année pour débattre de la question.
« Les réformes contenues dans ce projet de loi, bien qu'importantes, n'ont pas résolu les problèmes structurels sous-jacents à l'origine de cette crise, comme le démontre la première réaction du marché cette semaine », a déclaré Newsom dans un communiqué. « En termes simples, cette mesure n'a pas répondu à la gravité du moment. La seule solution est de revenir pour résoudre l'ensemble du problème, et non une partie de celui-ci. »
La députée Cottie Petrie-Norris (D-Irvine) a déclaré que l'Assemblée législative prévoit de tenir une série d'audiences cet automne sur la manière de gérer les coûts des incendies de forêt.
Elle a reconnu le processus précipité de la proposition de dernière minute.
« Cela ne devrait surprendre personne que parfois, lorsque les politiques sont rédigées à 6 heures du matin, nous pouvons peut-être faire mieux », a déclaré Petrie-Norris.
Le sénateur démocrate Ben Allen, qui représente la zone d'incendie de Pacific Palisades, a déclaré qu'il aurait voté pour le projet de loi s'il avait été approuvé par l'Assemblée.
« Ce projet de loi contenait beaucoup de bons côtés », a déclaré Allen, ajoutant qu'il comprenait « pourquoi beaucoup de collègues avaient l'impression qu'il n'allait pas assez loin ».
Les trois services publics et les législateurs doivent les protéger davantage, ainsi que leurs actionnaires, des responsabilités liées aux incendies de forêt depuis l'incendie d'Eaton de l'année dernière.
Les enquêteurs gouvernementaux sur les incendies ont déclaré que l'incendie, qui a tué 19 personnes et détruit des milliers de maisons à Altadena, s'est produit sur la ligne de transmission hors service d'Edison à Eaton Canyon. Edison bien qu'il ne l'utilise plus depuis 1971.
Plus de 11 000 foyers ont intenté une action contre le service public, ce que l'entreprise nie.
