L’arrosage extérieur représente environ la moitié de la consommation totale d’eau dans les villes et banlieues du sud de la Californie, et une grande partie de cette eau est pulvérisée par des arroseurs pour garder l’herbe verte.
En vertu d’un projet de loi adopté cette semaine par les législateurs de l’État, la Californie interdira bientôt l’utilisation de l’eau potable pour certaines de ces vastes étendues d’herbe – les parcelles de verdure purement décoratives qui sont tondues mais jamais piétinées ou utilisées à des fins récréatives.
L’herbe couvre environ 218 000 acres dans la région des six comtés du Metropolitan Water District de la Californie du Sud. Près d’un quart de cette surface, soit jusqu’à 51 000 acres, est classée comme gazon « non fonctionnel » – le type d’herbe qui remplit les espaces le long des routes et des trottoirs, devant les entreprises et autour des parkings.
Cette herbe inutilisée couvre une superficie environ 12 fois la taille de Griffith Park. En éliminant cette herbe et en la remplaçant par un aménagement paysager adapté au climat aride du sud de la Californie, le district estime que la région pourrait réduire sa consommation totale d’eau de près de 10 %.
« Cela réduira considérablement l’eau qui est actuellement gaspillée pour l’utilisation de l’eau extérieure », a déclaré Adán Ortega Jr., président du conseil d’administration du MWD.
Ortega a déclaré que la législation était en retard.
« Le gaspillage de l’irrigation extérieure constitue un défi majeur pour notre capacité à nous adapter au changement climatique », a déclaré Ortega.
Le projet de loi a été adopté lundi par le Sénat de l’État par 28 voix contre 10 et attend maintenant la signature du gouverneur Gavin Newsom.
La législation interdit l’utilisation de l’eau potable pour le gazon purement décoratif le long des routes, dans les terre-pleins et à l’extérieur des commerces ainsi que dans les espaces communs des copropriétés.
Le projet de loi, a été présenté par la membre de l’Assemblée Laura Friedman (D-Glendale). Il interdit l’utilisation d’eau potable pour le gazon non fonctionnel sur les propriétés commerciales, industrielles, municipales et institutionnelles.
L’interdiction entrera en vigueur par étapes entre 2027 et 2031. La législation comprend des exceptions pour le gazon dans les terrains de sport, les parcs, les cimetières, les zones utilisées pour des activités et autres « espaces communautaires ». Sont également exonérées les zones où l’herbe est irriguée avec de l’eau recyclée.
«C’est une évidence. C’est de l’herbe que vous regardez mais que vous n’utilisez jamais pour quoi que ce soit », a déclaré Friedman. « Cela signifie passer à des choses comme des plantes indigènes et résistantes à la sécheresse, qui sont d’ailleurs magnifiques. »
Friedman a déclaré que chez elle, par exemple, elle a abandonné le lierre non indigène il y a des années et possède désormais un jardin indigène florissant avec des coquelicots, des lupins, des salvias parfumées et des chênes.
Même si la législation interdit le gazon purement décoratif dans la plupart des zones communes aux associations de propriétaires, elle n’affectera pas les pelouses résidentielles.
L’herbe à l’extérieur des complexes d’appartements, qui était initialement incluse dans le projet de loi, a été supprimée de la législation après que certains responsables municipaux et directeurs des agences de l’eau ont exprimé leurs inquiétudes sur la manière dont ils appliqueraient les restrictions et sur les coûts pour les communautés à faible revenu.
La législation rendra permanente une mesure que les régulateurs de l’eau de Californie pendant la sécheresse – et réadoptée pour une année supplémentaire en mai – interdisant l’utilisation de l’eau potable pour irriguer l’herbe non fonctionnelle dans les entreprises et les institutions qui ne sont pas utilisées à des fins récréatives ou autres activités communautaires.
En adoptant cette mesure d’économie d’eau, la Californie suit l’exemple du Nevada. La législature du Nevada en 2021 interdit l’arrosage du gazon purement décoratif le long des rues, sur les terre-pleins, dans les associations de propriétaires, les complexes d’appartements, les entreprises et autres propriétés à partir de 2027.
Le projet de loi constitue une étape importante dans la réalisation des objectifs de la Californie en matière d’eau, a déclaré Heather Cooley, directrice de recherche au Pacific Institute, un groupe de réflexion sur l’eau à Oakland.
« Alors que nous sommes confrontés au changement climatique et à une croissance continue, nous devons être plus intelligents dans la manière dont nous utilisons l’eau », a déclaré Cooley. « Et donc supprimer ces zones herbeuses que personne n’utilise est vraiment une décision judicieuse pour préparer nos communautés au climat plus variable et plus incertain auquel nous sommes actuellement confrontés. »
Elle a déclaré que la législation aidera également les villes à se rapprocher de celles de l’État, ce qui obligera dans les années à venir les fournisseurs urbains à disposer de budgets d’eau et à commencer à atteindre des normes d’efficacité.
La volonté d’utiliser moins d’eau pour l’herbe dans les villes et les banlieues a été motivée en partie par les pénuries chroniques dans les pays, où les réservoirs ont atteint de faibles niveaux ces dernières années, dans le cadre des plans de réduction de la consommation d’eau. Les dirigeants des agences de l’eau ont également discuté des moyens d’obtenir une grande partie de l’eau pour la luzerne et d’autres cultures destinées à l’alimentation du bétail.
Dans les villes de l’Ouest, les zones d’herbe inutilisée sont devenues une cible majeure pour les gestionnaires urbains de l’eau, qui cherchent des moyens de réduire rapidement et de manière permanente la consommation d’eau. Certains responsables ont tellement parlé de gazon non fonctionnel qu’ils l’abrégent avec l’acronyme « NFT ».
Les efforts visant à s’éloigner de l’herbe reflètent également un changement d’esthétique et de valeurs, lié à une rareté croissante et à des considérations économiques simples. Alors qu’autrefois il aurait semblé acceptable de recouvrir les rues de banlieue de paysages luxuriants rappelant les domaines anglais, il est désormais largement admis qu’il n’est pas logique que les villes pompent de l’eau sur de longues distances et la traitent selon les normes de l’eau potable – uniquement pour la pulvériser. sur une pelouse qui ne sert à rien.
L’année dernière, les dirigeants de 30 agences de l’eau qui approvisionnent les villes de Denver à San Diego se sont fixé pour objectif de supprimer 30 % de l’herbe non fonctionnelle existante – et de la remplacer par un « aménagement paysager résistant à la sécheresse et au climat », tout en entretenant les arbres.
Les défenseurs de la conservation ont vanté divers avantages : l’élimination de l’herbe inutile permet non seulement d’économiser de l’eau précieuse et de réduire les coûts de livraison, mais également de réduire l’énergie utilisée pour pomper et traiter l’eau.
Le calendrier du projet de loi interdirait l’utilisation de l’eau potable pour le gazon non fonctionnel dans de nombreuses propriétés appartenant aux gouvernements locaux à partir de 2027, suivies par les propriétés commerciales et industrielles à partir de 2028, et les espaces communs des associations de propriétaires en 2029.
La législation accorde aux agences locales des communautés défavorisées un délai supplémentaire au-delà de 2031 si nécessaire pour obtenir des fonds publics pour financer le remplacement du gazon par un aménagement paysager à faible consommation d’eau. Il offre également une flexibilité pour des circonstances particulières, affirmant que le Conseil national de contrôle des ressources en eau peut reporter un délai jusqu’à trois ans en cas de « difficultés économiques, de besoins commerciaux critiques et d’impacts potentiels sur la santé ou la sécurité humaine ».
Après plusieurs révisions, le projet de loi a été soutenu par l’Association of California Water Agencies, qui représente environ 460 fournisseurs publics d’eau.
Des remises en espèces sont disponibles dans le sud de la Californie et dans d’autres régions de l’État pour aider les propriétaires fonciers à couvrir les coûts liés à l’enlèvement de l’herbe et à l’aménagement d’un aménagement paysager utilisant moins d’eau.
Le MWD offre une remise de base de 2 $ par pied carré d’herbe enlevée et remplacée par un aménagement paysager économe en eau. Le rabais est offert aux propriétaires ainsi qu’aux entreprises et autres propriétaires fonciers. Certaines des 26 agences membres du MWD, notamment des villes et d’autres fournisseurs d’eau, offrent des rabais supplémentaires, dans de nombreux cas 1 $, mais dans certaines régions, jusqu’à 3 $ par pied carré de pelouse enlevée.
En juin, le MWD a reçu une subvention de l’État pour augmenter la remise de base du district à 3 dollars pour les propriétés commerciales, industrielles et institutionnelles, a déclaré Rebecca Kimitch, porte-parole de l’agence. Les autorités prévoient d’accorder des remises plus élevées à partir de la fin de cette année et recherchent également des fonds auprès du gouvernement fédéral pour soutenir ses remises pour l’enlèvement de l’herbe.
Selon le district, les remises versées jusqu’à présent ont déjà permis de supprimer plus de 4 500 acres d’herbe, économisant ainsi suffisamment d’eau pour approvisionner plus de 60 000 foyers moyens.
Des études ont montré que pour 100 foyers où les clients retiraient de l’herbe grâce à une remise, 132 propriétaires supplémentaires à proximité étaient incités à se débarrasser de leur pelouse sans recevoir de remise – ce que les gestionnaires du district ont appelé « l’effet de halo ».
L’année dernière, le conseil d’administration du district a exhorté les villes et les agences de l’eau du sud de la Californie à promulguer des ordonnances locales interdisant l’utilisation de l’eau potable pour l’herbe non fonctionnelle à l’extérieur des entreprises et le long des routes, ainsi que dans la construction de nouvelles maisons.
« Il y a là une énorme opportunité », a déclaré Adel Hagekhalil, directeur général de MWD. « Si quelqu’un ne l’utilise pas, c’est simplement du gaspillage d’eau. Et l’eau est si précieuse.
Un autre projet de loi présenté par Friedman, aurait interdit l’herbe non fonctionnelle dans les développements non résidentiels nouveaux ou rénovés, et aurait exigé davantage de plantes indigènes pour ces propriétés. Friedman a déclaré que la mesure visait à aider les écosystèmes en difficulté de l’État et à donner un coup de pouce aux papillons et autres pollinisateurs.
Mais les amendements adoptés par la commission sénatoriale des crédits auraient affaibli les mesures, notamment en autorisant les plantes non indigènes. Et Friedman a répondu en abandonnant le projet de loi.
Un autre projet de loi, que l’Assemblée a adopté mardi, autorise les villes et les comtés à interdire ou restreindre l’installation de gazon artificiel sur les propriétés résidentielles – ce qui leur était interdit en vertu d’une législation précédente adoptée en 2015.
Les partisans du projet de loi, présenté par le sénateur Ben Allen (démocrate de Santa Monica), ont déclaré que le gazon artificiel posait d’importants problèmes environnementaux. Ils ont souligné que les microplastiques du gazon artificiel finissent par se déverser dans les ruisseaux et les océans, et que des substances nocives ont également été trouvées dans le gazon artificiel.
La mesure modifie la loi pour préciser que les villes et les comtés ne peuvent pas interdire l’installation d’aménagements paysagers résistants à la sécheresse « utilisant du matériel végétal vivant », mais peuvent interdire le gazon artificiel.
Un autre projet de loi approuvé, Interdit la fabrication et la vente de gazon artificiel contenant des produits chimiques PFAS. Ce projet de loi attend également la signature du gouverneur.
