BAKOU, Azerbaïdjan — Les pays ont convenu d'un accord visant à injecter au moins 300 milliards de dollars par an dans la lutte de l'humanité contre le changement climatique, visant à aider les pays pauvres à faire face aux ravages du réchauffement climatique, alors que la ville où l'industrie a exploité pour la première fois le pétrole est tendue.
Les 300 milliards de dollars iront aux pays en développement qui ont besoin d’argent pour se sevrer du charbon, du pétrole et du gaz qui provoquent la surchauffe de la planète, s’adapter au réchauffement futur et payer les dommages causés par les conditions météorologiques extrêmes du changement climatique.
Ce montant est loin d’atteindre le montant total de 1 300 milliards de dollars demandé par les pays en développement, mais c’est trois fois le montant de 100 milliards de dollars par an de l’accord de 2009 qui arrive à expiration. Les délégations ont déclaré que cet accord allait dans la bonne direction, avec l'espoir que davantage d'argent circulera à l'avenir.
« Tout le monde est déterminé à parvenir à un accord », a déclaré le chef de la délégation fidjienne, Biman Prasad. « Ils ne sont pas nécessairement satisfaits de tout, mais en fin de compte, tout le monde veut un bon accord. »
Il s'agit également d'une étape cruciale pour aider les pays bénéficiaires à créer des objectifs plus ambitieux pour limiter ou réduire les émissions de gaz piégeant la chaleur, qui devraient être fixés au début de l'année prochaine. Cela fait partie du plan visant à continuer de réduire la pollution avec de nouveaux objectifs tous les cinq ans, convenu par le monde lors des négociations de l'ONU à Paris en 2015.
L’accord de Paris a fixé le système d’augmentation régulière des ambitions en matière de lutte climatique afin de maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels. La température mondiale est déjà de 1,3 degrés Celsius (2,3 degrés Fahrenheit) et les émissions de carbone ne cessent d’augmenter.
Les pays s’attendent également à ce que cet accord envoie des signaux qui contribueront à générer des financements provenant d’autres sources, comme les banques multilatérales de développement et les sources privées. Cela a toujours fait partie des discussions lors de ces négociations – les pays riches ne pensaient pas qu'il était réaliste de s'appuyer uniquement sur des sources de financement publiques – mais les pays pauvres craignaient que si l'argent était fourni sous forme de prêts plutôt que de subventions, cela les ferait régresser davantage. endettés avec lesquels ils luttent déjà.
« L’objectif de 300 milliards de dollars n’est pas suffisant, mais constitue un acompte important vers un avenir plus sûr et plus équitable », a déclaré Ani Dasgupta, présidente du World Resources Institute. « Cet accord nous fait sortir du bloc de départ. La course est désormais lancée pour mobiliser davantage de financements climatiques auprès de diverses sources publiques et privées, mettant ainsi l'ensemble du système financier au service des transitions des pays en développement.»
« Même si les pays riches et pollueurs auraient dû s’engager à verser un montant plus élevé, il s’agit d’un plancher et non d’un plafond. La pression pour augmenter le financement ne fera qu’augmenter avec le temps », a déclaré Manish Bapta, président du Conseil de défense des ressources naturelles. « Ce n’est pas seulement la bonne chose à faire sur le plan moral : c’est essentiel pour la survie et la prospérité de l’humanité. »
C'est plus que les 250 milliards de dollars par an qui étaient sur la table dans la première version du texte, ce qui a indigné de nombreux pays et conduit à une période de frustration et de blocage au cours des dernières heures du sommet.
Les négociateurs et les analystes avaient pour la plupart abandonné l’espoir que le travail soit accompli.
Après que cette proposition initiale ait été catégoriquement rejetée, la présidence azerbaïdjanaise a élaboré une nouvelle ébauche de 300 milliards de dollars, qui a été catégoriquement rejetée par les nations africaines et les petits États insulaires, selon des messages relayés de l’intérieur.
Mohamed Adow, du groupe de réflexion Power Shift Africa, a déclaré avant la conclusion de l'accord que le sommet avait « été un désastre pour le monde en développement ».
« C'est une trahison à la fois des populations et de la planète, de la part de pays riches qui prétendent prendre le changement climatique au sérieux », a-t-il déclaré.
Les différents textes adoptés tôt dimanche matin comprenaient une référence vague mais non spécifique au bilan mondial de l'année dernière approuvé à Dubaï. L’année dernière, il y a eu une bataille autour d’un texte inédit sur l’élimination du pétrole, du charbon et du gaz naturel, mais il a plutôt appelé à une transition vers l’abandon des combustibles fossiles. Les dernières négociations n’ont fait référence qu’à l’accord de Dubaï, mais n’ont pas explicitement réitéré l’appel à une transition vers l’abandon des combustibles fossiles.
Quelques heures avant l'annonce du projet d'accord dimanche matin, des militants se sont rassemblés pour une dernière manifestation devant la salle où se réunissent les dirigeants, appelant les pays riches à payer, certains avec du ruban adhésif sur la bouche. Même dans les dernières heures fatigantes, « c'est une question de vie ou de mort pour nous tous », a déclaré Muhammed Lamin Saidykhan du Climate Action Network International.
« Nous sommes tous dans le même bateau. Quand le navire coule, il n’y a ni première ni deuxième classe. Nous allons tous couler ensemble », a-t-il ajouté.
L’accord adopte les « marchés du carbone » pour réduire les combustibles fossiles
Les pays se sont également mis d’accord sur une idée mise en place dans le cadre de l’Accord de Paris de 2015 pour aider les nations à travailler ensemble pour réduire la pollution à l’origine du climat. Une partie de cela était un système de crédits carbone, permettant aux pays de rejeter dans l’air des gaz à effet de serre s’ils compensaient leurs émissions ailleurs. Les bailleurs de fonds ont déclaré qu’un marché soutenu par l’ONU pourrait générer jusqu’à 250 milliards de dollars supplémentaires par an en aide financière climatique.
Malgré son approbation, les marchés du carbone restent un projet controversé car de nombreux experts affirment que les nouvelles règles adoptées n'empêchent pas les abus, ne fonctionnent pas et donnent aux grands pollueurs une excuse pour continuer à émettre des émissions.
« Nous savons que les marchés du carbone n'ont pas réussi à lutter contre les émissions et qu'ils ont essentiellement sapé le mandat visant à atteindre 1,5 », a déclaré Tamara Gilbertson, coordinatrice du programme de justice climatique au sein du Réseau environnemental autochtone. An Lambrechts, de Greenpeace, l'a qualifié d'« arnaque climatique » comportant de nombreuses failles.
« Il semble que les pays étaient plus enclins à adopter des règles insuffisantes et à gérer les conséquences plus tard, plutôt que de les prévenir dès le départ », a déclaré Isa Mulder, experte politique en matière de marchés mondiaux du carbone.
Cet accord étant conclu alors que les équipes démantelent le site temporaire, nombreux sont ceux qui ont les yeux rivés sur les négociations sur le climat de l'année prochaine à Belem, au Brésil.
Walling, Borenstein, Phillis et Arasu écrivent pour Associated Press. Les journalistes de l'AP Ahmed Hatem, Aleksandar Furtula et Joshua A. Bickel ont contribué à ce rapport.
