Les administrations Biden et Newsom adopteront bientôt de nouvelles règles pour les principaux systèmes d'approvisionnement en eau de Californie, qui détermineront la quantité d'eau pouvant être pompée des rivières tout en assurant la protection des espèces de poissons en péril.
Mais les groupes environnementaux californiens, tout en soutenant les efforts visant à réécrire les règles, critiquent les changements proposés et avertissent que les plans qui en résulteront ne parviendront pas à protéger les espèces de poissons qui sont en voie d'extinction dans le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin et dans la baie de San Francisco.
Comme la proposition privilégiée est présentée dans un cadre fédéral, les nouvelles règles « ne feraient qu'empirer les choses », a déclaré Jon Rosenfield, directeur scientifique du groupe San Francisco Baykeeper.
« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que six espèces en voie de disparition dans le delta de la baie soient sur le point de disparaître ou se dirigent dans cette direction », a déclaré Rosenfield.
Les règles en cours de révision régissent les barrages, les aqueducs et les usines de pompage des deux principaux systèmes d'approvisionnement en eau de Californie, le Central Valley Project et le State Water Project, qui approvisionnent en eau des millions d'acres de terres agricoles et plus de 25 millions de personnes. Le pompage destiné à approvisionner les fermes et les villes a contribué à la dégradation écologique du delta, où les espèces de poissons menacées et en voie de disparition comprennent la truite arc-en-ciel, deux types de saumon chinook, l'éperlan, l'éperlan du delta et l'esturgeon vert.
La réécriture des règles, accompagnée d'opinions biologiques à l'appui, a commencé il y a près de trois ans après que la Californie et des groupes environnementaux ont contesté avec succès les règles précédentes de l'administration Trump devant les tribunaux, arguant que les opinions biologiques de 2019 n'avaient pas réussi à fournir une protection adéquate aux poissons en voie de disparition.
Les agences fédérales et étatiques visent désormais à fixer de nouvelles règles dans les semaines à venir, dans un contexte d'incertitude entourant l'élection présidentielle, qui, en cas de victoire de l'ancien président Trump, entraînerait probablement de nouvelles tentatives visant à affaiblir la protection du poisson.
« L’administration Biden-Harris et l’administration Newsom, qui ont déclaré que nous ferions mieux que le plan illégal de l’administration Trump, ont en fait produit un plan moins protecteur qui accélérera le chemin vers l’extinction de bon nombre de ces espèces de poissons » dit Rosenfield. « Il ne fait aucun doute qu’une administration Trump chercherait à affaiblir ces protections, mais ce n’est pas un argument pour verrouiller des protections manifestement inadéquates. »
Les responsables de l'État n'étaient pas d'accord, affirmant que leur plan pour le State Water Project protégerait mieux les espèces de poissons.
Le Département d'État des ressources en eau a travaillé ces dernières années avec le Bureau of Reclamation des États-Unis et ses homologues des agences de pêche des États et fédérales pour obtenir un nouveau permis – appelé permis de prise accessoire – pour le projet d'eau de l'État, a déclaré Karla Nemeth : le directeur du département.
Nemeth a déclaré que la proposition du DWR pour l'exploitation du système « comprend un portefeuille d'actions conçues pour réduire les impacts sur les espèces répertoriées tout en garantissant la fiabilité de l'approvisionnement en eau dans un contexte climatique changeant ».
Ce permis pour le State Water Project est distinct des avis biologiques à venir pour le projet Central Valley géré par le gouvernement fédéral.
Nemeth a déclaré que les responsables de l'État travaillent avec des partenaires fédéraux pour garantir que les règles régissant le fonctionnement des deux systèmes « sont alignées pour bénéficier aux espèces de poissons répertoriées et menacées tout en continuant à fournir de l'eau à des millions de Californiens ».
L'élaboration des nouvelles règles de fonctionnement a nécessité plus de deux ans et demi de consultations et d'analyses par le biais d'une « équipe multi-agences étatique et fédérale avec un engagement régulier et des opportunités de retour d'information », a déclaré Mary Lee Knecht, porte-parole du Bureau de Réclamation. Elle a déclaré que la proposition se concentre en partie sur « la recherche d’un équilibre raisonnable entre les demandes concurrentes en eau, y compris les besoins des poissons et de la faune, ainsi que les utilisations agricoles, municipales et industrielles de l’eau ».
Le temps imparti pour la mise à jour des règles touche à sa fin. Au cours des trois dernières années, les autorités fédérales et étatiques ont exploité les systèmes d'eau dans le cadre d'un plan d'exploitation intérimaire ordonné par le tribunal, qui expirera en décembre.
L'examen environnemental fédéral – appelé a – comprend plusieurs alternatives, et les groupes environnementaux ont exhorté les responsables à en envisager une qui, selon eux, offrirait des protections environnementales plus fortes que l'alternative préférée de l'administration Biden.
Trump a déclaré que l’eau en Californie était « horriblement mal gérée » et que s’il était élu, il le ferait aux agriculteurs et aux villes. Il a indiqué qu’il chercherait à nouveau à affaiblir les protections environnementales, déplorant qu’à cause « d’un petit poisson appelé éperlan, ils envoient des millions et des millions de gallons d’eau dans l’océan Pacifique ».
En revanche, la vice-présidente Kamala Harris chercherait probablement à maintenir des protections environnementales plus strictes.
De tels débats sur l’eau dans le Delta opposent depuis longtemps les agriculteurs de la vallée centrale et les districts agricoles des eaux aux groupes environnementaux, aux défenseurs de la pêche et aux tribus autochtones.
Le California Farm Bureau, la plus grande organisation agricole de l'État, a exprimé diverses inquiétudes concernant les règles proposées dans un récent rapport, affirmant que l'analyse fédérale ignorait le fait que les fermes seraient confrontées à des mandats de l'État dans les années à venir.
Alexandra Biering, la principale défenseure des politiques du Farm Bureau, a écrit dans la lettre que les utilisateurs d'eau agricole ont été frustrés par « l'incertitude réglementaire d'origine politique » et ont été « laissés dans une sorte de flou quant aux futures conditions opérationnelles des projets », comme l'ont dit les responsables. poussé à réécrire les règles.
« Je continue d'être consterné par le fait qu'il s'agit d'un football politique, et il ne cesse d'être renvoyé d'un côté à l'autre », a déclaré Biering dans une interview. « Tout le monde veut bloquer quelque chose avant un éventuel changement d'administration, ce que je comprends, mais je pense que cela conduit inévitablement à cette perception que la politique est le moteur de ces décisions. »
C'est regrettable, a-t-elle déclaré, car les mêmes fonctionnaires ont été chargés de réviser les plans pendant des années sous différentes administrations. Biering a déclaré qu’elle aimerait que le processus soit « un peu plus isolé de la politique ».
Les grandes agences urbaines de l’eau qui dépendent du State Water Project ont également apporté leur contribution.
Adán Ortega Jr., président du conseil d'administration du Metropolitan Water District de Californie du Sud, a déclaré que les dirigeants de l'agence aimeraient voir des permis étatiques et fédéraux « ayant des conditions cohérentes pour tous ». Il a déclaré que le district, qui fournit de l'eau à 19 millions de personnes, soutient l'inclusion de propositions d'accords négociés – appelés – dans lesquels les agences de l'eau se sont engagées à renoncer à certaines quantités d'eau tout en finançant des projets visant à améliorer les habitats des zones humides.
Ces accords proposés, également appelés « accords volontaires », ont été soutenus par le gouverneur Gavin Newsom et son administration, mais fortement contestés par les groupes environnementaux, qui ont fait valoir que cette approche entraînerait une réduction des débits dans le Delta et serait préjudiciable aux poissons et à l'environnement. écosystème. Au lieu de cela, ils ont réclamé des exigences de débit fondées sur des données scientifiques pour aider les populations de poissons à se rétablir.
« La science est très, très claire, et ce depuis longtemps, que sans flux supplémentaires entrant, traversant et sortant du delta vers la baie de San Francisco, ces espèces continueront de décliner », a déclaré Rosenfield.
Un autre cadre politique clé de l'eau est en cours d'élaboration par le Conseil national de contrôle des ressources en eau, qui a publié vendredi un projet d'examen des options potentielles pour mettre à jour le système de gestion des ressources en eau de l'État. Il comprend des options pour intégrer la proposition d’accords volontaires.
L'Office national des eaux n'a pas encore décidé quelle option il adopterait dans le cadre du projet. Les membres du Conseil entendront les commentaires du public lors d'une série de réunions en novembre, décembre et janvier.
Le conseil d'administration n'a pas fixé de date pour l'adoption du plan mais vise l'été ou l'automne 2025, a déclaré Eric Oppenheimer, directeur exécutif du conseil.
Quelle que soit l’approche adoptée par le conseil d’administration, des contestations judiciaires sont attendues.
Des litiges potentiels se profilent également alors que le gouvernement fédéral finalise les règles d'exploitation du projet Central Valley. Les groupes environnementaux ont déclaré que le plan préféré de l'administration Biden reposait sur , et l'analyse n'avait pas réussi à évaluer correctement les effets environnementaux de deux projets d'infrastructure proposés – et le plan de l'administration Newsom de construire un – contre lesquels les groupes combattent.
Une coalition de groupes environnementaux a soulevé d'autres préoccupations dans un récent communiqué, condamnant les règles proposées par le gouvernement fédéral pour exclure les impacts environnementaux sur la rivière Trinity et ses poissons. Les groupes ont déclaré que cela « crée une surestimation de l’eau disponible pour l’exportation » et entraînera une incertitude et potentiellement davantage de litiges.
« Ils vont aggraver la situation des poissons en Californie », a déclaré Tom Stokely, conseiller en politique de l'eau pour le groupe California Water Impact Network.
Max Gomberg, un ancien responsable de l'eau de l'État qui, en raison de divergences avec l'administration Newsom, a déclaré que les règles proposées « maintiendraient essentiellement le statu quo », qui a nui à l'écosystème et à la pêche du delta, et permettraient « des niveaux d'exportation d'eau destructeurs pour l'environnement ».
« Les seuls véritables bénéficiaires sont quelques riches producteurs de la vallée centrale », a déclaré Gomberg, membre du conseil d'administration du California Water Impact Network.
Les représentants de l'État n'étaient pas d'accord avec les affirmations selon lesquelles les règles proposées seraient moins protectrices de l'environnement.
« Nous pensons que les opérations proposées par le State Water Project protégeront mieux les espèces de poissons menacées en intégrant de nouvelles connaissances scientifiques et en abordant les impacts du changement climatique », a déclaré Ryan Endean, porte-parole du ministère des Ressources en eau.
Il a déclaré que les améliorations provenaient en partie d'engagements visant à restaurer les habitats des marais et des plaines inondables, ainsi que d'autres efforts visant à soutenir le rétablissement des espèces de poissons.
