L'administration Trump a publié un aperçu de quatre nouvelles options pour faire face aux pénuries d'eau croissantes du fleuve Colorado, et elles pourraient réduire considérablement la quantité d'eau disponible pour la Californie du Sud.
Plusieurs des alternatives sont « alarmantes » car elles pourraient entraîner d’importantes réductions d’eau dans le sud de la Californie, a déclaré Shivaji Deshmukh, directeur général du Metropolitan Water District, qui distribue l’eau dans la région.
Il a déclaré que n’importe laquelle des alternatives « conduirait probablement à de longs litiges ».
« Les différentes alternatives mettent en évidence les risques importants auxquels nous pourrions être confrontés si nous ne parvenons pas à un accord », a déclaré Deshmukh. « Notre approvisionnement en fleuve Colorado ne peut pas être réduit au hasard. »
Les responsables de sept États occidentaux sont dans l’impasse quant à la manière de résoudre la crise de l’eau. Le rapport du Bureau of Reclamation des États-Unis aborde les réductions d’eau qui devront être réalisées après 2026, lorsque les règles actuelles de gestion des pénuries d’eau expireront.
L’administration Trump a apparemment l’intention de « limiter la douleur » pour les États du bassin supérieur, car les alternatives ne prévoient pas clairement de réductions significatives pour ces États et feraient plutôt supporter le poids à la Californie, à l’Arizona et au Nevada, a déclaré Kyle Roerink, directeur exécutif du Great Basin Water Network.
Il a déclaré que cela signifierait « une douleur sans précédent » en raison de réductions substantielles dans toutes les propositions.
Les responsables fédéraux ont souligné l’importance de mettre rapidement en place un plan, idéalement un plan sur lequel les sept États pourraient s’entendre.
« Face à une grave sécheresse persistante, l'inaction n'est pas une option », a déclaré Andrea Travnicek, secrétaire adjointe de l'Intérieur chargée de l'eau et de la science.
Les représentants de la Californie et de six autres États qui dépendent du fleuve se sont réunis régulièrement au cours des deux dernières années pour élaborer un plan à long terme visant à remédier aux pénuries.
Scott Cameron, commissaire par intérim du Bureau of Reclamation, doit négocier un accord d'ici la mi-février.
Alors que l'administration Trump publiait son rapport vendredi, Cameron a déclaré que son agence n'avait pas choisi parmi les quatre alternatives détaillées dans le rapport, « étant donné l'importance d'une approche fondée sur le consensus ». Un accord devrait « incorporer des éléments ou des variantes de ces cinq alternatives », a-t-il déclaré.
L’une des quatre alternatives est simplement une « coordination de base », qui, selon le rapport fédéral, pourrait être réalisée en l’absence d’un accord entre les États. D’autres incluent différentes manières de répartir les coupures d’eau, avec des plans intitulés fadement « coordination renforcée », « flexibilité opérationnelle maximale » ou « axé sur l’offre », ainsi qu’une alternative « sans action ».
Le fleuve Colorado approvisionne en eau les villes de Denver à San Diego, 30 tribus autochtones et communautés agricoles des montagnes Rocheuses au nord du Mexique. Il a longtemps été surexploité et ses réservoirs ont considérablement diminué dans un climat de sécheresse incessant depuis 2000.
Au cours du dernier quart de siècle, le fleuve a perdu environ 20 % de son débit. Des recherches ont montré que la crise, largement due à l'utilisation de combustibles fossiles, a intensifié la longue période d'années essentiellement sèches.
Le lac Mead, le plus grand réservoir de la rivière, n'est désormais rempli qu'à 33 %. Et le lac Powell, son deuxième plus grand réservoir, atteint 27 % de sa capacité.
JB Hamby, le principal négociateur de Californie, a déclaré que le rapport fédéral « souligne le sérieux et l'urgence de ce moment ».
Hamby a déclaré que la Californie était prête à assumer une partie des réductions d'eau nécessaires pour empêcher les réservoirs de baisser à des niveaux critiquement bas, et que la participation d'autres États serait essentielle.
« Le fleuve n'attendra pas. Une solution durable nécessite la contribution des sept États », a-t-il déclaré.
Les négociations ont été embourbées par des désaccords sur la manière dont les coupures d’eau obligatoires devraient être réparties entre les États. Les trois États du bassin inférieur ou aval – la Californie, l'Arizona et le Nevada – sont en désaccord avec les quatre États du bassin supérieur du fleuve – le Colorado, l'Utah, le Wyoming et le Nouveau-Mexique.
Becky Mitchell, négociatrice principale pour le Colorado, a déclaré que son État s'engage à protéger ses « intérêts importants dans le fleuve Colorado et continue de travailler à une solution fondée sur le consensus et axée sur l'offre ».
L’impasse a soulevé la possibilité que les États puissent se poursuivre en justice, une voie semée d’incertitudes que les gestionnaires de l’eau des deux camps disent espérer éviter.
Le Bureau of Reclamation accepte les commentaires du public jusqu'au 2 mars et prévoit de rendre une décision finale d'ici le 1er octobre.
Le gouvernement fédéral reconnaît que les règles existantes, adoptées en 2007, n'ont pas « suffisamment réduit les risques », car les niveaux des réservoirs ont continué à baisser malgré une série d'accords temporaires d'économie d'eau, notamment. Il indique que le secrétaire à l'Intérieur, Doug Burgum, souhaite que les nouvelles règles soient en vigueur pendant 20 ans, mais indique également qu'il « reste ouvert à une durée plus courte ou à une mise en œuvre progressive ».
Le rapport met en garde contre des réductions obligatoires potentiellement « importantes et sans précédent » de la consommation d’eau. Il indique que le bassin du fleuve Colorado « connaît une aridité accrue en raison de la variabilité climatique » et qu’une « sécheresse à long terme » est attendue dans le futur.
Le résumé de 63 pages du rapport ne mentionne pas le changement climatique d'origine humaine, même si la recherche scientifique le démontre depuis longtemps.
« Que le document contienne ces mots ou non, la réalité est qu'il a fait plus chaud et plus sec au cours des 25 dernières années qu'il ne l'a été depuis des siècles », a déclaré Sinjin Eberle, porte-parole du groupe environnemental American Rivers. « Et certainement la science derrière les températures plus chaudes qui élimine l'eau du système du fleuve Colorado dans son ensemble est ce qui est le plus préoccupant. »
« Ces températures plus chaudes et ces sols secs ont un impact réel sur les réserves d’eau », a-t-il déclaré.
Cet hiver a été jusqu'à présent plus chaud que la moyenne dans une grande partie de l'Ouest, et le manteau neigeux qui alimente le fleuve Colorado reste bien inférieur à la moyenne pour cette période de l'année.
« En fin de compte, nous espérons que tous les États et le gouvernement fédéral reconnaîtront que si le fleuve n'est pas sain et durable, l'industrie va souffrir, l'agriculture va souffrir, les communautés vont souffrir », a déclaré Eberle. « Espérons que les États puissent répondre à cela d’une manière globale et permettant une durabilité. »
