Les dômes de confinement de rayonnement à la station de génération de Palo Verde de l'Arizona étaient, à vrai dire, assez ennuyeux à regarder: des monticules géants de béton, casser une image, passer à autre chose. Les énormes tours de refroidissement et étangs d'évaporation étaient légèrement plus intéressantes – toute cette eau recyclée, la cuisson dans le désert de Sonora.
Tu sais ce qui a vraiment frappé ma fantaisie? Les peintures sur les murs de la salle de conférence.
Pour le dossier:
9h45 16 mai 2025Une version antérieure de cette chronique a utilisé le mauvais nom pour une centrale nucléaire dans l'État de Washington. C'est une station de génération de Columbia, pas de Centralia. Centralia est une centrale au charbon.
Il y en avait cinq, chacun représentant l'un des paysages urbains du sud-ouest éloignés alimentés par Palo Verde. Deux Arizona présentés: un pour la région métropolitaine de Phoenix – Saguaro Cacti et Ocotillo au premier plan, autoroute et gratte-ciel en arrière-plan – et un pour le nord. Un autre a montré au centre-ville d'Albuquerque. Un quatrième représentait des champs agricoles à El Paso, probablement irrigués avec de l'eau du Rio Grande.
Ensuite, il y avait une image qui avait peut-être l'air familier pour les Californiens du Sud: Pacific Coast Highway, se tordre dans un quartier en bord de mer qui ressemble beaucoup à Malibu avant le feu des Palisades.
C'est vrai: si vous vivez dans le comté de Los Angeles, il y a de fortes chances que votre ordinateur, votre téléphone, votre réfrigérateur et votre lampe de chevet soient alimentés, au moins une partie du temps, par des réacteurs nucléaires.
La ville de Los Angeles, le sud de la Californie Edison et une composée de villes telles que Burbank, Glendale et Pasadena possèdent toutes des enjeux à Palo Verde, la deuxième plus grande centrale électrique du pays. En 2023, l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, l'usine était la plus grande source d'énergie de LA, fournissant l'électricité de la ville. Les réacteurs ont fourni un peu plus de 9% de la puissance d'Edison.
Lors d'une tournée le mois dernier, je suis passé devant le commutateur, un enchevêtrement de poteaux et de fils où l'énergie est transférée sur les lignes électriques marchant vers l'ouest et l'est. Lorsque les trois réacteurs sont en cours d'exécution, la cour peut transférer «l'équivalent de la moitié du pic [electric demand] de l'État de Californie par sa journée la plus chaude », selon John Hernandez, vice-président des services de site pour la société de services publics Arizona Public Service, qui dirige l'usine.
« C'est donc un commutateur massif et massif », a déclaré Hernandez.
Pour tout le débat houleux sur les mérites de l'énergie nucléaire en tant que solution de changement climatique, la réalité est que c'est déjà une solution de changement climatique. Les centrales nucléaires, y compris Palo Verde, génèrent l'électricité du pays, produisant une puissance sans émissions 24/7. La fermeture de la flotte nucléaire demain entraînerait une augmentation géante de la combustion du charbon et du gaz, aggravant les vagues de chaleur, les incendies de forêt et les tempêtes de la crise climatique.
Éliminer les 94 réacteurs nucléaires du pays sur une période de décennies, en revanche, pourrait être gérable – et il y a un cas à faire pour cela. L'extraction de l'uranium pour une utilisation comme combustible nucléaire a laissé étendue et à travers le sud-ouest, en particulier sur les terres tribales ,.
«Lorsque nous parlons de nucléaire, les pensées vont souvent au stockage dépensé de carburant ou à la sécurité des réacteurs eux-mêmes», a déclaré Amber Reimondo, directeur de l'énergie au Grand Canyon Trust, un groupe de conservation à but non lucratif. « Mais je pense qu'une pièce souvent négligée … a été les impacts pour ceux qui sont au début de la chaîne d'approvisionnement. »
Reimondo a participé à un panel que j'ai modéré à Palo Verde, qui fait partie de la conférence annuelle du. Elle a noté que le seul moulin à uranium conventionnel actif du pays – où l'uranium est lessivé de la roche broyée – est située dans l'Utah, de la réserve Ute Mountain Ute.
Même pendant les années Biden, Reimondo a déclaré qu'il était difficile de surmonter l'enthousiasme bipartite pour l'énergie nucléaire et de «faire en sorte que les gens prennent au sérieux les impacts qui [tribal] Les communautés se sentent «de l'exploitation minière et du fraisage.
«Nous n'avons tout simplement pas atteint une place dans ce pays où nous écoutons ces gens», a-t-elle déclaré.
Cette dynamique est restée vraie lors de la deuxième administration Trump. Cette semaine, le secrétaire à l'Intérieur, Doug Burgum, a déclaré que son agence accélérerait une mine d'uranium proposée par Anfield Energy dans le comté de San Juan de l'Utah, terminant la revue environnementale – qui prendrait normalement un an -.
Burgum et le président Trump, comme les responsables de l'ère Biden avant eux, disent qu'il est imprudent pour les États-Unis de compter sur des fournisseurs d'outre-mer pour presque tout son uranium. Mais de nombreux militants environnementaux, même certains qui sont fans de nucléaires, croient que la course à pied des nations autochtones et des terres publiques est honteuse. Et contre-productif.
Victor Ibarra Jr., directeur principal de l'énergie nucléaire au groupe de travail à but non lucratif Clean Air, a déclaré que la reconstruction de la chaîne d'alimentation nucléaire américaine nécessitera un achat local – sur le front-end, où l'uranium est exploité et à l'arrière, où le carburant dépensé est stocké. Jusqu'à présent, l'opposition politique doit construire un site de stockage de carburant permanent, ce qui signifie que les déchets nucléaires s'accumulent dans des centrales électriques à travers le pays.
S'il y a un espoir pour plus de centrales à l'exploitation d'uranium et à l'électricité, a déclaré Ibarra, cela impliquera beaucoup de conversations – des conversations qui conduisent à moins de pollution, et moins d'erreurs comme celles faites au 20e siècle.
« Je pense qu'il est vraiment regrettable que l'industrie nucléaire ait comporté la façon dont elle s'est déroulée dans le passé », a-t-il déclaré.
Les avantages des réacteurs nucléaires sont simples: ils génèrent de l'électricité respectueuse du climat 24 heures sur 24, tout en prenant. Si la construction de nouvelles centrales nucléaires était bon marché et facile – et que nous pourrions résoudre les problèmes de pollution et de sécurité persistants – cela serait une évidence climatique.
Si seulement.
Les deux seuls réacteurs nucléaires construits aux États-Unis depuis des décennies sont apparus en ligne à l'usine Vogtle de Georgia Power en 2023 et 2024, respectivement, et, selon l'Associated Press. C'était 17 milliards de dollars sur le budget.
Pendant ce temps, les efforts pour construire de petits réacteurs modulaires ont que les grandes centrales nucléaires.
« Ce serait vraiment sans précédent dans l'histoire de l'ingénierie et dans l'histoire de l'énergie, pour quelque chose de beaucoup plus petit pour avoir un prix plus bas par Megawatt », a déclaré Joe Romm, chercheur principal au Centre de science, de durabilité et des médias de l'Université de Pennsylvanie. «Nous essayons d'utiliser les économies d'échelle.»
Ces revers n'ont pas arrêté de riches investisseurs, y compris des milliardaires et des efforts de banque pour réduire le coût des petits réacteurs modulaires, dans l'espoir que les mini-nucléaires rejoindront un jour des panneaux solaires et des éoliennes comme des outils cruciaux pour remplacer les combustibles fossiles réchuisant la planète.
J'espère qu'ils réussiront. Mais je ne vais pas passer beaucoup de temps à m'en soucier.
Comme je l'ai dit plus tôt: j'adore ou déteste, le nucléaire est déjà une grande partie du mélange de pouvoir de la nation, y compris ici à Los Angeles, nous avons vécu avec, presque toujours en toute sécurité, pendant des décennies – à Palo Verde, à la station de génération de Columbia de l'État de Washington, au. Le nucléaire, pour tous ses défauts, n'est guère la menace apocalyptique pour l'humanité que ses détracteurs les plus justes.
Ce n'est pas non plus la seule vraie solution aux malheurs énergétiques de l'humanité, car beaucoup de ses fidèles techno-optimistes le prétendent. Il y a une raison pour laquelle l'énergie solaire, éolienne et batteries constituée d'une nouvelle capacité d'énergie construite aux États-Unis l'année dernière: ils sont bon marché. Et bien que d'autres technologies seront nécessaires pour aider à éliminer les combustibles fossiles solaires et éoliens, certains chercheurs ont constaté que la transition vers une énergie 100% propre est possible.
Alors, quelle est la réponse? L'énergie nucléaire est-elle bonne ou mauvaise?
Je souhaite que ce soit aussi simple. Dans la mesure où les centrales nucléaires existantes limitent la quantité de nouvelles infrastructures que nous devons construire pour remplacer les combustibles fossiles: bon. Dans la mesure où nous ne sommes pas en mesure d'éliminer la pollution de l'extraction d'uranium: mauvais. Dans la mesure où les petits réacteurs pourraient nous donner un autre outil pour compléter l'énergie solaire et le vent, aux côtés de choses comme – bien, bien que nous ne devrions probablement pas encore dépenser trop d'argent des contribuables.
Désolé de ne pas offrir plus d'enthousiasme ou plus d'indignation. La crise climatique est un gros problème épineux qui exige des nuances et une réflexion réfléchie. Toutes les questions ne peuvent pas être répondues avec un soundbite accrocheur.
Avant de quitter Palo Verde, je me suis arrêté dans la salle de conférence pour un dernier coup d'œil aux peintures: Arizona. New Mexico. Texas. Californie. Il était étrange de penser que cette plante était responsable de la propagation de nombreux endroits différents.
C'était étrange de penser que l'uranium caché sous ces dômes pouvait alimenter tant d'endroits différents.
Il s'agit de la dernière édition de Boiling Point, une newsletter sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Et écoutez notre podcast «Point d'ébullition» .
Pour plus de nouvelles sur le climat et l'environnement, suivez sur x et sur bluesky.
