La Commission des services publics de Californie a dévoilé cette semaine une proposition qui pourrait potentiellement permettre de stocker du gaz dans les années à venir, mais les militants et les politiciens locaux affirment qu'elle ne fournit pas de calendrier suffisamment rapide et clair pour fermer le site de la plus grande fuite de gaz naturel du pays. Histoire américaine.
Les habitants de Porter Ranch et des communautés environnantes de la vallée de San Fernando réclament à grands cris la fermeture du site appartenant à Southern California Gas Co. depuis que la fuite s'est produite sur une période de quatre mois fin 2015 et début 2016. La catastrophe a déversé environ 100 000 tonnes de du méthane et d'autres produits chimiques dans l'air, obligeant plus de 8 000 familles à fuir leur domicile, nombre d'entre elles signalant des maux de tête, des saignements de nez et des nausées.
Mercredi, la CPUC a dévoilé un rapport sur l'avenir d'Aliso Canyon. Le plan, qui sera discuté lors de la réunion de la commission du 19 décembre, prévoit d'aller de l'avant avec une éventuelle fermeture du site une fois que la demande de gaz naturel du sud de la Californie aura diminué à un niveau auquel la demande de pointe pourra être satisfaite sans Aliso Canyon.
La demande devrait poursuivre sa trajectoire descendante dans les années à venir, à mesure que la Californie augmente son utilisation des sources d’énergie renouvelables.
La CPUC propose d'engager une procédure pour examiner et éventuellement fermer l'installation une fois que la demande de pointe prévue dans deux ans aura diminué à 4 121 millions de pieds cubes par jour – et une évaluation biennale montre que cela ne mettrait pas en péril la fiabilité du gaz naturel ou des tarifs raisonnables. La prévision actuelle de la demande de pointe est de 4 618 millions de pieds cubes par jour, et elle devrait chuter à 4 197 millions en 2030, selon une fiche d'information de la CPUC.
« Nous continuons d'examiner la décision mais partageons le point de vue de la commission selon lequel Aliso Canyon est aujourd'hui un élément nécessaire de l'infrastructure énergétique de la Californie », a déclaré vendredi le porte-parole de SoCalGas, Chris Gilbride, dans un communiqué.
Plusieurs politiciens qui représentent Porter Ranch et soutiennent la fermeture d'Aliso Canyon se sont déclarés frustrés par ce qu'ils considèrent comme un manque d'urgence et de clarté quant au moment où le site cessera de manière réaliste ses activités.
« La partie optimiste est qu'il existe un moyen de le fermer », a déclaré la députée Pilar Schiavo (Démocrate de Chatsworth) lors d'un entretien téléphonique. « Le côté sceptique, cependant, c’est qu’il n’y a vraiment pas de calendrier. Ce n'est pas clair.
Le sénateur d'État Henry Stern (Démocrate de Calabasas) a déclaré qu'il souhaitait que la CPUC fournisse la preuve pourquoi un calendrier progressif est dans le meilleur intérêt du public.
« Il incombe à la CPUC de prouver au public que cette proposition visant à prolonger la durée de vie d'Aliso Canyon n'est pas simplement un cadeau à la société SoCalGas aux dépens de la communauté », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Lindsey Horvath, superviseur du comté de Los Angeles, a qualifié le projet de décision d'« inacceptable » dans un communiqué et a déclaré qu'il « ne donne pas la priorité à la santé et au bien-être d'une communauté qui a subi le plus gros de la pire fuite de gaz naturel de l'histoire américaine ».
« Ma position reste inchangée : nous avons besoin d’une date de fin claire et d’un plan de fermeture complète », a-t-elle déclaré.
Ce sentiment a été repris par Matt Pakucko, président du groupe de défense Save Porter Ranch, qui s'est battu pour fermer l'installation de stockage peu de temps après la fuite.
Il a déclaré que la commission « donnait un coup de pied à l’avenir » avec son processus d’évaluation biennal proposé.
« Ils vérifient tous les deux ans au lieu de fermer immédiatement l'établissement comme les résidents et notre groupe le demandent depuis des années », a déclaré Pakucko.
L'entreprise a un lien avec la communauté de Porter Ranch et, à la suite de la fuite, a fait face à une litanie de poursuites judiciaires alléguant qu'elle était au courant des problèmes sur le site et n'avait pas réussi à les résoudre. Les pompiers allèguent également que l'entreprise ne les a pas informés de l'étendue de leur exposition à des produits chimiques nocifs lors de leur réponse à la fuite.
En 2016, SoCalGas n'a pas contesté un chef d'accusation de délit pour avoir omis de signaler immédiatement la fuite de gaz et, en 2021, a accepté de régler les réclamations de plus de 35 000 victimes.
Depuis lors, l'entreprise a mis en œuvre un certain nombre d'améliorations en matière de sécurité à Aliso Canyon dans le cadre de divers règlements juridiques et accords avec des agences gouvernementales.
Cela comprend l'installation d'un système de surveillance infrarouge du méthane, la réalisation par une agence d'État de tests de sécurité sur les 114 puits, l'embauche d'employés pour faire fonctionner de nouveaux systèmes de détection de fuites 24 heures sur 24, l'adoption de nouvelles politiques de reporting pour les rejets de matières dangereuses et l'augmentation de la formation des employés en matière de sécurité.
Pakucko a dit qu'il place le gouverneur Gavin Newsom.
« Ce n'est pas une question d'énergie, c'est une question de santé », a déclaré Pakucko.
En 2019, Newsom a demandé à la CPUC la fermeture définitive de l'installation. Mais en 2023, ses personnes nommées à la CPUC ont voté 5-0 en faveur de l'autorisation de SoCalGas sur le site pour contribuer à faire baisser les tarifs du gaz.
Dans un e-mail de 2023, le porte-parole de Newsom, Alex Stack, a déclaré que le gouverneur « apprécie le [Public Utilities Commission’s] efforts visant à maintenir une énergie abordable et fiable pour les contribuables, et il continue d'encourager la commission à accélérer ses travaux pour fermer définitivement l'installation dans le cadre de la transition de la Californie vers l'abandon des combustibles fossiles.
La hausse des coûts du gaz naturel a eu lieu lorsque SoCalGas a déclaré que la facture moyenne de ses 21,8 millions de clients en janvier 2023 était d'environ 300 $, soit plus du double de la moyenne de janvier 2022.
La société a imputé la flambée des prix au temps hivernal inhabituellement froid et aux contraintes sur les pipelines et les installations de stockage de gaz. D'autres ont reproché à l'entreprise de profiter des prix élevés dus à la guerre entre la Russie et l'Ukraine.
