Les régulateurs de l'État approuvent le plan de prévention des incendies de forêt d'Edison malgré les inquiétudes

La Commission des services publics de Californie a approuvé jeudi le plan d'atténuation des incendies de forêt de Southern California Edison, rejetant les appels à retarder l'action jusqu'à ce que l'on en sache davantage sur ce qui a déclenché l'incendie dévastateur d'Eaton.

Les enquêteurs cherchent désormais à savoir si l'équipement d'Edison a déclenché l'incendie d'Eaton, qui a tué au moins 17 personnes et détruit des milliers de maisons et d'autres structures. Les équipements de transmission de l'entreprise pourraient également avoir déclenché le petit incendie de Hurst, selon les enquêteurs.

Michael Backstrom, vice-président des affaires réglementaires d'Edison, a déclaré jeudi qu'il n'y avait pas encore de conclusions sur la cause de l'un ou l'autre incendie. Il a déclaré que l'analyse préliminaire de l'incendie d'Eaton effectuée par l'entreprise n'avait révélé aucune anomalie suggérant que son équipement avait déclenché l'incendie.

Lors de la réunion, William Abrams, un survivant des incendies de forêt de North Bay en 2017, a déclaré à la commission qu'il serait « imprudent » d'approuver les plans d'atténuation des incendies de forêt des trois plus grands services publics à but lucratif de l'État : Edison, Pacific Gas & Electric et San. Diego Gas & Electric – sans savoir ce qui a déclenché les incendies meurtriers de la semaine dernière.

La commission n'a pas répondu aux préoccupations d'Abrams ni à celles d'autres intervenants qui ont demandé aux responsables de faire davantage pour tenir les services publics responsables de l'entretien en toute sécurité de leurs lignes électriques, approuvant les plans de lutte contre les incendies de forêt des trois sociétés par un vote de 5 contre 0, sans commentaire.

« Personne ne contrôle correctement cela », a déclaré aux commissaires Peggy Ludington, une résidente du sud de la Californie. Elle a souligné certains des 11 domaines de préoccupation que les régulateurs de sécurité avaient détaillés dans leur plan de prévention des incendies de forêt de l'entreprise.

Ludington a noté que les régulateurs de sécurité avaient demandé à Edison l'année dernière des informations sur les lignes de transmission utilisées pour réparer.

Le service public a déclaré une semaine plus tard qu'il serait difficile de recueillir ces informations.

La société a déclaré aux régulateurs que « compte tenu du taux élevé de découverte » de problèmes avec les épissures, elle envisageait de « renoncer à l’inspection et de passer directement à la résolution ». Pour ce faire, elle envisage un programme de remplacement des épissures à partir de 2026.

Edison a déclaré cette semaine qu'elle avait fait plus de travail pour prévenir les incendies de forêt que ce que l'État avait exigé.

« Comme nous l'avons fait, SCE continuera à effectuer des inspections dans ses zones à haut risque d'incendie plus fréquemment que nécessaire », a déclaré la société dans un communiqué au Times.

Backstrom a déclaré que retarder l'approbation du plan de prévention des incendies de forêt de l'entreprise jusqu'à ce que les causes de l'incendie soient déterminées n'était pas la bonne décision.

Il a déclaré que le travail effectué chaque année par l'entreprise dans le cadre de son plan a réduit le risque que ses équipements déclenchent un incendie de forêt de plus de 85 % par rapport à ce qu'il était avant 2018.

« Ce n'est pas une bonne chose de geler les pratiques à l'heure actuelle », a-t-il déclaré. « Nous devons exécuter. »

Alice Reynolds, présidente de la commission, a parlé des incendies de forêt au début de la réunion.

« La Californie a travaillé de manière approfondie pour réduire de manière significative les incendies de forêt liés aux services publics », a-t-elle déclaré, qualifiant les plans d'atténuation des incendies de forêt des trois services publics de « les plus complets du pays ».

« Ces mesures ont un coût qui s’ajoute aux factures de services publics », a-t-elle déclaré. « Nous pouvons nous demander s’ils sont suffisants et si les services publics peuvent faire plus ou mieux. Cette semaine, nous pouvons voir qu’ils sont nécessaires.