La Californie est confrontée à un vote majeur dans les jours à venir – et non, la question n’est pas de savoir qui sera le prochain gouverneur.
Les régulateurs du California Air Resources Board devraient décider le 28 mai s'ils approuvent ou non le dernier projet de limitation des émissions de gaz à effet de serre des principaux pollueurs jusqu'en 2045, un programme connu sous le nom de . La mise à jour du programme climatique phare de l'État met Sacramento dans le vertige et apparemment personne n'est satisfait de la proposition sur la table.
La Californie est l'un des rares États, et le premier, à avoir imposé une limite annuelle exécutoire aux émissions qui modifient le climat.
Après qu'un projet de janvier ait porté sur les craintes qu'un plafonnement trop et trop rapide des émissions ne fasse augmenter les coûts de l'énergie déjà en hausse, le CARB est retourné à la planche à dessin et a proposé la dernière itération, . Mais les opposants affirment désormais que le projet s'incline devant les intérêts pétroliers et gaziers qui font pression pour obtenir des concessions, citant un État et un marché international de l'énergie déjà instables.
Le programme fonctionne en fixant une limite aux gaz à effet de serre que les industries peuvent émettre en Californie. Les entreprises doivent obtenir des crédits, ou des quotas, pour chaque tonne qu’elles rejettent, le nombre total de quotas diminuant avec le temps, conformément à ce que les scientifiques disent réellement pour lutter contre le changement climatique. Les enchères pour les quotas inutilisés génèrent chaque année des milliards de dollars de revenus pour l’État, qui financent l’énergie propre, l’eau potable et d’autres programmes climatiques clés.
Le projet initial de cette année visait à retirer 118 millions de quotas du marché d'ici 2030, ce qu'il identifiait comme le minimum devant être retiré pour atteindre les objectifs climatiques ambitieux de l'État. Mais la révision d’avril bouleverse cela, en créant un nouveau pool de 118 millions d’« instruments de conformité » – définis comme des allocations ou des crédits de compensation – au-dessus du plafond que les entreprises peuvent gagner si elles investissent dans des projets de décarbonation.
Les critiques affirment que ce mécanisme unique en son genre, appelé , démantèle effectivement le programme.
« L'objectif du plafond est de réduire les émissions au fil du temps », a déclaré Mary Creasman, directrice générale de l'association à but non lucratif California Environmental Voters. « Autoriser ensuite la pollution au-dessus du plafond revient en quelque sorte à faire exploser le programme. »
Le CARB soutient que ce changement réduit néanmoins les émissions en provenance de Californie, car les nouveaux instruments n'entrent sur le marché que « s'ils sont demandés, sont approuvés et génèrent des réductions vérifiées des émissions de gaz à effet de serre ». Et la proposition entraîne toujours une baisse du plafond de 11 % d’une année sur l’autre jusqu’en 2030, et de 7 % de 2031 à 2045, a déclaré la porte-parole Lindsay Buckley.
Cette décision réduirait également considérablement les revenus du cap-and-invest, selon une étude du Bureau des analystes législatifs. Il a constaté que le nouveau plan entraînerait une perte de 2 milliards de dollars, soit environ 50 % de moins par an pour le Fonds de réduction des gaz à effet de serre de l'État, que ce qu'il a reçu dans le cadre du programme ces dernières années.
De nombreux législateurs qui ont voté en faveur de la réautorisation du programme l’année dernière sont également inquiets. Près de 30 démocrates ont exhorté l’Air Board à « repousser la pression d’une industrie pétrolière qui réalise des centaines de milliards de bénéfices en temps de guerre ».
L’industrie des combustibles fossiles a en effet exercé de fortes pressions contre les exigences selon lesquelles elle polluerait moins, dépensant un montant record de 10,3 millions de dollars au premier trimestre de cette année pour influencer la politique de l’État en matière de plafonnement et d’investissement et d’autres questions climatiques et énergétiques. Parmi eux figurent la Western States Petroleum Assn., Chevron et Phillips 66, qui ont soutenu que l'abaissement du plafond de pollution ferait monter les prix de l'essence et pousserait davantage de raffineries hors de l'État.
Mais même eux ne sont pas ravis de la dernière version du plan de plafonnement et d’investissement.
« Nous devons continuer à être compétitifs par rapport aux autres raffineries du monde entier et, bien qu'il y ait des changements à très court terme dans le secteur, [revised package]il n'a toujours pas la certitude à long terme qui stimulera les investissements », a déclaré Jodie Muller, directrice générale de la WSPA. Muller a déclaré qu'elle aimerait voir le nouveau programme d'incitation à la décarbonation prolongé au-delà de 2030 et l'éligibilité élargie pour inclure des activités supplémentaires, telles que les programmes de maintenance des raffineries.
« Il est important que nous fassions les choses correctement », a-t-elle déclaré.
Plus d’actualités climatiques en Californie
Le gouverneur Gavin Newsom a récemment dévoilé sa proposition de budget révisée de 350 milliards de dollars, qui s'accompagne de recettes fiscales largement attribuées au succès des sociétés d'intelligence artificielle. Parmi les grandes victoires et pertes du plan figurent l'augmentation des primes de santé pour les immigrés sans papiers.
En ce qui concerne l’environnement, le plan maintient globalement le financement et le soutien politique aux engagements climatiques, comme celui pour les véhicules électriques destinés aux passagers, conçu pour compenser les crédits d’impôt fédéraux annulés par l’administration Trump. It also includes a new $100-million disaster rebuilding fund to help wildfire survivors rebuild their homes.
Mais le plan n'inclut pas de nouvelles dépenses majeures en faveur de l'environnement, en partie à cause de la restructuration en cours du système Cap-and-Invest, la principale source de financement climatique de l'État. Certains groupes environnementaux ont déclaré que le budget révisé soutiendrait la transition énergétique propre de la Californie ou tiendrait les sociétés pétrolières et gazières responsables de leur rôle dans la crise climatique.
Katelyn Roedner Sutter, de l'Environmental Defense Fund à but non lucratif, a exhorté les législateurs à inclure dans l'accord budgétaire final des centrales électriques virtuelles et des incitations pour les camions de livraison zéro émission. « Les mesures que nous prendrons au cours de la prochaine décennie sont essentielles pour éviter les pires scénarios possibles pour l'avenir de nos enfants », a-t-elle déclaré.
Encore quelques choses
En parlant de la course au poste de gouverneur, California Resources Corp., l'un des principaux producteurs de pétrole de l'État, vient de verser une somme considérable à un comité de campagne indépendant soutenant le principal candidat démocrate Xavier Becerra. Becerra a déjà été critiqué pour avoir accepté un don de 39 200 dollars de Chevron, tandis que ses opposants Tom Steyer et Katie Porter se sont tous deux engagés à ne pas accepter de contributions des sociétés de combustibles fossiles.
Fervo Energy, un développeur géothermique basé à Houston avec un projet majeur de Google dans l'Utah, a levé 1,89 milliard de dollars lors d'une introduction en bourse ce mois-ci. La valorisation de 7,7 milliards de dollars de l'entreprise témoigne de l'appétit croissant des investisseurs pour les sociétés énergétiques dans un contexte de demande croissante d'électricité alimentée par la croissance de l'IA, selon le . La technologie géothermique exploite des poches de vapeur et d’eau chaude s’élevant du centre de la terre, qui sont ensuite utilisées pour faire tourner des turbines afin de produire de l’électricité.
Los Angeles se prépare à devenir ville hôte de la Coupe du monde 2026, qui se déroulera dans 16 stades au Canada, aux États-Unis et au Mexique à partir de la mi-juin. Mais les experts estiment que l'expansion du tournoi en fera « la Coupe du monde la plus émettrice d'émissions que nous ayons jamais vue », en partie parce que les supporters et les joueurs devront traverser les trois pays pour regarder les matchs. Les gaz d’échappement des avions à réaction contribuent largement au changement climatique, représentant 3 à 4 % de l’ensemble du réchauffement. Il s'agit d'examiner les implications environnementales de la prochaine Coupe du monde.
