Ce qui est frappant adoption de la législation du gouverneur Gavin Newsom pénaliser la cupidité présumée de Big Oil est le changement radical que cela représente dans la politique californienne.
Il y a un siècle et bien après la Seconde Guerre mondiale, l’industrie pétrolière ne pouvait pas faire de mal en Californie. Il a été encouragé à percer, bébé, percer. Et cet État naissant en a récolté les bénéfices économiques.
En fait, la Californie est toujours le seul grand État producteur de pétrole qui n’impose pas de taxe d’extraction pour pomper la boue du sol. Les compagnies pétrolières paient des impôts fonciers sur les réserves souterraines. Mais c’est un coup beaucoup plus léger qu’une taxe d’extraction.
En 2006, les électeurs ont rejeté une mesure électorale qui aurait taxé l’extraction et a levé 1 milliard de dollars par an. L’industrie pétrolière a mené une campagne d’opposition de 95 millions de dollars. Trois ans plus tard, la législature a adopté une taxe d’extraction, mais le gouverneur Arnold Schwarzenegger a mis son veto il.
Maintenant, le gouverneur de Californie dénonce les compagnies pétrolières « avides » qui « escroquent » les automobilistes – « mentent et arnaquent les Californiens pour se remplir les poches ».
Le projet de loi Newsom a signé la semaine dernière autorise la California Energy Commission, qu’il nomme, à réglementer les bénéfices des raffineries de pétrole. Il peut établir un plafond sur les bénéfices et imposer aux raffineries de chaussettes qui le dépassent avec ce qu’il appelle une « pénalité pour abus de prix ».
Ce gouverneur se vante d’avoir mis « Big Oil à genoux ».
Le mépris de Newsom – et celui de la législature dominée par les démocrates – contraste fortement avec les encouragements hospitaliers que l’industrie pétrolière a entendus de Sacramento pendant la majeure partie du 20e siècle.
Un seul législateur démocrate a voté contre le projet de loi de Newsom et elle a été rapidement punie par le président de l’Assemblée Anthony Rendon (D-Lakewood). La nouvelle membre de l’Assemblée, Jasmeet Bains, a vraisemblablement représenté les vues de son district riche en pétrole du comté de Kern en s’opposant à la mesure. Le le haut-parleur l’a ensuite arrachée l’influent Comité des Entreprises et des Métiers.
Cela ne se serait pas produit dans le passé avec un projet de loi anti-pétrole.
Mais aujourd’hui, dénigrer et voter contre l’industrie pétrolière joue apparemment bien avec les électeurs démocrates de la Californie profonde.
Tout d’abord, les gens sont préoccupés par le changement climatique et les émissions de gaz à effet de serre qui altèrent la planète, crachées par les automobiles à essence.
Dans un sondage l’année dernière par le Public Policy Institute de Californie, environ la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir envisagé d’acheter un véhicule électrique. Et par 3 contre 1, ils ont donné la priorité au développement des énergies alternatives – éolienne, solaire, hydrogène – plutôt qu’à l’expansion de la production de pétrole et de gaz.
Deuxièmement, il y a une plus grande angoisse du public face aux actions des compagnies pétrolières qui frappent directement les automobilistes. Nous payons beaucoup plus que la moyenne nationale pour un gallon d’essence – 2,61 $ de plus à un moment donné l’année dernière lorsque notre coût à la pompe dépassait 6 $.
Comparez cela avec les 25 cents environ que j’ai initialement payés pour un gallon d’essence dans les années 1950, lorsque le pétrole était un producteur d’emplois bienvenu en Californie.
Une partie de la différence entre ce que nous et le reste du pays payons est imputables aux impôts nationaux et locaux. Il existe également des frais pour financer des programmes environnementaux, principalement pour lutter contre le changement climatique. Et il y a le coût du mélange d’un mélange de carburant spécial anti-smog.
Mais ces coûts ne représentent pas tout le surcoût à la pompe. Désormais, la Commission de l’énergie aura le pouvoir légal pouvoir de fouiller dans les livres des raffineries et découvrez le mystère.
Et peut-être qu’il peut découvrir pourquoi juste avant chaque week-end de trois jours – en particulier pendant les mois d’été très fréquentés – le prix à la pompe augmente soudainement. Mais je pense que nous connaissons déjà cette réponse : les compagnies pétrolières peuvent s’en tirer parce que nous devons faire le plein.
À l’époque, le pétrole a joué un rôle énorme dans le développement de la Californie et l’entrée des travailleurs dans la classe moyenne.
En 1903, la Californie est devenue le premier État producteur de pétrole du pays. Nous avons échangé cette position avec l’Oklahoma jusqu’à la Grande Dépression, lorsqu’une surabondance s’est développée parce que les gens ne conduisaient pas autant. La production de pétrole a ralenti, puis a de nouveau augmenté pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais aujourd’hui, nous ne sommes que le septième plus grand producteur de pétrole brut.
Dans les années 1920, une grande partie du bassin de Los Angeles était recouverte d’une forêt de derricks en bois. Beaucoup d’entre nous se souviennent encore d’un puits de pétrole actif sur le campus de Beverly Hills High School. Derricks parsemait la région de Summerland Beach, juste au sud de Santa Barbara.
La Californie a pompé 36 % du pétrole du pays en 1923. Aujourd’hui, 100 ans plus tard, ce n’est plus que 3 %. Ceux qui sont au pouvoir peuvent à peine attendre, semble-t-il, débarrasser l’état de sa production restante.
Ma propre famille a directement vécu le changement radical des politiques publiques et des attitudes envers le pétrole.
Mon père a quitté la ferme familiale déprimée du Tennessee dans les années 1920 parce qu’il avait entendu dire qu’il y avait des emplois bien rémunérés dans les champs pétrolifères en plein essor de la Californie. Il y avait.
Un grand clan Skelton est venu avec lui – son père, son frère, deux oncles et quelques cousins. La plupart sont retournés dans l’agriculture du Tennessee lorsque les compagnies pétrolières ont licencié des travailleurs pendant la dépression. Heureusement, mon père est resté et je suis né dans l’exquise Santa Barbara.
Avec seulement une éducation de huitième année – il n’y avait pas d’école secondaire près de sa ferme isolée – papa a soutenu une famille sur le salaire d’un ouvrier pétrolier, gravissant les échelons de roustabout à pousseur d’outils et enfin contremaître adjoint au bail Ventura de Shell. Nous étions fiers de lui.
Je suis même devenu un ouvrier du pétrole mon premier été après le lycée. Mais j’ai accepté une baisse de salaire de 33% pour travailler pour la Ventura Star-Free Press l’été suivant. Mon meilleur investissement.
J’ai eu ma propre évolution sur le pétrole : passant d’un soutien solide au forage offshore à une opposition catégorique en raison de déversements répétés et calamiteux.
Aujourd’hui, l’une des petites-filles de mon père – ma fille – essaie de débarrasser la Californie et le monde des combustibles fossiles car, selon elle, cela menace de détruire la planète. Elle aimerait éliminer la profession de son grand-père.
C’est une conseillère de l’administration Biden qui essaie de trouver des emplois dans les énergies propres pour les travailleurs des combustibles fossiles.
Papa aurait probablement été d’accord avec ça, mais l’a avertie de ne pas être exubérante. Les voitures à essence vont encore exister pendant un certain temps.
