En ces temps de changement climatique, toutes les poches qui retiennent la biodiversité sont des zones écosensibles, ont-ils déclaré
Une capture d’écran Google Earth de tous les lieux situés à moins d’un kilomètre du sanctuaire d’oiseaux d’Okhla à Delhi et dans la région de la capitale nationale
Une section d’écologistes et de militants politiques a critiqué l’ordonnance de la Cour suprême du 3 juin, déclarant tous les endroits situés à moins d’un kilomètre (km) autour des « aires protégées » (AP) comme zones écosensibles (ESZ).
L’ordonnance n’a aucune base scientifique et ne traite pas des caractéristiques topographiques, ont-ils déclaré. Ils ont ajouté qu’il était important d’examiner les ESZ au cas par cas. Une ESZ ne devrait être déclarée évoluée qu’à travers des exercices de planification participative, ont-ils ajouté.
« Déclarer des ZES autour des AP est un processus contrarié, négocié et conflictuel. Idéalement, cela nécessite que les gouvernements réconcilient les terres historiques et actuelles, leurs usages et leurs droits grâce à un exercice de planification participative », a déclaré Kanchi Kohli, chercheur au Center for Policy Research de Delhi. Terre à terre.
Une zone d’un kilomètre autour d’une AP est susceptible d’avoir des colonies de logements à faible revenu, des monuments historiques et des zones d’utilisation des moyens de subsistance comme les plaines inondables des rivières, a-t-elle ajouté.
Ravi Chellam, directeur général de la Metastring Foundation, une organisation à but non lucratif et coordinateur de la Biodiversity Collaborative, un réseau d’institutions et d’individus travaillant à promouvoir la science de la biodiversité et le bien-être humain en Inde, a déclaré ETTD:
Comment définirez-vous 1 km pour les collines et les océans ? Les caractéristiques topographiques ne sont pas les mêmes partout. Si nous parlons des Sundarbans, toute la région est écosensible. Comment appliquerez-vous une frontière de 1 km dans un espace marin interconnecté ?
Il a ajouté que le SC n’avait pas examiné la science de l’écologie avant de prendre cette décision.
« Il existe plusieurs types d’habitats comme les montagnes, les prairies, les forêts, les océans. Mais l’ordonnance ne le mentionne pas. Les ESZ doivent être considérées en relation avec les caractéristiques topographiques. Ils ont écarté tous ces facteurs car apparemment, ils sont trop complexes. La destruction de la nature au nom du développement ne peut pas continuer », a déclaré Chellam.
Après 20 ans
L’idée de créer une ESZ de 10 km autour de toutes les AP a été lancée en 2002, lors d’une réunion de ce qui était alors connu sous le nom de Indian Board for Wildlife. L’objectif était de réglementer les activités minières et de construction dans les AP.
Cependant, de nombreux États ont soulevé des objections à cela, déclarant que le rayon de 10 km couvrirait les principales parties des villes où se trouvaient des parcs nationaux, des sanctuaires de la faune et des réserves de tigres.
« Les zones ou zones écologiquement sensibles sont un mécanisme important de planification de l’utilisation des terres qui peut permettre au gouvernement central d’introduire des mesures réglementaires spéciales pour protéger les caractéristiques écologiques d’un lieu ou restreindre les activités susceptibles de menacer les moyens de subsistance locaux et les ressources naturelles », a déclaré Kohli.
Le 3 juin 2022, un banc de la SC, dirigé par le juge L Nageswara Rao et comprenant BR Gavai et Aniruddha Bose, a statué :
Chaque forêt protégée, c’est-à-dire un parc national ou une réserve faunique, doit avoir une ESZ d’au moins un kilomètre mesuré à partir de la limite délimitée de ladite forêt protégée dans laquelle les activités proscrites et 53 prescrites dans les directives du 9 février 2011 doivent être strictement respectées.
Le banc a également ordonné: « Aucune nouvelle structure permanente ne sera autorisée à apparaître à quelque fin que ce soit dans l’ESZ. »
Kohli a déclaré que l’idée d’une ESZ de 1 km nécessitait une validation scientifique et que cela ne semblait pas être la base du jugement du tribunal.
Au contraire, les ESZ qui ont été décidées par le biais d’exercices de planification participative seraient inférieures ou supérieures à 1 km, scientifiquement fondées mais non exclusives, a-t-elle déclaré.
Chellam a déclaré qu’en ces temps de changement climatique, toutes les poches qui retiennent la biodiversité sont des zones écosensibles.
L’Association des agriculteurs indépendants du Kerala a fait part de ses inquiétudes contre l’ordonnance du SC. Il a noté qu’étant donné qu’il y avait 24 réserves fauniques et parcs nationaux dans l’État, l’ordonnance touchera environ 100 000 personnes dans 20 villes et rendra 2,5 acres de terres dépourvues d’habitation humaine et de développement.
Cependant, d’autres agriculteurs de l’État pensent que des informations erronées sont diffusées à propos de l’ordre, ce qui entraîne une réaction telle que l’ordre lui-même n’a pas d’impact sur les moyens de subsistance, l’agriculture ou les activités de développement durable.
« Il y a beaucoup d’informations erronées qui sont communiquées aux agriculteurs pour susciter des émotions. L’ordonnance n’affectera pas l’agriculture. Il ne parle que de réglementer les activités de construction et d’exploitation minière dans la région. Certains grands lobbyistes tentent de soulever cette question, faisant des agriculteurs des boucs émissaires », a déclaré Rajesh Krishnan du village de Thirunelly dans le district de Wayanad au Kerala.
