Le gouverneur Gavin Newsom n’a jamais hésité à se battre pour les véhicules électriques.
Même si le ralentissement de la croissance des ventes et la réélection de l'ancien président Trump ont remis en question la faisabilité pour la Californie d'atteindre ses objectifs agressifs en matière de voitures propres – un sujet abordé par Russ Mitchell du Times – Newsom a continué à soutenir les véhicules électriques. La semaine dernière, sa Commission des services publics a approuvé des stations de recharge pour véhicules électriques et d'autres projets de transport propre, rapporte Robert Walton d'Utility Dive.
« Grâce à cet investissement et à l'aide du secteur privé, nous construisons un réseau de recharge de véhicules plus grand et meilleur qui garantit que les Californiens peuvent se rendre là où ils vont de manière fiable et abordable », a déclaré Newsom dans un communiqué.
C'est quelque chose d'important. Nous avons besoin de voitures sans émissions pour réduire la pollution atmosphérique et ralentir la crise climatique. Et la Californie a connu un grand succès : au troisième trimestre de cette année, les produits vendus dans l'État étaient zéro émission.
Pourtant, je me demande : pourquoi le gouverneur n’a-t-il pas consacré le même capital politique au chauffage et à la cuisine électriques ? Pourquoi ne s’est-il pas battu aussi fort pour retirer le gaz naturel de nos maisons que pour retirer l’essence de nos voitures ?
Soyons clairs, le pétrole contribue davantage au changement climatique que le gaz naturel. Les transports représentent 39 % des émissions de carbone de l'État liées au piégeage de la chaleur l'année dernière, contre 14 % pour les bâtiments résidentiels et commerciaux.
Mais comme moi, Newsom a parfois parlé d’un grand jeu sur le gaz.
Il a promis au début de son premier mandat qu'il tenterait de fermer Aliso Canyon – une installation de la région de Los Angeles qui stocke du gaz destiné aux maisons, aux entreprises et aux centrales électriques – d'ici 2027. Aliso a provoqué une fuite record en 2015, crachant de la chaleur. du méthane dans l'atmosphère et libérant des produits chimiques toxiques dans le quartier de Porter Ranch à Los Angeles.
Malgré l'engagement de Newsom, peu de progrès ont été réalisés vers la fermeture d'Aliso. Les personnes nommées par le gouverneur devraient voter jeudi sur un plan qui le maintiendrait probablement ouvert jusque dans les années 2030 – sans calendrier de fermeture clair.
Le problème n’est pas que Newsom n’a rien fait pour aider les Californiens à abandonner le gaz. Loin de là.
Lorsque j'ai demandé à Terrie Prosper, porte-parole de la California Public Utilities Commission, ce que l'agence avait fait pour réduire la demande de gaz, elle a souligné que cela avait collectivement abouti à l'approbation de 168 millions de dollars d'incitations pour 75 000 chauffe-eau électriques ( avec des centaines de millions de dollars supplémentaires à approuver). Elle a également souligné que la commission concerne les nouveaux bâtiments brûlant du gaz.
Les personnes nommées par Newsom à la California Energy Commission ont également pris des mesures.
Bien que l'agence n'ait pas interdit les branchements au gaz dans les nouvelles maisons, ce qui a déçu les militants, elle a adopté en septembre un nouveau code de l'énergie qui incitera les constructeurs à utiliser l'électricité pour chauffer les locaux et l'eau dans les maisons unifamiliales et multifamiliales de faible hauteur à partir de 2026. Une autre agence votera probablement en faveur du code cette semaine.
Dans le sud de la Californie, un accord de 71 millions de dollars entre l’État et Southern California Gas Co. – qui possède et exploite Aliso Canyon – devrait aider certains résidents proches du champ de stockage de gaz à passer à l’électricité.
Quarante millions de dollars seront consacrés à des remises de 1 000 dollars pour permettre aux clients de SoCalGas d'acheter des pompes à chaleur, la priorité étant accordée aux résidents de Porter Ranch et des quartiers environnants, comme l'a indiqué Andrew J. Campa du Times.
« Des milliers de dollars sont désormais disponibles pour les propriétaires californiens pour installer des pompes à chaleur, rendant votre maison plus économe en énergie et réduisant vos factures d'énergie de plusieurs centaines de dollars chaque année », a déclaré Newsom dans un récent communiqué, annonçant des fonds fédéraux provenant de la loi sur la réduction de l'inflation du président Biden. . « Grâce à ces nouveaux rabais rendus possibles par l’administration Biden-Harris, les Californiens peuvent économiser de l’argent et prendre de véritables mesures climatiques. »
Ce n’est donc pas comme si Newsom avait hésité à adopter les appareils électriques.
Dans le même temps, il signe son mandat de voiture électrique. Il n'a pas fait la même chose avec une cuisinière à induction. Il a convoqué l'Assemblée législative en session extraordinaire à deux reprises pour se battre. Il n'a rien fait de tel pour régler ce problème.
Il n’est pas difficile de supposer que des facteurs politiques entrent en jeu ici.
Les constructeurs automobiles ont investi des centaines de milliards de dollars dans les véhicules électriques et ils veulent que ces investissements portent leurs fruits. Newsom, qui a toujours en tête une campagne présidentielle, sait que soutenir les véhicules électriques est une décision politique judicieuse. En revanche, il n’existe pas de groupe puissant et consolidé d’entreprises d’appareils électriques. Il n’y a pas de grosse pompe à chaleur, pas de grande induction. Le marché est en croissance mais beaucoup plus dispersé. Les fonds de campagne sont minimes.
Autre obstacle politique : l’industrie des combustibles fossiles a transformé le gaz naturel en un enjeu de guerre culturelle en bombardant les Américains du message selon lequel les libéraux réveillés viennent leur retirer leurs cuisinières à gaz et leurs emplois dans les forages de gaz.
Le mois dernier, par exemple, l'ancien représentant démocrate de l'Ohio, Tim Ryan, a affirmé sur MSNBC que les démocrates avaient perdu des voix en novembre parce qu'ils étaient trop « modérés » sur le gaz. Le réseau de gauche n'a pas dit aux téléspectateurs que Ryan était , comme le rapportent Emily Atkin et Arielle Samuelson de Heated.
Ce que les partisans du gaz ne peuvent pas réaliser via ce genre de messages, ils pourraient le faire devant les tribunaux.
Ce mois-ci, une « coalition de fabricants, d'entreprises, d'intérêts en matière de logement abordable et de travailleurs », le principal régulateur de la qualité de l'air de Californie du Sud, a soulevé une règle exigeant que les foyers et les entreprises remplacent plus d'un million d'appareils à gaz, dont environ 700 000 chauffe-piscines et 300 000 chauffe-eau sans réservoir, comme mon collègue Tony Briscoe, avec des appareils électriques au cours des trois prochaines décennies.
L’investiture de Trump, dans un mois seulement, ajoute encore plus d’incertitude. L'administration Trump pourrait tenter de réduire les incitations fédérales en faveur des pompes à chaleur domestiques et autres appareils électriques, comme l'a fait Akielly Hu.
Newsom fera-t-il de l’élimination progressive des appareils à gaz une partie plus importante de sa plateforme climatique alors qu’il se prépare à une éventuelle campagne présidentielle de 2028 ? Ou va-t-il rester concentré sur les voitures électriques, sachant qu’il est plus facile d’énerver les gens à propos des prix de l’essence que des factures de gaz, et qu’il gagnera plus d’amis en faisant la promotion des véhicules électriques qu’en fustigeant les cuisinières à gaz ?
Probablement ce dernier.
Là encore, le groupe environnemental Food and Water Action a annoncé lundi qu'il dépensait au moins 100 000 dollars pour diffuser des publicités télévisées et YouTube dans quatre États démocrates à primaire présidentielle – le Michigan, le Nevada, le New Hampshire et la Caroline du Sud – pour ne pas avoir fermé Aliso Canyon. Il s’agit d’une première tentative visant à amener les électeurs primaires à se demander si Newsom est un véritable leader climatique prêt à affronter Trump et les entreprises de combustibles fossiles.
La publicité changera-t-elle le calcul politique de Newsom sur Aliso ? Aucune idée.
Mais je sais ceci : les plus grands obstacles à l’action climatique ne sont ni économiques ni technologiques. Ils sont politiques.
Sur ce, faisons un petit tour de l’Ouest :
LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE
Commençons par une vue d’ensemble : la Californie est déjà en retard sur ses objectifs climatiques.
Selon un nouveau rapport, l'État a réduit sa pollution piégeant la chaleur d'en moyenne , écrit Laura Klivans du KQED. C'est un vrai progrès. Mais les experts affirment que le rythme de réduction doit s'accélérer pour atteindre 4 % par an jusqu'en 2030 pour atteindre l'objectif d'émissions de l'État – et Trump ne fera que rendre les choses plus difficiles.
Exemple concret : dans une vaste liste de souhaits de déréglementation, les groupes industriels exhortent Trump à reprendre les exportations de gaz naturel, à assouplir les limites sur la pollution par la suie et les produits chimiques « pour toujours », à suspendre la mise en œuvre des protections thermiques des travailleurs et à abolir les émissions des usines à charbon et à gaz. règles. de mes collègues Susanne Rust et Ian James.
La Cour suprême des États-Unis pourrait également créer des défis :
La Californie peut aussi se mettre en travers de sa propre voie. L'Air Resources Board de l'État considère qu'il s'agit d'une loi historique sur la divulgation du climat par les entreprises dès la première année de son entrée en vigueur, comme le rapporte Jordan Wolman de Politico.
Avant d’aller trop loin, quelques bonnes nouvelles : la Californie reçoit 135 millions de dollars de l’administration Biden pour des autobus et des camions scolaires électriques. Une partie de l’argent va au district scolaire unifié de Los Angeles, au district scolaire d’Oxnard et au district scolaire unifié d’Oakland, sous le nom de . Autre bonne nouvelle en matière de transport en commun, les Californiens à faible revenu peuvent bénéficier de remises de 2 000 $ sur les vélos électriques. Ma collègue Karen Garcia.
Dans de moins bonnes nouvelles sur les transports propres :
- Le conseiller de Trump, Vivek Ramaswamy, a déclaré qu'il s'agissait d'un financement fédéral pour le projet de train à grande vitesse de Californie, ce qui pourrait mettre en péril le train à grande vitesse tant attendu. (Lucas Ropek, Gizmodo)
- Les entreprises de camionnage ont du mal à payer pour les gros camions électriques. Pendant ce temps, les familles à faible revenu vivant à proximité des ports SoCal et NorCal très pollués. (Alejandra Reyes-Velarde, CalMatters)
Avant de passer à autre chose que l’énergie, quelques histoires sur le développement de l’énergie solaire sur des terres publiques au Nevada :
- NV Energy de Warren Buffett a proposé deux énormes lignes de transmission pour accueillir les parcs solaires. montrent le personnel du Bureau of Land Management, l'agence chargée d'approuver ou de rejeter les lignes électriques, « discutant avec NV Energy comme des collègues proches plutôt que comme des régulateurs indépendants, et surveillant occasionnellement l'opposition locale ». (Jimmy Tobias, Inside Climate News et Type Investigations)
- Les écologistes ont poursuivi les responsables fédéraux en justice pour leurs allégations, affirmant que les parcs solaires, les mines, les contrats de location de pétrole et de gaz menacent le sentier historique. (Alan Halaly, Revue-Journal de Las Vegas)
DE L'EAU, DE L'EAU PARTOUT
Dans l'actualité la plus importante sur l'eau de cette semaine, le gouverneur Gavin Newsom a obtenu 141 millions de dollars du Metropolitan Water District de Californie du Sud pour les travaux préliminaires sur un tunnel d'eau géant en Californie du Nord. Le vote a été un triomphe retentissant pour Newsom, comme le rapporte Ian James du Times.
Metropolitan a également blâmé un membre du conseil d’administration pour avoir qualifié son chef de cabinet arabo-américain de « jockey de chameaux ». L'utilisation d'insultes racistes par le membre du conseil d'administration a compliqué une enquête sur le directeur général arabo-américain de la puissante agence, Adel Hagekhalil, dont le congé prolongé fait craindre aux militants écologistes que Metropolitan soit plus enclin à soutenir des projets d'infrastructure controversés tels que le tunnel.
Ailleurs dans le Golden State :
- Les habitants latino-américains du désert à faible revenu, fatigués d'inhaler la poussière nocive du lit du lac asséché de la mer de Salton, veulent voir les responsables de l'État transformer un parc côtier en un parc. (Rebecca Plevin, LA Times)
- Trois ans après un déversement majeur d'eaux usées à la station d'épuration d'Hyperion, à Los Angeles, les résidents voisins le sont – et les violations de la qualité de l'air sont en forte augmentation. (Grace Toohey, LA Times)
- Dans une victoire pour la California Coastal Commission, une cour d'appel a statué que l'agence pouvait le faire si leurs maisons avaient été construites après 1977. (Paul Rogers, Bay Area News Group)
Dans d’autres actualités occidentales sur l’eau :
- L'opposition des États du bassin supérieur du fleuve Colorado pourrait empêcher le Congrès d'approuver un règlement sur les droits tribaux de l'eau dans le bassin inférieur. (Debra Utacia Krol, République de l'Arizona)
- L'Arizona est en train de pomper massivement des eaux souterraines dans une partie rurale de l'État, arguant que l'entreprise viole la loi sur les nuisances publiques. (Gabriel Sandoval et Anita Snow, Associated Press)
- En 1987, les responsables du nord-ouest du Pacifique se sont fixé comme objectif que 5 millions de saumons et de truites arc-en-ciel reviennent au barrage de Bonneville d'ici 2025. À l'heure actuelle, la moyenne sur 10 ans. (Mia Maldonado, Idaho Capital Sun)
Ceci est la dernière édition de Boiling Point, un bulletin d'information sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Ou ouvrez la newsletter dans votre navigateur Web .
Pour plus d’actualités sur le climat et l’environnement, suivez sur X et sur Bluesky.
