Le gouverneur Gavin Newsom a opposé son veto à la dépriorisation de l'exploitation forestière commerciale dans un système forestier d'État unique, arguant que cette mesure mettrait en péril la capacité de tester les meilleures pratiques de gestion.
Le problème concerne les 14 forêts de démonstration de l'État – gérées par le Département californien des forêts et de la protection contre les incendies, ou Cal Fire – qui sont présentées comme des « laboratoires vivants » pour les pratiques de gestion forestière. En vertu de la loi en vigueur, ils sont tenus de produire autant de bois que possible au fil du temps, tout en tenant compte de facteurs tels que les loisirs et la faune.
aurait éliminé ce qui est souvent qualifié de mandat d'exploitation forestière en faveur de valeurs prioritaires telles que le stockage du carbone, la résilience aux incendies de forêt et la conservation de la biodiversité. Cela aurait également ordonné aux fonctionnaires de l'État d'intégrer leurs connaissances traditionnelles dans la gestion des terres.
Dans Newsom's, il a déclaré que les forêts « produisent des stratégies de pointe qui éclairent la gestion forestière sur les terres publiques et privées de Californie », ce qui est essentiel pour lutter contre le changement climatique et améliorer la résilience aux incendies de forêt.
« En limitant la gestion de ces forêts à un ensemble limité d'avantages publics, ce projet de loi met en danger la capacité de l'État à démontrer pleinement les meilleures pratiques fondées sur la science », a-t-il écrit vendredi. « À l’heure où la Californie s’efforce de suivre le rythme d’un climat en évolution rapide, nous ne pouvons pas nous permettre de perdre la flexibilité nécessaire pour sauvegarder nos forêts pour les générations futures. »
Cette décision porte un coup dur à une coalition populaire qui comprenait des tribus, des environnementalistes et des vététistes, dont certains se battent depuis des décennies pour freiner l'exploitation forestière dans la forêt d'État de démonstration de Jackson, dans le comté de Mendocino. Ces dernières années, des militants ont organisé des manifestations et des séances d'arbres, rappelant les « guerres du bois » des années 1980 et 1990.
Le projet de loi est né en partie de discussions avec des électeurs qui souhaitaient voir la forêt fonctionner différemment, selon son auteur, le député Chris Rogers (Démocrate de Santa Rosa).
Rogers, qui représente la côte Nord, a qualifié le message de veto de Newsom de « absurde » et a déclaré qu'il ne reflétait pas le langage du projet de loi.
« La loi actuelle stipule que le principe directeur de la gestion des forêts est une production maximale et durable de produits ligneux de haute qualité », a-t-il déclaré au Times. « C'est une directive beaucoup plus étroite sur la manière de gérer ces terres que de l'élargir pour inclure la biodiversité, la séquestration du carbone, la recherche et les loisirs. »
Polly Girvin, qui a fait pression pour des changements à Jackson avec son défunt partenaire et chef de tribu Priscilla Hunter, a déclaré que la lutte se poursuivrait sous la direction du prochain gouverneur de Californie. Elle souhaite voir les Amérindiens assumer un rôle de leadership encore plus fort à l’avenir, en soulignant les droits que leur accorde la loi de l’État.
« Notre voix tribale locale n'est pas favorable à l'exploitation forestière ; elle vise réellement à maintenir l'équilibre du monde, à honorer les cris des ancêtres, à essayer de sauver les arbres de l'exploitation forestière commerciale », a déclaré Girvin, un avocat à la retraite spécialisé dans le droit des Amérindiens.
Les dirigeants des comtés de Mendocino et Humboldt ont soutenu cette mesure. Le superviseur du comté de Humboldt, Steve Madrone, y voyait une codification des pratiques qui pourraient aider à rétablir la confiance dans la communauté, qu'il a déclaré que Cal Fire avait perdue.
« Cela n'allait pas l'empêcher de faire toutes sortes de choses », a-t-il déclaré. « Franchement, ça allait être mieux que de simplement les laisser se concentrer sur les pieds-planche. »
Kevin Conway de Cal Fire, qui supervise les forêts de démonstration de l'État, a déclaré qu'il ne pouvait pas commenter la mesure.
Le projet de loi s'est heurté à l'opposition des représentants des comtés ruraux de Californie, un groupe de défense représentant 40 comtés, ainsi que de nombreux acteurs des industries du bois et de l'agriculture.
Staci Heaton, principale défenseure des politiques du RCRC, a fait écho aux préoccupations de Newsom selon lesquelles la législation aurait limité ce qui pouvait être fait dans les forêts pour atteindre la résilience, comme la capacité de récolter des arbres de différentes tailles et types. Elle a déclaré qu'ils étaient également préoccupés par la structure de financement et par ce qu'elle a décrit comme des définitions vagues dans le projet de loi qui pourraient donner lieu à des litiges.
« Nous apprécions le signal du gouverneur selon lequel nous allons continuer à utiliser une gestion forestière saine en Californie », a déclaré Heaton.
Interrogée sur les désaccords entre certains comtés, elle a déclaré qu'il y avait généralement « une plus grande divergence dans ce que les gens pensent d'une bonne gestion forestière » lorsqu'il s'agit des forêts de séquoias côtiers.
« Nous maintenons qu'un grand nombre de nos forêts ne sont vraiment pas saines dans leur état actuel, qu'il y a trop de paille dans le sol et qu'il faut, dans certaines régions, une gestion plus agressive », a-t-elle déclaré.
