Au cours de la dernière décennie, un programme californien emblématique qui facture aux pollueurs leurs émissions de chauffage de la planète a généré des milliards de dollars pour des initiatives de l'État, et le gouverneur Gavin Newsom a déclaré mercredi que ces revenus contribuent efficacement à réduire la pollution et à lutter contre le changement climatique.
« C'est l'épine dorsale de notre financement climatique dans cet État », a déclaré Newsom lors d'un appel aux journalistes. « C'est une profonde fierté que nous continuions à être un modèle pour le reste de la nation et, par conséquent, dans le monde entier. »
où il doit assister à une conférence sur le changement climatique organisée par le pape François, Newsom a vanté les succès du programme de plafonnement et d'échange depuis 2014. Des responsables de l'État ont détaillé 11 milliards de dollars de projets mis en œuvre, ainsi que 17 milliards de dollars de financement prévus pour des projets supplémentaires.
Les fonds générés par la mise aux enchères des quotas de pollution ont été consacrés à des projets tels que celui de Californie, aux transports publics à faible émission de carbone, aux remises accordées à ceux qui achètent des véhicules électriques, aux efforts de réduction des émissions des vaches laitières, à la conservation des terres et à la plantation d'arbres, ainsi qu'à la construction de logements abordables.
Mais le programme, qui était l'un des premiers du genre, a également suscité des critiques.
La justice environnementale affirme qu'elle ne parvient pas à protéger de manière adéquate les personnes qui vivent à proximité de grandes sources de pollution, telles que les raffineries de pétrole. Les experts ont déclaré que les réductions actuelles des émissions ne sont pas en mesure d'atteindre les objectifs climatiques de l'État et que la façon dont les responsables de l'État suivent les bénéfices des dépenses surestime les effets réels de la réduction des émissions.
en 2020, les régulateurs californiens de la qualité de l'air n'ont pas fait suffisamment pour mesurer les réductions des émissions de gaz à effet de serre obtenues grâce aux programmes d'incitation.
Mais Newsom a déclaré que les projets financés à ce jour sont des « preuves » que le programme apporte les avantages pour lesquels il a été conçu et aide l’État à atteindre ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre.
Newsom se souvient avoir assisté à la cérémonie de 2006 où le gouverneur de l'époque. Arnold Schwarzenegger en droit. Il a également félicité l'ancien gouverneur Jerry Brown, qui a prolongé le programme en 2017, pour avoir continué « à mener le bon combat contre toute l'opposition, tous les opposants qui disaient que cela ne pouvait pas être fait ».
« Gouverneur. Schwarzenegger avait raison. Les partisans du plafonnement et de l’échange avaient raison. Les opposants et les cyniques avaient tort », a déclaré Newsom.
Les responsables de l'État ont déclaré que plus de 578 000 projets financés par le programme California Climate Investments ont soutenu des milliers d'emplois, tout en réduisant les émissions et en protégeant la santé publique. Ils ont déclaré que 76 % des fonds ont été dépensés dans les communautés à faible revenu, où les gens sont souvent confrontés à davantage de pollution.
« Depuis plus d'une décennie, la Californie est un leader mondial en matière d'action climatique », a déclaré Lauren Sanchez, conseillère principale du gouverneur pour le climat. « Nous nous engageons à mener l’action climatique la plus robuste et la plus complète de l’histoire de l’État, et nous plaçons la barre plus haut non seulement pour nous-mêmes mais aussi pour les gouvernements du monde entier. »
Selon le rapport de l'État, le programme a permis de construire des logements abordables dans les agences pour l'emploi, avec plus de 12 000 unités sous contrat.
Le programme a également soutenu des projets visant à réduire les risques d'incendies de forêt en éclaircissant la végétation et en restaurant les forêts dégradées.
De plus, les Californiens ont reçu des fonds du programme de plafonnement et d'échange.
Le programme axé sur le marché fixe un plafond dégressif à la quantité d'émissions de gaz à effet de serre autorisées chaque année. Le California Air Resources Board délivre des quotas chaque année, en fournissant certains gratuitement tout en vendant d'autres aux enchères, générant ainsi des revenus pour le Fonds de réduction des gaz à effet de serre.
Alors que les sociétés de combustibles fossiles et d’autres pollueurs achètent les quotas, les enchères rapportent entre 3 et 4,3 milliards de dollars par an.
Newsom a déclaré que ces investissements montrent « ce qui est possible lorsque les pollueurs sont obligés de payer ». Il a déclaré que des milliards de dollars d’investissements supplémentaires permettront de « continuer à construire plus rapidement les projets climatiques dont nous avons besoin ».
En 2023, le programme a fourni 1,7 milliard de dollars pour des milliers de nouveaux projets, parmi lesquels des investissements dans les transports en commun à faibles émissions de carbone, la conservation des terres, la réduction des émissions de méthane dans les laiteries et des projets de logements abordables.
« Les projets financés jusqu'à présent devraient réduire 109 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre, soit l'équivalent du retrait de 25 millions de voitures des routes de Californie en un an », a déclaré Liane Randolph, présidente du California Air Resources Board. « Ce chiffre représente 80 % des voitures à essence actuellement en circulation. »
Cependant, les experts ont déclaré qu'il existe des faiblesses significatives dans les méthodes actuelles de l'État pour suivre les avantages climatiques des dépenses.
« Je pense que ces chiffres sont probablement un peu plus ensoleillés qu'ils ne devraient l'être », a déclaré Danny Cullenward, économiste du climat au Kleinman Center for Energy Policy de l'Université de Pennsylvanie. « Je pense que les avantages revendiqués sont nettement plus importants que ce que de bonnes études analytiques ont trouvé. »
Il a déclaré qu’une partie du problème réside dans le fait que les données sur les bénéfices projetés sont en grande partie autodéclarées et « assez fragiles ».
Par exemple, la façon dont l’État suit les avantages climatiques des remises sur les véhicules électriques suppose que chaque remise accordée incite le consommateur à acheter un véhicule électrique, a-t-il déclaré, même si certains auraient probablement acheté le véhicule sans la remise.
La rentabilité peut également être faussée dans les données, a-t-il déclaré, lorsque le programme de plafonnement et d'échange ne finance qu'une partie d'un projet mais revendique tous les avantages en matière de réduction des émissions de carbone.
« Beaucoup de bonnes choses ont été financées. Mais l'un des défis est que jusqu'à présent, les rapports, la qualité des données, sur ce qui a été financé et sur l'effet que cela a eu sur la réduction des émissions, sont assez mitigés », a déclaré Cullenward. « Je pense que c'est incontestablement une bonne chose que nous ayons ce programme, et je pense qu'il y a une marge considérable pour améliorer l'efficacité avec laquelle nous dépensons l'argent. »
C'est particulièrement important compte tenu de la situation budgétaire serrée de l'État cette année, a-t-il déclaré, et du fait que les experts prévoient que la Californie, malgré de récentes améliorations, n'atteindra pas encore son objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre à 40 % en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030.
Un autre problème est le fait qu'environ 65 % des revenus annuels du plafonnement et de l'échange doivent être consacrés chaque année à plusieurs programmes, dont 25 % vont au train à grande vitesse et le reste est réparti entre le logement abordable, le transport en commun et le transport ferroviaire. des opérations de transport en commun à faibles émissions de carbone et une eau potable salubre.
Lorsque les comités sénatoriaux de l'État ont tenu une audience de surveillance en février, le personnel législatif a préparé un rapport et a noté que l'auditeur de l'État et le bureau indépendant de l'analyste législatif avaient fait part de leurs inquiétudes concernant les « limites des estimations » des données coûts-avantages.
La couverture médiatique a également révélé des problèmes. Dans un article de ProPublica, les experts ont détaillé les inquiétudes des experts selon lesquelles, même si le programme avait aidé l'État à atteindre certains critères initiaux, il avait largement permis aux grands pollueurs de « mener leurs affaires comme d'habitude et même d'augmenter leurs émissions », tandis qu'il y avait également des concessions aux sociétés pétrolières et pétrolières. industrie du gaz.
Le Conseil des ressources atmosphériques a été chargé de répondre à certaines de ces préoccupations.
Jusqu'à présent, le programme n'a pas été particulièrement efficace pour réduire les émissions, a déclaré Cullenward.
« De par sa conception, c'était trop généreux. Cela a donné trop de permis pour polluer, par rapport à nos objectifs climatiques », a-t-il déclaré.
Il espère que les réformes envisagées par le Conseil des ressources atmosphériques rendront le programme plus efficace, et a déclaré qu'il est important que les responsables de l'État « prennent vraiment au sérieux les programmes pour lesquels ils dépensent leur argent et qui sont les plus rentables pour réduire les émissions ».
« En ce moment, c'est un peu la mêlée », a-t-il déclaré. « C'est beaucoup d'argent et nous devons bien l'utiliser. »
