Alors que le monde se réchauffe, attendez-vous à beaucoup plus de chaleur visant les banques mondiales, en particulier les plus grandes américaines. C’est parce qu’ils se sont permis de devenir les catalyseurs ultimes et les plus puissants de l’industrie des combustibles fossiles – et parce que, ces dernières semaines, certains de leurs pairs dans le reste du monde ont commencé à aller dans la bonne direction.
Il est facile de voir qu’Exxon a été du mauvais côté de l’équation climatique, mais vous devez creuser plus profondément pour voir pourquoi JP Morgan Chase ou Bank of America ou Wells Fargo ou Citi partagent une responsabilité similaire. Fondamentalement, c’est parce que l’argent dont ils ont la charge — votre argent si vous êtes un client — est prêté à l’industrie pétrolière et gazière, et parce que ces banques, avec des actifs d’environ 10 000 milliards de dollars, utilisent leurs capacités de souscription pour émettre des dettes d’entreprise à ces entreprises.
Spécialistes de la durabilité et de la finance énergétique au Royaume-Uni et en Irlande calculer que 90 % du nouveau capital pour les entreprises de combustibles fossiles provient du financement par emprunt – prêts bancaires et émissions d’obligations.
Et les banques ont cet argent à prêter grâce en partie au soutien de notre gouvernement – de nous tous. Toutes les banques comptent sur la Federal Deposit Insurance Corp., par exemple, une garantie soutenue par le contribuable américain que l’argent de leurs déposants est en sécurité jusqu’à 250 000 $.
Mais c’est là que les calculs du carbone deviennent intéressants. Calculer des chiffres à partir d’un Bilan 2021 calculant les émissions financées par la banque, il s’avère que 62 500 $ dans l’une des grandes banques américaines pourraient produire autant de carbone (environ 8 tonnes) que tout le chauffage, la conduite, le vol, le refroidissement et la cuisine qu’un Américain moyen fait en six mois.
Votre compte bancaire – parce qu’il est utilisé pour agrandir les pipelines, les puits de fracturation, etc. – pourrait représenter la partie la plus lourde de votre empreinte climatique. Et bien sûr, il n’y a pas que les particuliers : les entreprises américaines avec des milliards dans leurs coffres déposent et investissent ces fonds de manière à financer les émissions et à augmenter leur empreinte carbone.
En fin de compte, votre banale succursale de banlieue locale des Big 4 Banks pourrait tout aussi bien avoir une cheminée sur son toit. Oui, ils investissent aussi dans l’éolien et le solaire (et s’en vantent sans cesse dans leurs publicités). Mais cela n’annule pas les dommages causés par l’expansion de la taille de l’empire des combustibles fossiles.
Et cette année, nous avons vu que les plus grandes banques, en raison de leurs investissements dans les combustibles fossiles, sont profondément enlacé avec la Russie de Poutine. Selon LINGO, l’initiative Leave It In the Ground, ils fournissent près de la moitié du capital pour les énormes projets pétroliers et gaziers russes que les climatologues appellent des « bombes au carbone », des projets dont les revenus paient pour les vraies bombes qui tombent sur Kyiv.
Tout cela est-il inévitable ?
Non. Parce que l’un de nous est le fondateur d’une banque qui essaie de s’aligner sur les besoins les plus importants de la société, nous savons que la finance, bien qu’apparemment ennuyeuse et sans importance, est à la fois puissante et dangereuse. Il existe de nombreux prestataires de services financiers qui se comportent de manière responsable : banques locales, coopératives de crédit et autres qui se concentrent près de chez eux, et non dans les champs pétrolifères de l’Arctique sibérien. L’argent, les liquidités, le crédit – ce peuvent être des forces pour le bien qui permettent aux gens d’éviter les périls existentiels et de réaliser des rêves importants.
Mais même les banques qui se concentrent sur le gain d’argent à l’échelle mondiale pourraient facilement se retirer du secteur de la destruction climatique. Les écologistes ne demandent pas grand-chose : seulement que les banques arrêtent de prêter pour expansion de l’industrie des combustibles fossiles. En décembre, l’Europe plus grande banque — HSBC, avec 3 billions de dollars dans les actifs – s’est engagé à le faire, annonçant qu’elle cesserait de prêter pour le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz, conformément aux recommandations de l’Agence internationale de l’énergie et du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Le géant bancaire français Le Crédit Agricole a pris des mesures similaires plus tôt dans l’année.
Si ces géants bancaires européens peuvent le faire, Chase et Citi, Wells Fargo et BofA le peuvent aussi. N’oubliez pas que ce sont ces mêmes banques qui jouissent des prérogatives que leur confère le peuple américain en assurant leurs dépôts. Et ces banques centrales monétaires – devenues «trop grandes pour faire faillite» parce qu’elles présentent un risque pour l’ensemble du système bancaire si elles le font – obtiennent de l’argent particulièrement bon marché de la Réserve fédérale.
En mars, partout au pays, les gens seront protester en dehors des branches de ces mastodontes, exigeant la fin de leur soutien à l’expansion des combustibles fossiles. Tant que les services bancaires sont financés par l’argent des contribuables, c’est le minimum que nous devrions demander. Si la société soutient les banques, les banques devraient soutenir la société.
Kat Taylor est présidente du conseil d’administration, cofondatrice et ancienne PDG de Beneficial State Bank. Bill McKibben est le fondateur de Third Act, un organisateur de la manifestation bancaire de mars.
