Lorsque Sultan Al Jaber, président désigné de la COP28, a dévoilé ses plans pour une première lors du prochain sommet sur le climat parrainé par les Nations Unies, il a souligné sa détermination « résolue » à « relever les défis posés à la santé par le changement climatique ». Cette annonce était la bienvenue compte tenu des crises sanitaires alimentées par le climat qui frappent désormais régulièrement nos patients, notamment les coups de chaleur et l’asthme infantile résultant d’une exposition.
Mais c’était aussi ironique : l’homme promettait de « » sur les effets mortels de la pollution par les combustibles fossiles une compagnie pétrolière qui engrange tout .
Bien que celle d’Al Jaber, sa situation révèle un réseau plus large de conflits d’intérêts qui mettent en danger les progrès climatiques. Depuis les rapports officiels du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, où l’influence des sociétés pétrolières et gazières s’exerce sur les combustibles fossiles, jusqu’aux études et politiques sur le climat, la recherche et l’élaboration des politiques climatiques sont inondées de trafic d’influence.
En tant que médecins traitant des maladies liées au climat et confrontés régulièrement à des conflits d’intérêts, nous sommes frustrés, mais pas surpris, par ce manque de transparence. Nous avons été témoins de la pression que les intérêts commerciaux ont exercée sur notre domaine. Mais les garde-fous de base en médecine ont montré qu’il est possible de travailler avec l’industrie sans compromettre l’éthique. Les règles visant à séparer les patients des profits devraient servir de guide pour la réforme de la politique climatique.
La médecine moderne fait depuis longtemps partie des entreprises privées. Au cours des dernières décennies, une série de scandales ont mis en lumière les relations problématiques entre les médecins et l’industrie. En 2000, les auteurs d’essais pharmaceutiques sur les médicaments contre l’arthrite ont rendu compte de manière incomplète des résultats, sous-estimant le risque de crise cardiaque liée à cette maladie et surestimant les bienfaits de ces médicaments pour la santé. (Vioxx est sorti plus tard du marché ; Celebrex a été giflé avec un .)
Mais c’est l’épidémie d’opioïdes qui illustre le mieux la cupidité des entreprises qui infecte la médecine. Purdue Pharma, le fabricant d’Oxycontin, celui de ses médicaments et a payé des médecins pour prescrire des opioïdes.
Ce type de comportement s’érode naturellement dans la science médicale. Mais au fil du temps, les médecins, les hôpitaux et les revues médicales ont mis en place des lignes directrices sur les conflits d’intérêts qui, tout en contribuant à réduire les influences inappropriées en médecine. Le gouvernement a également fait une différence.
La première étape critique est . Avant de donner une conférence dans le cadre d’un cours de formation médicale ou d’une réunion professionnelle, les médecins doivent remplir un formulaire répertoriant toutes les associations industrielles et attestant que leur conférence sera impartiale et ne favorisera pas les intérêts commerciaux. Lors de la présentation, nous affichons également une diapositive répertoriant les entreprises qui ont apporté un soutien financier. Les revues scientifiques ont mis en place un système qui traite des brevets, des redevances, des honoraires de conférence et de consultation et d’autres conflits potentiels. (Au New England Journal of Medicine, où l’un de nous travaille, auteurs d’articles de synthèse et d’éditoriaux dans des entreprises qui fabriquent des produits liés au sujet.)
De nombreuses écoles exigent que les informations fournies par les professeurs soient accessibles au public et ont réprimé les déjeuners et les cadeaux sponsorisés par l’industrie. Et des organisations professionnelles comme l’American Thoracic Society ont adopté un financement sans tabac.
Les défenseurs du climat ont demandé des règles similaires sur l’argent des combustibles fossiles, mais jusqu’à présent, la réaction du monde universitaire a été la suivante. À Harvard, des militants se sont soulevés l’année dernière contre le professeur de droit Jody Freeman – coprésident de l’université et bénéficiaire d’une subvention du nouvel institut climatique de l’université – siégeant au conseil d’administration de ConocoPhillips, qui est à l’origine du projet de forage pétrolier Willow. Bien qu’il ait reçu plus que de la part de l’entreprise, Freeman – qui en fin de compte – n’a pas violé les politiques de Harvard, soulignant la nécessité de réglementations plus strictes dans le domaine universitaire.
Freeman, Al Jaber et d’autres ont soutenu que la décarbonation a besoin collaboration, affirmant que l’industrie, associée à elle, nous sortira du bourbier climatique. Mais la différence entre la rhétorique des sociétés de combustibles fossiles autour de l’énergie propre et leur recherche réelle dans ce domaine suggère que non. Au lieu de cela, l’implication dans le monde universitaire peut donner aux sociétés pétrolières et gazières un éclat de respectabilité tout en influençant potentiellement ceux dont les recherches et les études déterminent la politique climatique.
Au strict minimum, les lieux d’origine de la recherche et des politiques climatiques – universités, instituts de recherche, conférences et revues scientifiques – devraient exiger la divulgation obligatoire du financement des combustibles fossiles. Sous pression, la COP28 doit s’identifier comme telle. Cependant, dans un récent rapport publié par un groupe d’anciens étudiants de Harvard, la majorité des départements interrogés de cette université étaient toujours « réticents ou incapables de divulguer publiquement » le financement des combustibles fossiles.
Imaginez si, au début d’une conférence sur le captage du carbone, l’orateur devait énumérer les paiements de son industrie, comme nous le faisons avant une conférence médicale. Les divulgations permettraient d’enregistrer les experts tout en aidant leur public à discerner les préjugés potentiels ; ils pourraient être vérifiés par une base de données en ligne semblable au système de Medicare qui suit les paiements pharmaceutiques aux médecins.
Toutefois, la divulgation seule ne suffit pas. L’argent parle, même par petits incréments. Les inquiétudes concernant le financement de l’industrie – comme par exemple – ont conduit à exiger des réglementations strictes, voire carrément similaires à celles qui interdisent l’argent du tabac lors des conférences médicales.
À la COP28, il reste à voir si le président désigné pourra jongler avec ses doubles obligations envers son employeur et envers nous tous. Mais dans le cadre du travail climatique, notre santé dépend de la création de règles garantissant la transparence et l’indépendance.
Alexander Rabin est professeur adjoint clinique de médecine pulmonaire et de soins intensifs à l’Université du Michigan. Caren Solomon est professeure agrégée de médecine à la Harvard Medical School. Tous deux sont membres du groupe de défense .