Les vents destructeurs et les incendies dévastateurs qui balayent la région de Los Angeles cette semaine ont poussé de nombreuses personnes, à juste titre, à utiliser leur téléphone pour rechercher des informations et chercher de l'aide.
Les téléchargements d'applications comme Watch Duty ont grimpé en flèche alors que les Angelenos recherchaient anxieusement des informations sur les limites d'évacuation, les sites d'évacuation et le sort de leurs quartiers. Sur les réseaux sociaux, les gens ont également partagé des photos et des reportages et republié des captures d’écran télévisées – et beaucoup d’entre nous ont suivi ces mises à jour sur les incendies de Palisades et d’Eaton à partir de mardi. Des informations fiables ont été mélangées à des rapports erronés de seconde main et, comme cela arrive souvent, la confusion s'est répandue.
Mardi soir, le service d'incendie de Los Angeles a lancé une demande publique relativement courante demandant aux pompiers en repos d'appeler une ligne téléphonique pour signaler leur disponibilité pour aider à combattre les incendies. Et c’est là qu’une vague de désinformation a commencé.
Toutes sortes de personnes – sûrement avec les meilleures intentions du monde – ont commencé à republier l'appel du LAFD aux membres en congé de se présenter, mais certains de ceux qui ont partagé cela ont mal interprété les détails. Les messages de célébrités, de restaurants et même de certains journalistes laissaient entendre que le LAFD demandait n'importe qui prêt à se porter volontaire comme pompier pour appeler le numéro de service LAFD – désormais sûrement assiégé.
Les pompiers ont rectifié le tir, mais le mal était fait. Mercredi midi encore, des sollicitations de volontaires circulaient encore largement sur les réseaux sociaux, invitant les gens à appeler le numéro destiné aux pompiers en repos.
Les Angelenos veulent aider leurs voisins, notamment en partageant des informations utiles. Il est difficile pour les canaux officiels de gestion des urgences de rivaliser avec cette cacophonie de voix. En effet, la communication est peut-être l’un des plus gros problèmes de la gestion moderne des urgences aux États-Unis. Et à cause de cela, nous risquons de passer à côté d’une énorme ressource inexploitée : la volonté d’aide des Américains.
Certes, les voisins peuvent faire beaucoup de choses pendant une crise, comme s’entraider pour évacuer une zone. Mais entreprendre une activité de suppression d’un incendie ? Sans la coordination des responsables, cela est non seulement dangereux pour les personnes, mais cela aggrave également la situation pour tout le monde. On ne sait pas si cela s'est produit à Los Angeles cette semaine, mais de nombreuses personnes ont déclaré publiquement qu'elles avaient appelé le numéro LAFD pour proposer de l'aide et qu'elles avaient été refoulées.
Sans structure pour préparer et coordonner les bénévoles, c'est probablement pour le mieux. Imaginez si des groupes se présentaient en première ligne sans aucune idée du plan tactique et sans ligne de communication directe avec les autorités de coordination. Les pompiers devraient traiter ces civils comme des résidents non évacués ayant besoin d'être secourus. Les pompiers ont pour mission de protéger la vie et les biens, dans cet ordre. Cela signifie que des volontaires non officiels détournent l’attention du sauvetage des quartiers et mettent les pompiers en danger. Imaginez si des pompiers bricolés lançaient leurs propres drones pour évaluer l'état des incendies ; les responsables pourraient devoir immobiliser leur propre avion.
Mais comment peut-on s’attendre à ce que les citoyens soient au courant de tout cela ?
Il est compréhensible – et même louable – qu’Angelenos ait fait preuve d’un tel désir altruiste d’aider lorsqu’il a vu ce qui semblait être un appel à des volontaires. Cela montre une source profonde, largement inexploitée, de civisme et de compassion sur laquelle nous pouvons puiser lors de futures catastrophes. Mais seulement si nous nous y préparons longtemps à l’avance. Les communications officielles d'urgence ne parviennent pas efficacement au public, et la plupart des volontaires potentiels du public n'ont pas été formés pour participer aux interventions en cas de catastrophe.
Les réseaux sociaux sont devenus le principal vecteur d’informations actualisées en cas d’urgence, les agences officielles telles que la police et les pompiers, ainsi que les agences météorologiques, partageant en premier lieu des informations et des alertes. Cependant, ces informations essentielles provenant d’agences fiables sont republiées et consommées aux côtés de publications créées par des personnes moins expérimentées et sans autorité – et parfois aussi par des robots et des . Lorsque les canaux d’information sont ainsi saturés et contestés, en particulier dans le chaos d’une catastrophe, .
Cette semaine, dans le sud de la Californie, les responsables des urgences se concentreront sur la lutte contre ces incendies de forêt dévastateurs et réfléchiront à la reprise à venir. Cependant, lorsque les cendres retomberont, une étude approfondie de la manière dont la communication du LAFD s’est propagée – et de la réponse chaotique bien intentionnée – pourrait révéler un travail en profondeur à accomplir.
Il existe de nombreuses possibilités pour se préparer à capitaliser sur le désir des résidents d'aider leurs voisins en temps de crise. Cela pourrait inclure une nouvelle initiative visant à inscrire des personnes dans des organisations bénévoles telles que la Croix-Rouge américaine, une expansion des listes de pompiers de réserve et de premiers intervenants, une constitution d'équipes communautaires d'intervention d'urgence, ou autre chose.
Los Angeles peut prendre l'initiative de créer un nouveau modèle d'aide d'urgence et de communication qui combat les tendances à la désinformation en garantissant que les personnes détenant cette énergie bien intentionnée disposent d'endroits utiles pour la canaliser.
Jay Balagna est chercheur adjoint en politiques au Rand, non partisan et à but non lucratif, où Alyson B. Harding est chercheuse associée en politiques et Vanessa Parks est spécialiste du comportement et des sciences sociales.
