Sacramento – Quelle que soit la campagne, Jabber ne consiste pas à sauver la démocratie, à arrêter les captures de pouvoir ou à viser la haute route morale. Il s'agit de savoir quel parti politique contrôle le Congrès.
Ou si les républicains et les démocrates partagent le pouvoir.
Il s'agit également d'exercer un certain contrôle sur le président désarticulé Trump. Cela se produirait si les électeurs à travers l'Amérique rendent la Chambre des représentants du républicain à la démocrate, mettant fin à la règle un parti unique du gouvernement fédéral. La proposition 50 pourrait aider à le faire.
Un congrès républicain obéissant continue-t-il de permettre à Trump de marcher partout? Ou une nouvelle maison dirigée par une nouvelle démocrate exerce-t-elle son devoir constitutionnel de fournir des chèques et contrepoids sur le pouvoir exécutif?
C'est ce qui est potentiellement en jeu dans les élections spéciales de Californie le 4 novembre. Et c'est surtout ce qui a motivé les donateurs politiques à se lancer jusqu'à présent pour le combat.
Mais revenons.
Pendant de nombreuses décennies, les législateurs de l'État ont tiré leurs propres districts – les gerry en les tenants pour s'aider manifestement eux-mêmes et leurs élections de leur parti. Et avec des mains créatives de la délégation de la maison de Californie, les législateurs de Sacramento ont également fait gerry les districts du Congrès.
C'était contraire à l'éthique mais parfaitement légal. La paille finale est survenue en 2001 lorsque les législateurs des deux partis ont conspiré pour dessiner des districts qui protégeaient tous les titulaires, qu'ils soient démocrates ou républicains.
Les électeurs de Californie en ont finalement eu assez et en 2008 ont interdit le gerrymandering. Ils ont attribué le redécoupage législatif à une commission indépendante des citoyens bipartites. En 2010, les électeurs ont également donné la responsabilité du panel pour dessiner des sièges à la maison.
Cela a très bien fonctionné. Les politiciens ne peuvent plus choisir leurs propres électeurs. Et les districts sont devenus beaucoup plus compétitifs.
Les cartes du district ont toujours été tirées au début de chaque décennie après le recensement décennal – jusqu'à présent.
Cette fois, Trump s'est inquiété que les républicains puissent perdre la Chambre aux élections de l'année prochaine – un sort qui a souvent atteint le parti du président à mi-parcours.
Trump a donc fait pression sur le gouverneur du Texas, Greg Abbott, pour orchestrer un gerrymandering législatif de la mi-décennie des districts de la maison de son État, dans le but d'obtenir cinq autres sièges républicains. Le président a également frappé d'autres États rouges pour truquer leurs lignes du Congrès.
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a rapidement riposté. Il a demandé à une législature enthousiaste contrôlée par les démocrates de concevoir cinq nouveaux sièges démocratiques, neutralisant l'action du Texas.
Les démocrates sont déjà plus nombreux que les républicains dans la délégation de la Chambre de Californie, 43 à 9 ans. Au Texas, les républicains détiennent 25 des 38 sièges de la Chambre. À l'échelle nationale, les démocrates doivent gagner seulement trois sièges pour reprendre le contrôle de la maison.
Contrairement au Texas, Newsom a besoin de la permission des électeurs de reprendre le gerrymandering. C'est ce que fait la proposition 50, ainsi que l'octroi de l'approbation des électeurs de nouvelles cartes du Congrès d'aspect bizarre tirées par les législateurs démocrates.
Comment bizarre? Pour faire un nouveau démocrate du 2e district, il a été étendu à des centaines de kilomètres du nord-est de la frontière du nord-est de l'Oregon vers le sud-ouest dans la région urbaine de la baie de San Francisco.
Sous la mesure du bulletin de vote, reprendrait le redécoupage en 2031 après le prochain recensement. Les opposants de la proposition 50 soutiennent que les démocrates ne peuvent pas faire confiance pour garder le gerrymandering temporaire.
Et ils crient hypocritiquement sur une «saisie de puissance de Newsom» – sans pointer également le doigt sur Trump et Abbott, qui a commencé ce combat.
À la base, c'est une bagarre sur le pouvoir politique brut. Oubliez tout idéalisme.
L'opérateur républicain de longue date Jon Fleischman a mélangé le parole principal de son parti avec la réalité dans un blog récent:
« Prop. 50 est une prise de pouvoir nue par Gavin Newsom », a-t-il écrit.
«S'il passe, cinq des neuf sièges de la maison de la GOP en Californie se retourneront vers le démocrate sûr, renversant potentiellement la maison l'année prochaine.»
En essayant de rallier les électeurs démocratiques – qui sont plus nombreux que les républicains de près de 2 à 1 en Californie – comme essentiels à la démocratie.
«Tout est en jeu», affirme le gouverneur, semblant un peu hyperbolique. «C'est un moment profond et consécutif de l'histoire américaine. Nous pouvons perdre cette république si nous ne nous affirmons pas… et prenez la garde pour la République et notre démocratie.»
Allez, notre République survivra indépendamment de ce qui arrive à la proposition de gerrymandering de Newsom – même si Trump effectue la démocratie.
La proposition 50 est également opposée à des motifs idéalistes – en particulier par et le riche donateur du GOP Charles Munger Jr. tous deux ont été des bailleurs de fonds forts de la création de la Commission de redécoupage indépendante. Munger a contribué 33 millions de dollars à l'effort anti-50.
« Les gerrymanders sont un cancer et les gerrymanders de la mi-décennie sont des métastases », a écrit Munger au cours d'un mois dernier.
Si les politiciens démocrates entreprennent la Californie, il a affirmé: «Alors ils perdent le haut moral.»
Eh bien, si c'est le haut moral dans lequel nous vivons sous le régime Trump, je voudrais passer à un autre niveau.
Ma définition d'un haut moral ne comprend pas un congrès qui ne repoussera pas un président d'intimidation qui réduit des millions d'aide à la recherche aux universités parce qu'il n'aime pas ce qu'ils enseignent, qui crée sa propre force de police masquée d'agents non identifiés sur les résidents de Californie, qui sabote nos programmes anti-pollution.
Isra Ahmad, membre de la Commission indépendante, a noté que «la Californie a adopté [redistricting] capitaux propres et transparence tandis que des États comme le Texas enroulent l'avantage partisan. »
Et elle a demandé: « La prise de la route est-elle importante lorsque vos adversaires sont prêts à jouer sale? »
La réponse: nous devons tous jouer selon les mêmes règles – même si cela nécessite malheureusement un gerrymandering temporaire. Après le départ de Trump, nous pouvons retourner sur la haute route.
Qu'est-ce que tu devrais lire d'autre
La lecture incontournable:
La lecture interpersonnelle:
Le LA Times Special:
Jusqu'à la semaine prochaine,
George Skelton
–
Cette newsletter vous a-t-elle été transmise? Pour l'obtenir dans votre boîte de réception.
